Sujet de d

1

• Sujet de départ 
• place et rôle des associations dacteurs
• dans lévolution de lEPS

2

• PLAN GENERAL DU CM 
• LES STRATEGIES DINTERVENTION DES ACTEURS
• 1 - ROLE DU SNEP  transformations et permanences
• - Remarques préalables
• - période 65 75  affirmation politique de la
  tendance UA
• - de 1970 à 1980  opposition politique
• - à partir de 1981 participation plus neutre
  aux grandes thématiques EPS
• - à partir de 1990  opposition didactique aux
  thèses formalistes
• 2 - LE POIDS DES HOMMES POLITIQUES 
• - indicateurs du  poids  du politique  
• - acteurs politiques et évolution EPS
• 3 - POIDS DES ASSOCIATIONS DACTEURS ET ROLE DE
  LA FP
• - rôle de lENSEP et de son Amicale 
• - rôle de la FSGT  
• - rôle de la FPC et de la corporation 

3

•  POINT DE DEPART 
• référence à Pierre Lorca ( thèse 2002 - UFR Lyon
  1) qui
• part dun constat initial la succession de
  dysfonctionnements,
• dexclusions et de consensus dans lhistoire de
  lEPS (surtout de
• 81 à 2000)
•  titre   les tribus de lEPS 
• il distingue 4 tribus les  socio-didacticien
  s , les
•  formalistes didacticiens , les  psycho  et
  les  socio
• pédagogues 
• tente de repérer la manière dont les groupes
  dacteurs sy
• prennent pour mettre en avant telle ou telle
  orientation politique
• ( priorité à la stratégie et lidéologie plutôt
  quà la validité de la théorie)

4

• Problématique 
• laction des différentes associations dacteurs à
  tous les niveaux de la discipline
• est une permanence dans lhistoire
• mais non seulement la place occupée par ces
  acteurs va devenir de plus en plus
• importante, en partie grâce à la massification et
  à lautonomisation du champ
• disciplinaire
• mais de plus, ces associations vont voir leur
  rôle évoluer tout au long de la
• seconde moitié du siècle, en fonction, non
  seulement des concurrences internes
• entre ces associations, mais en regard aussi des
  contextes traversés
• Remarque très importante
• Les acteurs envisagés ici appartiennent tous au
  courant réaliste de lEPS.
• Il aurait été possible dévoquer aussi
• - des individualités fortes et marquantes (
  J.Teissié P.Parlebas )
• - des  tribus dacteurs  formalistes ( Ligue
  Française dEP avec P.Seurin
• courant de la psychomotricité avec J.Le Boulch -
  GAIP de Nantes )
• - des  tribus  influentes, mais non dominantes
  ( GREC courant freudo
• marxiste et revue  quel corps ?  )
• nous ne nous attacherons ici, non seulement
  quaux  tribus  dacteurs réalistes

5

• problématiques  similaires  
• Problématique 1 ( JM.Delaplace le mammouth et
  la puce AFRAPS 2000)
• il existe un imbroglio de relations entre les
  responsables syndicaux, les représentants des
  associations, les ministres , lIG , fonctionnant
  tous avec des logiques différentes. Doù une
  dialectique complexe entre les institutions et
  les acteurs qui les dirigent, dialectique qui
  concourt à produire les formes observables de la
  discipline.
• Problématique 2  ( G.Klein dossier EPS n 29
  ou RFP n 116 )
• lutilité sociale de lEP est un compromis
  entre un processus de rationalisation politique
  (évoquant les procédés par lesquels un Etat en
  vient à légitimer une culture physique à
  lécole), et les négociationsdacteurs (supposant
  une liberté face à cette rationalisation, et des
  stratégies de transformation)

6

• PLACE ET ROLE DU SNEP 
• transformations et permanences
• AVANT PROPOS sur la  représentativité 
  du SNEP
• Il existe plusieurs syndicats en EPS, mais
  
•  quoi que lon pense de laspect positif ou
  négatif de son action, aura marqué de son
  empreinte le devenir de la profession, et occupe
  une place à laquelle il convient de penser
  sérieusement 
• 
  G.Véziers - AFRAPS 2000

7

• Evolution du SNEP
• dans la période 65 75 

8

• Constat initial avant 69
•  
• - il existe CONVERGENCE depuis 63
• entre la tendance majoritaire  autonome  ( avec
  lacteur C.Pineau ) et la
• tendance minoritaire B sur 
•        - la condamnation du pouvoir politique
•        - la lutte pour les équipements
•         - le recrutement
• - mais, il existe DIVERGENCE par rapport 
•        - à lexclusion de la tendance B du
  bureau national.
•         - à la  politisation  du SNEP      
• - à la vision  culturelle  de lEPS
• - existence de 2 autres  voies  au Snep 
•       - la Tendance du Manifeste ( opposée à
  lintro du sport)
•        - création dun pôle EP au sein de lEcole
  Emancipée à partir de 69

9

•   Point de départ de lévolution
•  
• - avènement de la tendance Unité Action au
  congrès de Nice (mai 69)cest lavènement du
  courant sportif, MAIS dans la ligne de Baquet (
  pas des fédés)
• - 1969 est donc la victoire des  pédagogues
  sportifs , qui
• profite dun  réalisme pédagogique  (càd
  que la tendance
• UA reflète les besoins de la majorité des
  enseignants) 
• - le rôle du SNEP serait donc dêtre un
  catalyseur pédagogique
• notons cependant la présence de propositions
  dUA dans le
• programme politique commun de la gauche en 1972
• (valorisation dun sport éducatif)

10

• Remarques sur la spécificité du SNEP
• La divergence SNEP SNEEPS ( syndicats des profs
  adjoints )
• il existe au SNEEPS   volonté de négocier avec
  ladministrationet daller
• dans le sens dune politique  sportive  de
  lEPS  J.Rouyer
• motif  valorisation des  praticiens  du
  terrain / aux  théoriciens  de lEP 
• conséquence   professorat-adjoint  en 75 ,
  puis postes en 78 dans le plan
• Soisson pour les adjoints les politiques tentent
  de diviser la profession
• le SNEP débat au niveau politique ( fonction
  légale du syndicat )
• Les différents débats au SNEP / sport 
• - Dans les 60  développer une pratique sportive
  éducative
• - Dans les 65 70  transmission des savoirs
  sportifs ( stages Baquet)
• - Dans les 80  appropriation des savoirs
  sportifs par lélève en activité
• ces débats sont les débats centraux en EPS
• le SNEP débat donc aussi au niveau pédagogique

11

• Rôle du SNEP
• de 1970 à 1980 
• opposition politique
• (qui explique en partie la non-déscolarisation de
  la discipline).
•  

12

• Actions politiques entreprises 
• 1 opposition aux circulaires Comiti 
•  formidable campagne dopinion 
•  terrorisme syndical  - J.Rouyer - BN n170
  1981
• affluence de publications chez les acteurs
  (Adam-Mérand-Goirand )
• blocage de 75 postes seulement sur les 1400
  prévus
• 2 opposition à la loi Mazeaud 
• Double explication (politique et pédagogique)
• Remarque sur la précocité des actions du SNEP.
• 3 opposition au plan Soisson du 30.08.78 
•  la grande colère des profs de gym  (la Croix
  du 14.10.79 -
• 15.000 enseignants dans la rue)
• mais aussi
• 4 - participation au grand chantier péda et ddk
  des 70

13

• Rôle du SNEP
• à partir de 1981
• participation plus neutre
• aux grandes thématiques EPS
• J.Rouyer (EP face au sport 1999) parle
•  deffets pervers de la victoire de 1981 
• et  dexcès de confiance face aux
  institutions 

14

• Les actions entreprises
• 1 - Rôle du SNEP dans le passage à lEN (
  J.Rouyer ) 
• - programme politique sur lEP et le sport aux
  législatives de 1978
• - omniprésence dans la création du service EPS au
  MEN à partir de 81  
• 2 une nouvelle démarche du SNEP  les colloques
  
• - colloque consacré à lévaluation en 1984 (année
  de lévaluation bac)
• - colloque en 1988   EPS, aujourdhui ce qui
  senseigne  ( période des GAIP
• et du rapport Bourdieu- Gros réflexion sur
  les contenus )
• 3 opposition à la  loi Avice  
• - article 2 jugé inutile (  comme toute
  discipline denseignement )
• - effet caché de cette loi  la concurrence avec
  J et S
• 4 problème des rythmes scolaires (échec et
  bataille perdue)
• - explication de lintérêt pour ce thème
  promotion du SNEP en 50 et 60
• - remise en cause de nombreuses propositions

15

• 5   
•  Bilan de la décennie
•  
• décennie de répartition de la pénurie et
  poursuite des luttes  sur un
• plan politique
• échec dans les horaires et le 1, mais
  progrès dans le statut ( agrégation
• INRP - évaluation de 84 )
• Mais surtout
• - recentrage scolaire progressif et gros
  travail pour élaborer une ddk
• des APS ( voir les colloques et publications
  ) ( option réaliste )
• causes 
• 1981 - INRP - reconnaissance - dynamique FPC
  

16

• Rôle du SNEP
• à partir des ANNEES 90 
• OPPOSITION DIDACTIQUE
• à lélaboration des programmes
• et évaluations
• (qui explique les hésitations  dans la
  publications des textes)

17

• les causes du  réveil 
•  
• - le mécontentement des hommes de terrain 
•  ce qui la emporté, cest le réalisme de la
  profession  (M.Berge)
• - les  leçons du passé  
•  nous ne pouvons nous réendormir 
• doù création ultérieure de la revue
  Contre-Pied
• et du Centre EP et société ( 1996 )
• - la  déception universitaire  
• - mais aussi une vieille rivalité avec lacteur
  Pineau
• ( C.Pineau appartenait à la tendance A
  au congrès de Nice en 69 )

18

• lopposition didactique
• 1 - opposition aux conclusions du GTD 1 (SDP
  éval. 93)
• la revue nest pas le BO, le rappel ne semble
  pas inutile  ( n 463 1994)
• pas de vote du SDP au CSE (10.07.95) (période
  dinstabilité)
• 2 rôle actif au sein du GTD 2 (programmes du
  collège)
• apparition des APSA - 8 groupes au lieu de 7
  (différencier)- plus de  familles  imposées
  nomination d experts 
• ( options purement réalistes )
• 3 opposition aux conclusions du GTD 3 (progr.
  lycées)
• Opposition aux notions déquilibre
  personnel  et
•  defficacité personnelle  ( programmes
  abrogés de 2000 )

19

• 3      autre  vieille  opposition 
• Opposition au démantèlement du sport scolaire 
• combat de  toujours 
• rôle du SNEP dans lintégration EPS à lOSSU en
  1938
• luttes des années 70
• forme récente  
• lutte contre le projet Leblanc
• n 12 de la revue contre pied dédié au sport
  scolaire
• ( là encore option réaliste sauver la pratique
  culturelle en EPS )
• Combat constant pour la  récupération  du 1
• 2 revues Contre-Pied récentes sont consacrées à
  ce problème

20

• La revue Contre pied paraît
  deux fois par an
• Chaque numéro aborde un thème
  particulier,
• avec au cœur des préoccupations, les rapports EPS
  - Sports Société
• ( approche
  réaliste de lEPS)
• Objectifs politiser le débat réanimer les
  polémiques théoriques - résister
• innover développer une EPS ouverte aux
  évolutions de la société
• N1 EPS Quelles références culturelles
• N2 EPS Au cœur des pratiques
• N3 L'école primaire interroge l'EPS
• N4 L'EPS, au carrefour des violences
• N5 et 6 L'EPS au rendez-vous des
  programmes
• N8 "Les profs de gym" entre résistance et
  interrogation
• N9 Où va le sport ?
• N10 Vous avez dit sports co
• N11 Maternelle quelle EPS ?
• N12 Le sport scolaire un sport alternatif
  ?
• à venir la mixité !!!

21

• Conclusion 
•  
• 1 la place du SNEP permanence et
  transformation
• permanence présence à tous les échelons 
  de la hiérarchie
• transformation évolution quantitative (
  cf chiffres)
• 2 le rôle du SNEP permanence et
  transformation
• permanence
• même credo de la tendance UA opposition
  aux thèses formalistes
• mais aussi permanence de lopposition
  politique ( même dans les 80 )
• transformation importance croissante des
  publications et des revues
• doù amplification du rôle et du  poids 
  politique ( interne et externe )
• 4 - la spécificité du SNEP ( organe politique ET
  pédagogique ) entraîne
• permanence de CONFUSIONS ( Problème du
  double ou triple statut de certains acteurs ) (
  exemple R.Mérand M.Portes )

22

• En guise de contre-argumentation
• sur linfluence du SNEP
• LE POIDS DES HOMMES POLITIQUES
•  les stratégies des politiques sont souvent
  dépendantes 
• - de RDV politiques importants les élections
• - mais surtout des contextes économiques les
  finances 
• G.Klein RFP n 116 
•  il ne faut pas sattendre à ce que les
  politiques conservent cette rationalité et cette
  cohérence à long terme.
• Au contraire, on observe des hésitations,
  des retournements en fonction des conjonctures
  économiques, des équilibres politiques et des
  échéances électorales 
•  

23

• acteurs politiques et évolution EPS
•  
• dans les années 60, rôle de M.Herzog ( lélan
  gaullien )
• explication dune valorisation EPS ( moyens
  recrutement )
• mais naissance de problèmes ( doù UA en 69 )
• en 1971, rôle de J.Comiti 
• stratégie guidée par des soucis économiques   
• mais aussi par la conception de Pompidou
  concernant le sport à lécole
• en 1973, rôle de P.Mazeaud
• il cherche à  diviser  la corporation ( UNSS
  profs adjoints )
• en 1975, rôle de R.Haby
• collège unique, mais réduction des crédits E.N de
  6 - stratégie économique  
• en 1978, rôle de JP.Soisson 
• gouvernement Barre ( chevalier de laustérité)
  stratégie économique
• dans un contexte favorable  gauche battue aux
  législatives de 78
• Le SNEP na pu que  repousser  les lois des
  années 70,
• dictées avant tout pour des raisons économiques

24

• acteurs politiques et évolution EPS ( suite)
• après 1981
• rôles de A.Savary - JP.Chevénement E.Avice -
  R.Monory
• Nomination de commissions ( sans dirigeants SNEP
  )
• Publication de la loi de 84favorable aussi à
  lextra-scolaire,
• et à son intervention dans le 1
• publication en hâte des IO de 85 avant les
  législatives de 86
• en 86, première cohabitation début du décennat
  Pineau 
• Commission Verticale supprimée par R.Monory en 86
  dans
• une période de cohabitation (stagnation du
  décret concernant
• lagrég interne - nouvelle période de dominance
  de lIG)
• Là encore, le SNEP na pu que subir les décisions
  politiques

25

• acteurs politiques et évolution EPS ( suite)
• en 1989, rôle de L.Jospin
• création du GTD 1 (direction dA.Hébrard) 
  objectif double 
• rapprocher savoirs disciplinaires et
  universitaires redonner
• une chance  à un acteur évincé par Monory en 86
• en 1995, rôle de F.Bayrou
• Sengage dans la campagne de 1994 à résorber
  léchec
• propose un  nouveau contrat pour lécole  (en
  1995)
• Refus du CSE dentériner les programmes 6 dans
  une
• période de changement politique ( interne et
  externe)
• appel à un GTD 2 (double présidence Hébrard
  Eisenbeis)
• qui aboutira à la publication des programmes
  collèges et des
• textes daccompagnement.

26

• acteurs politiques et évolution EPS ( suite)
• en 1997 rôle de C.Allègre 
• nouvelle cohabitation.
• Nouveau GTD 3 (1999) ( G.Klein 6 personnes)
  auquel
• on donne 4 mois pour élaborer les programmes de
  2
• G.Klein élabore une  proposition  
• MAIS, la veille de la présentation devant le CSE
  (1.07.99), la
• Direction de lEnseignement Scolaire intervient
  pour que cette
• proposition soit définitive ( échéance électorale
  )
• La création des GTD ( et donc des orientations
  données )
• dépend avant tout dune volonté politique
  fluctuante

27

• Remarque acteurs politiques et
   consultations 
• Les acteurs politiques utilisent massivement les
  consultations pour
• justifier les décisions ultérieures
• - P.Mazeaud sappuie sur une enquête IFOP de 1973
  réalisée par
• Crespin, directeur de cabinet de R.Haby.
• 41 des jeunes sont favorables à une pratique
  sportive scolaire doublée
• dune pratique optionnelle extra-scolaire
• - JP.Soisson sappuie sur une enquête initiée par
  Dijoud (10.77)
• ( motivation pour des pratiques attrayantes -
  motivation pour des choix
• Libres - manque de disponibilité et de
  spécialisation des profs )
• - A.Savary et les rapports Prost De Peretti -
  Legrand pour décentraliser
• - L.Jospin et les rapports Lesourne (88) et
  BourdieuGros (89) pour
• transformer les contenus
• - C.Pineau et sa  consultation  de la
  corporation pour le SDP ( 1993 )
• - C.Allègre et la consultation des lycéens
  confiée à P.Meirieu
• - voir la récente  consultation sur lécole  (
  rapport Thélot )

28

• CONCLUSION 
• les programmes sont autant politiques que
  pédagogiques
• Indicateurs les récents textes scolaires
   politiques 
• POURTANT, la rédaction de ces programmes semble
  de
• plus en plus complexe..
• - hypothèse explicative ( article de Klein et
  Méard -EPS n292) 
• elle mobilise et doit satisfaire TOUS les acteurs
  directs et
• indirects cest une évolution notoire dans
  lhistoire EPS
• - seconde hypothèse  si les acteurs se
  mobilisent de plus en
• plus depuis quelques décennies, cest dû à 2
  facteurs
• essentiels 
•         massification et intellectualisation de
  la corporation
•       le rôle essentiel joué par la Formation
  Permanente

29

• LA NOTION DE
• FORMATION PERMANENTE
• - en reprenant lanalyse de T.Terret
• ( AFRAPS 2000 EPS et FPC  entre autorité et
  innovation),
• - nous dirons que, depuis 1945, cette Formation
  Permanente
• a pris sest réalisée autour de 3 grandes
  tribus dacteurs
• la ligne élitiste de lENSEP ( école normale
  supérieure ) et de son
• Amicale
•       la ligne plus politique de la FSGT (
  fédération sportive et gymnique
• du travail ) ( fédération affinitaire dobédience
  communiste )
•       - la ligne plus corporative et locale de
  la FPC ( Formation
• Professionnelle Continue )
•  

30

• Place et rôle de lENSEP et de son Amicale 
• impact des ENSEP ( en 1945, lENEP devient ENSEP
  )
• Rayonnement de lécole 
•       résultats sportifs
• participation des élèves dans les fédés
• nombreuses nominations dans les CREPS
  UEREPS et stages FPC
• mais surtout, monopole dans la formation
• Mais contre argument de Mérand   critique dun
   leadership  
• tendance normative au  prêt à porter péda 
  quon apprend à appliquer
• Conclusion 
• lENSEP représente une voie essentielle de la
   sportivisation de lEPS ,
• mais aussi dinnovations , voire de contestations
  (mai 68 toute lécole en
• grève )

31

•   
• évolution du rôle de lAmicale dans la FP
•  
• nous distinguerons 3 périodes qui correspondent à
• lévolution  institutionnelle  de lassociation
•  
• - lAmicale de lENSEP avant 1976 
• - lAmicale des enseignants EPS après 1976
• - lAssociation des enseignants en 1987

32

• Amicale avant 76 
• - création en 1936 ( ENEP)( mélange de
  convivialité et de formation )
• -  rôle  matérialiser une  appartenance 
  alimenter une documentation
• technique et pédagogique (qui faisait défaut
  à lépoque)
• - conséquence
• - production des  notes techniques  et
  création de la revue EPS ( 1950 )
• - puis organisation par lAmicale des stages
  SCO de lENSEP en 65 - 68
• - lAmicale prend donc en charge une formation
  qui nexiste pas 
• - les stages SCO comme pratique innovante (
  valorisation du terrain)
  
  
• ne plus reproduire la technique experte
  proposer un entraînement adapté
• aux particularités du match ( importance de
  lobservation )
• - ces travaux sont largement en avance pour
  lépoque et constitue
• probablement un détonateur pour les
  expériences pédagogiques
• ( notamment Corbeil et stages Baquet )

33

• Amicale après 76
• - création de lAmicale des  enseignants 
  dEPS, agrée par le 1ministre
• dans le cadre de la FPC
• -  évolution renforcement du pôle formation et
  atténuation progressive de
• laspect convivial
• - causes de cette évolution 
• - principalement la disparition de lENSEP
  rôle central de J.Zorro
• - concurrence à partir de 1971 (création
  officielle de la FPC et
• possibilité de se former pendant lhoraire de
  travail )
•  y a pas photo  dit
  M.Portes
• - contexte des années 70 ( effervescence
  péda )
• - conséquences 
• les stages SCO se déplacent à Montpellier en
  1973 ( initiative de Férignac),
• ils deviendront rencontres de lEP, puis U
  dété en 83-84 à Montpellier
• actuellement poursuite de ces volontés innovantes
  avec les travaux du
• CEDRE (cahiers 1, 2 et 3)

34

• Association en 87
• - création dune  association  des EEPS (
  association de
• spécialistes dune discipline scolaire )
• - causes de cette évolution   lintellectualisat
  ion  de la
• formation le recentrage sur les CE et les
  programmes
• - évolution il a toujours existé des
  intervenants célèbres 
• (Teissié, Omnès, Marsenach  Mérand, Le Boulch,
  Villepreux,
• Herrero) mais  on constate un grand
  élargissement des
• intervenants .vers des gens qui se situent
  sur des terrains
• professionnels, tout en étant porteurs de
  conceptions 

35

• Lamalgame  SNEP AEEPS,
• et lidentité de cette branche de la FP
• ( M.Portes EPS face au sport)
• - du fait de la spécificité du SNEP, il a
  toujours existé
• CONFUSION entre AEEPS et SNEP (actions
  redondantes)
• - confusion accentuée par le fait que beaucoup
  dacteurs
• interviennent sur les 2 versants (Mérand
  Marsenach -Portes)
• - pourtant, il existe à lintérieur de lAEEPS,
  une volonté forte
• daffirmer une spécificité rassembler des
  personnes  qui
• ne se retrouveront pas ailleurs  ( SNEP et
  CRUISE par
• exemple )
• - mais, CONTRE-PARTIE  grande diversité
  dopinions et de
• contenus à lAmicale
• doù faible poids de lAEEPS dans les décisions
  politiques

36

• CONCLUSION SUR LAEEPS
• La place de lAmicale
• elle sest rétrécie progressivement au fil du
  siècle (impact
• de la suppression des ENSEP loi de 1971)
• lAmicale connaît aujourdhui des problèmes
  deffectifs
• Le rôle de lAmicale
• Permanence convivialité amicalisme et
  neutralité
• Transformation passage dun rôle central dans
  la formation
• à un statut de  doublure  dautres associations
  (du fait là
• également du double ou triple statut de certains
  acteurs)

37

• Perspectives pour lAEEPS
• Outil publicitaire nouveau les cahiers du
  CEDRE 
• Objectifs nouveaux lAEEPS se recentre
  récemment sur 2
• créneaux  porteurs  les ASDEP et la notion de
  plaisir
• ( création depuis 2002 dun  centre plaisir  à
  lAmicale )
• Conclusion LAmicale et ses acteurs représente
  bien une
• force de propositions et dinnovations, qui
  cherche
• constamment grâce au dynamisme dhommes de
  terrain à
• infléchir la trajectoire de la discipline vers
  des thèses favorables
• à un sport éducatif

38

• Place et rôle de la FSGT
• R.Moustard - EPS face au sport - 1999
• ( à propos des stages
  Baquet )
•  ce qui a été décisif à lépoque reste
  aujourdhui déterminant 
• partir de lactivité des individus  pour chercher
  à comprendre ce
• quil faut changer dans les pratiques
  institutionnalisées 
• .ce seraient donc les innovations des acteurs
  qui
• tendraient à transformer les pratiques
  institutionnelles

39

•         les relations FSGT enseignants EPS 
• ( selon
  R.Moustard)
• La dynamique socio-politique de la FSGT est
  extérieure au
• monde scolaire
• La FSGT est  marginalisée  dans la période de
  guerre froide
• (50 60 suppression des crédits jusquen 68 )
• Elle représente  un espace de liberté et des
  possibilités de
• travailler  en dehors des cadres institutionnels
  fédéraux
• les relations avec lEPS sont établies grâce à
  des individualités
• militantes et engagées, mais non représentantes
  du SE
• développement de cours techniques du soir  pour
  les étudiants,
• les collègues ou les dirigeants ( années 50-60 )

40

•    la relation FSGT EPS
• à lorigine de la dynamique des stages Baquet
•   avant les stages Baquet, il y avait,
  dans la FSGT, un comportement à légard de
  lenfant identique à ce qui se faisait dans les
  clubs 
•  les stages ont fait évoluer le regard de
  la FSGT sur la haute performance sportive, et lui
  ont montré la nécessité de ne plus penser selon
  limage de la pyramide sportive 
• R.Moustard - 1999

41

• La FSGT, support matériel des stages Baquet
• R.Mérand présente en 63, au congrès FSGT de
  Montreuil, un
• exposé sur lapprentissage des techniques
  sportives
• doù naissance, en 64, à Malakoff, dun stage
  dexpérimentation
• (10 stagiaires).mais difficultés et repli sur
  la colonie  gai
• soleil  à Sète en 65 ( dépendante dun organisme
  FSGT,
• lenfance ouvrière au grand air)
• Publication de  mementos FSGT à partir de 1974

42

•   Le CSP ( conseil scientifique et pédagogique )
• support intellectuel des stages Baquet
• création en 67, à Nanterre ( Moustard
  secrétaire, Mérand président)
• organe (non politique) de COOPERATION entre
  enseignants
• et FSGT
• influence énorme de lacteur Mérand 
• Fin des stages Baquet en 1980 ( mésentente entre
  institutions )
• Fin du CSP 84 85
• Raisons 
• repli FSGT vers le sport travailliste
• Mérand à lINRP 
• après 1981, engagement moins important de la
  corporation ?

43

•   conclusion 
•  La FSGT organisait les conditions des
  stages, les
• enseignants apportaient leurs savoirs et
  savoir-faire 
• 
  ( R.Moustard)
• la place de la FSGT en EPS
• Dabord marginale et marginalisée ( par les
  politiques )
• Elle va devenir centrale dans les années 65 75
• avant de disparaître dans les années 80.
• Le rôle de la FSGT
• Permanence ? permanence des thèses réalistes
• Transformation dabord original (cours du
  soir), puis,
• central (CSP) dans la diffusion du sport éducatif 

44

•   
• Place et rôle de la FPC
• ( formation professionnelle continue )
• et de la corporation 
•  

45

• les stages de recyclage 
• point de départ dune dynamique
• ( article de André Quilis dans  lEP face au
  sport  )
• instauration des stages et objectifs 
• Objectif sinitier aux nouvelles IO
  (spécificité et précocité EPS)
• place fluctuante dynamiques diverses initiées
  par les IPP
• rôle ambigustages en fonction des APS (division
  des opinions)
• contenu de ces stages 
• avec les CTR technique pratique
• avec les profs comment faire entrer les élèves
  dans la logique de lactivité ( début de critique
  du technicisme )

46

• lévolution de ces stages  
• causes
• la loi du 16.07.71 . du temps, mais pas de
  structures liberté
• décalage de conceptions  entre linstitution (
  FPC contrôler visée
• économiste) et la corporation enseignante ( FPC
  innover se former)
• Conséquences
• dans les 72, création de commissions
  académiques ( avec syndicats )
• commissions délimitées en secteurs marge de
  liberté donnée au terrain
• parution de bulletins de liaison ( Besançon,
  Montpellier et Lyon)
• évolution des contenus
• - après 71 prolifération des propositions (
  période deffervescence
• pédagogique selon P.Arnaud )
• - rupture ( après stage de 73 ) réflexion
  pédagogique préférée à la pratique
• - les questions abordées sont des questions
  dactualité et de terrain 
• - conséquences sur les effectifs et donc la place
  de la FPC
• mais aussi sur son rayonnement et donc son rôle

47

• Les MAFPEN
• missions académiques de formation des personnels
  de léducation nationale
• et le rôle central de la corporation
• la création des MAFPEN ( autre combat du SNEP )
  
• suite au rapport De Perretti en 81 ( 75 crédits
  à la Formation initiale)
• création des MAFPEN (recteurs responsables dun
  PAF)
• le rôle central de la corporation lors de cette
  création 
• maintien des anciens stages de synthèse
  académique
• maintien du fonctionnement en secteurs
  (spécifique à lEPS)
• le pilotage continue ainsi à se faire  par le
  bas  
• lEPS demeure un bastion dans la citadelle
  MAFPEN
• 
  T.Terret AFRAPS 2000

48

• évolution des PAF 
• ( plans académiques de formation )
• vers un réalisme croissant
•  
• de 82 à 94, létude des PAF montre un glissement
  sensible dune formation
• péda générale vers des actions plus dactualité
• existence aussi de congés de formation à partir
  de 1985, et de mobilité en
• 1990 pour permettre aux enseignants laccès à des
  formations diplômantes
• Conséquence 1
• au début des années 90, les MAFPEN sont victimes
  de leur succès
• et deviennent des  états dans létat 
• Conséquence 2
• 1998 suppression des MAFPEN par C.Allègre (
  fiefs disciplinaires )
• FPC à lIUFM (convention rectoratIUFM) -
  recentrage officiel des contenus
• mais fonctionnements très différents selon le
  dynamisme FPC local

49

• Conclusion 
• la place de la FPC en EPS
• Dabord limitée dans les années 65,
• puis officialisée et dynamisée progressivement en
  1971,
• la FPC occupe aujourdhui une place importante
  dans la gestion des
• rectorats et IUFM
• Le rôle de la FPC en EPS
• Permanence pilotage par le bas et autonomie
  forte du terrain
• Transformation
• dabord rôle dinformation dans les 60
• puis rôle dinnovation ( force de propositions) à
  partir des 70
• mais attention..au virage actuel ( voir
  D.Delignières libres propos sur
• lEPS 2004 )
• Les enseignants ne seraient-ils pas devenus
  depuis quelques temps des
•  applicateurs  des décisions de lInspection
  Générale plutôt que de réels
• concepteurs ?

50

• CONCLUSION GENERALE  
• Après lanalyse de ces 3 instances de formation
• T.Terret Afraps 2000
•  on comprend quun modèle dominant dEPS ait pu
  largement et
• durablement simplanter pendant la décennie 70 
• G.Klein  RFP n 116 
•  un projet élaboré par la sphère centrale nest
  en fin de compte quun
• éternel compromis, sans cesse provisoire, entre
  les différents acteurs
• présents sur lespace social de la discipline 
• il serait possible de le comprendre encore mieux
  en étudiant de
• plus près certains autres éléments 
• - les outils publicitaires (statut des acteurs
  publications )
• - le poids des autres tribus (
  complexification du débat)

51
(No Transcript)