GERENCIA DE PLANIFICACI

1
GERENCIA DE PLANIFICACIÓN MINERA
2
1. ATECEDENTES
Los antecedentes utilizados fueron

• 32,470 metros mapeados geotécnicamente de
  Campañas de Sondajes Hídricos, Hypogeno, Infill,
  Metalúrgicos, Programa de Drenes y Operaciones, y
  sondajes Geotécnicos. Esto corresponde a 10834
  datos.

• Los parámetros mapeados y utilizados para este
  análisis son Frecuencia de Fractura, RQD (Rock
  Quality Designation) y GSI (Geological Strenght
  Index), asociado a las distintas UGM encontradas
  en los sondajes.

3
2. EVALUACIÓN1) Análisis Litología - Alteración
4
2. EVALUACIÓN1) Análisis Litología - Alteración
Se ordenaron de menos a más fracturado
Se aprecia una tendencia a que la litología
Indiferenciada tiene mayor fracturamiento que los
pórfidos, y apoyado por la alteración tiene un
gran efecto en el fracturamiento, donde las
alteraciones Árgilicas tiene mayor fracturamiento
que las alteraciones Fílicas. Sin embargo no se
aprecia una diferencia entre las alteraciones
ricas en Sericita y Quarzo.
5
2. EVALUACIÓN1) Análisis Litología - Mintype
Se desarrolló un análisis agrupando la
litología-Mintype
6
2. EVALUACIÓN1) Análisis Litología - Mintype
Se ordenaron de menos a más fracturado
Se aprecia que la mineralización tiene un gran
efecto en el fracturamiento, haciendo incluso
que las litologías que se consideran fracturadas
por si solas, presenten altos valores de FF. Se
puede decir, que el mintype de lixiviado genera
mayor fracturamiento que los óxidos, y este es
más fracturado que el hypógeno y que el sulfuro.
7
2. EVALUACIÓN1) Análisis Litología
Alteración - Mintype
Existe una relación entre RQD y la frecuencia de
Fractura evaluada por Priest (1993) para
distintas faenas, que tiene una aproximación
lineal de RQD -3.68ff110.4, similar a la
regresión obtenida por los datos estructurales de
Spence.
8
3. CONCLUSIONES

• Como conclusión, los resultados de los mapeos de
  banco, sostienen un comportamiento en que el
  fracturamiento del macizo rocoso
• Se diferencia por el tipo de litología con
  fracturamiento de mayor a menor IND - (QFP1 y
  QFP2) - BRXH ABX. No existe una diferencia
  entre el pórfido 1 y el 2 en cuanto a
  fracturamiento.
• Se diferencia por el tipo de alteración
  definiendo un rango de fracturamiento de mayor a
  menor A - CL - P - KB - (QSS-QSQ). Se puede
  apreciar que la alteración Fíllica rica tanto en
  Sericita, como Quarzo, no generan diferencia en
  cuanto a fracturamiento.
• La mineralización cumple un rol fundamental en
  términos generar una influencia en el
  fracturamiento del macizo rocoso, diferenciando
  el fracturamiento de mayor a menor Lix - Ox -
  Hyp - Su. A diferencia de su resistencia, cada
  mineralización genera una influencia por separado
  en términos de fracturas.
• Cabe señalar que algunos casos el Hipógeno
  genera un alto grado de fracturamiento producto
  de que el hipógeno mapeado se encuentra en una
  zona de transición cercano al supergeno.
• A continuación se presenta la tabla final con las
  resistencia y una nueva codificación de colores
  para el fracturamiento. Las UGM agrupadas en
  términos de resistencia (Clase 1 7), se
  colorearon asociadas a su fracturamiento (RQD, FF
  y GSI).

9
3. TABLA FINAL DE RESISTENCIA Y FRACTURAMIENTO.