Psicologia della superstizione

1
Psicologia della superstizione

• Psycho Pizza X Edizione

Candida, 05 Dicembre 2006
2
Premessa

• Ciascuno di noi ha un lato superstizioso perché
  in ognuno di noi sopravvive quello strato più
  arcaico e meno difeso dalle razionalizzazioni
  della cultura avanti al mistero della vita che ci
  vive dentro.

3
Definizione

• Superstizione è un termine che ci porta
  immediatamente a contatto con il passato.
• La parola infatti nasce dal latino composto di
  super(sopra) e stare(stare), quindi stare
  sopra. Donde superstes inteso come ciò che
  ancora sopravvive del passato.

4
Ma che cosa è esattamente una superstizione?

• In generale ogni atto al quale si attribuisce il
  potere, misterioso e irrazionale, di favorire un
  evento positivo o di scongiurarne uno
  negativo.Tuttavia, dato che adottare
  comportamenti superstiziosi non è sempre
  efficace, si tende a pensare che ci sia una
  qualche forza occulta che governa gli eventi.

(1/4)
5

• Osservando i fatti però si comprende che il gesto
  superstizioso non è la causa di ciò che accade ed
  il buon senso dovrebbe suggerirci di smettere di
  praticarlo. Al contrario, si preferisce
  insistere, nella speranza di propiziarci le forze
  occulte.

(2/4)
6

• Questa caratteristica umana ha incuriosito non
  pochi studiosi del comportamento, i quali vedono
  una contraddizione insita in un atteggiamento che
  luomo tende a mantenere ma che risulta, secondo
  la ragione, del tutto inutile.

(3/4)
7

• Quando adottiamo un comportamento superstizioso
  ci aspettiamo che il nostro atto influenzi gli
  eventi futuri. In realtà, questo accade di rado e
  la statistica ce lo dimostra. Di conseguenza, la
  relazione tra superstizione ed evento atteso è
  del tutto casuale.

(4/4)
8

• Il contesto della superstizione è quindi composto
  da due elementi indipendenti

Levento atteso il quale si verifica un certo
numero di volte, alcune delle quali saranno
coincidenti con il gesto superstizioso
Persona che ripete lo stesso atto
Queste poche volte saranno scambiate come prova
dellesistenza di una relazione causa-effetto
9

• Sembra quindi esserci un errore di valutazione,
  anzi un errore in quel processo di apprendimento
  che normalmente ci fa trovare le vere relazioni
  di causa-effetto nella realtà che ci circonda.

10
Come mai si verifica questo fenomeno?

• Una prima domanda a cui gli studiosi del
  comportamento hanno cercato di rispondere è stata
  quella di capire se la superstizione avesse
  radici profonde nellevoluzione delle specie
  animali. In pratica si sono chiesti se anche gli
  animali potessero essere superstiziosi.

11
Studiosi del comportamento
Skinner
Devenport e Holloway
Orsetti
Brugger
Ono
12
B.F. Skinner ed il condizionamento operante

• In base a questa forma di apprendimento, un
  animale si deve rendere conto che una sua
  particolare azione viene seguita da un evento. Se
  questo evento è gratificante per lanimale, esso
  tenderà a ripetere il comportamento che lo ha
  provocato.

(1/6)
13
Le gabbie di Skinner

• Skinner progettò delle gabbie allinterno delle
  quali posizionò una leva che, se premuta, faceva
  scattare un dispensatore di cibo. Essendo il cibo
  una ricompensa ben gradita, gli animali
  imparavano velocemente il trucco e passavano
  molto del loro tempo a premere la leva.

(2/6)
14
Superstizione nel piccione

• Nel 1948 Skinner fece un particolare esperimento
  i cui risultati furono pubblicati sul Journal of
  Experimental Psychology. Questo articolo era
  destinato a divenire un classico nella
  letteratura psicologica ed etologica e meritò la
  ripubblicazione sulla stessa rivista nel 1992,
  per celebrare i cento anni dellAmerican
  psychological Association. Il titolo tradotto in
  italiano è Superstizione nel piccione.

(3/6)
15
Esperimento

• Skinner mise un piccione allinterno di una delle
  sue gabbie. Questa volta però il dispensatore non
  era più collegato alla leva ma solo ad un
  meccanismo a tempo. Il cibo veniva quindi
  somministrato ad ntervalli prestabiliti
  indipendentemente da quello che faceva il
  piccione. Di conseguenza luccello avrebbe potuto
  restare tranquillo ed aspettare larrivo del
  cibo.

• Luccello cominciò a ripetere il comportamento
  che, in maniera del tutto casuale, stava facendo
  un attimo prima che arrivasse il cibo.

(4/6)
16

• Continuò lesperimento con altri piccioni

• Alcuni giravano su se stessi, uno allungava il
  collo verso un angolo della gabbia, un altro
  tirava su la testa con uno scatto, uno sembrava
  spazzolare con il becco laria sopra il fondo
  della gabbia, altri due dondolavano la testa.

(5/6)
17
Cosa concluse Skinner ?

• Skinner sapeva che larrivo del cibo dipendeva
  solo dal tempo, ma il piccione non lo sapeva ed
  aveva associato (il piccione) erroneamente
  larrivo del cibo ad un qualche suo movimento.
• In definitiva, questo comportamento non era
  evidentemente la vera causa dellevento voluto ed
  infatti non era efficace nella maggior parte
  delle occasioni. Tuttavia lanimale insisteva nel
  ripeterlo. Si trattava di un comportamento
  superstizioso a tutti gli effetti. Con questo
  esperimento Skinner dimostrò che anche tra gli
  animali potevano svilupparsi comportamenti
  superstiziosi.

(6/6)
18
L.D.Devenport e F. Holloway

• Questi due ricercatori fecero i loro esperimenti
  utilizzando i ratti. Essi notarono che nella
  maggioranza dei ratti non emersero comportamenti
  apparentemente legati alla somministrazione di
  cibo.
• Questo esperimento indicava che i ratti non si
  autoingannavano imparando una falsa associazione
  tra un loro comportamento e larrivo del cibo.

(1/6)
19
Ippocampo

• I due ricercatori dellUniversità dellOklahoma
  si chiesero che cosa potesse avere di particolare
  il cervello di un mammifero tale da rendere i
  ratti immuni dalle superstizioni. La loro
  attenzione cadde su unarea cerebrale particolare
  che viene chiamata Ippocampo per la sua
  somiglianza ad un cavalluccio marino.

(2/6)
20
Apprendimento e Memoria

• Secondo molte ricerche, questa struttura risulta
  coinvolta nei processi di apprendimento e memoria
  e potrebbe essere determinante nel cogliere le
  vere relazioni di causa-effetto.

(3/6)
21
Verifica sperimentale

• I due ricercatori inattivarono lippocampo in
  alcuni ratti e li sottoposero allesperimento di
  Skinner.

• Tutti gli animali così trattati iniziarono a
  ripetere dei comportamenti che erano associati
  solo temporalmente alla somministrazione di cibo.

(4/6)
22

• Che questi comportamenti fossero definibili come
  superstiziosi e non dovuti ad un qualche deficit
  psicomotorio causato dalla lesione allippocampo
  era dimostrato da un altro esperimento.
• Se gli stessi animali venivano testati per il
  condizionamento operante, imparavano con facilità
  lassociazione indicando che la lesione non aveva
  compromesso le capacità di apprendere.

(5/6)
23
Cosa conclusero Devenport ed Holloway ?

• Suggerirono che levoluzione poteva aver fornito
  il cervello dei mammiferi di una sorte di
  protezione dalla propensione ad attribuire troppo
  facilmente relazioni causali. Questa protezione
  verrebbe effettuata dallippocampo.

(6/6)
24
La ricerca Italiana

• M. Orsetti con una particolare tecnica chiamata
  microdialisi cerebrale ha dimostrato un aumento
  dei livelli di acetilcolina nellippocampo nel
  momento in cui gli animali comprendono la
  relazione tra lazione sulla leva e larrivo del
  cibo.
• Ciò non accadeva più nelle successive sessioni
  sperimentali, quando gli animali dovevano solo
  ricordare un fenomeno ormai appreso.

(1/2)
25
Ippocampo e superstizione

• Molte persone che soffrono di crisi epilettiche
  nel sistema limbico hanno mostrato un eccessivo
  sviluppo del credere nelle superstizioni e nei
  fenomeni paranormali così come uno smisurato
  interesse per gli argomenti mistici.
• Quando si parla di epilessia non bisogna pensare
  subito alle crisi epilettiche così come noi le
  conosciamo.

(2/2)
26
Ipotesi di Brugger

• In alcuni casi il comportamento anomalo dei
  neuroni resta confinato ad unarea ristretta
  provocando una modificazione delle funzioni di
  quellarea, come nel caso dellepilessia
  dellippocampo.
• Brugger e Coll. hanno proposto che lievi attività
  neuronali anormali potrebbero capitare
  occasionalmente ad alcune persone altrimenti
  normali, causando quelleccesso di credenza
  nellirrazionale.

(1/2)
27

• Un malfunzionamento dellippocampo è stato
  dimostrato da Brugger in persone che affermavano
  di possedere capacità paranormali i quali, pur
  non avendo evidenti problemi neurologici o
  psichiatrici, presentavano delle anomalie
  nellelettroencefalogramma del lobo temporale
  (area connessa allippocampo).
• Queste persone avevano una scarsa prestazione in
  test neuropsicologici che valutano la
  funzionalità di questarea.

(2/2)
28
Luomo e la gabbia di Skinner

• Koichi Ono dellUniversità Konazawa di Tokio
  preparò una stanza con un tavolo sul quale erano
  fissate tre leve. Sulla parete di fronte al
  tavolo cera un contatore collegato ad un
  computer programmato per farlo scattare ad
  intervalli prestabiliti. Furono reclutati degli
  studenti volontari, lesperimento durava quaranta
  minuti.

(1/4)
29

• Il ricercatore informò gli studenti che dovevano
  cercare di guadagnare più punti possibile, senza
  dirgli come. Nessuna azione degli studenti poteva
  in alcun modo attivare il contatore, ma essi non
  lo sapevano. Ben presto in molti studenti
  emersero diversi comportamenti superstiziosi.

(2/4)
30

• La maggioranza di queste azioni coinvolgevano le
  leve, le quali venivano tirate in modi e sequenze
  diverse. Ogni sequenza veniva riprovata solo se
  il contatore scattava alla fine di essa. Alcuni
  studenti pensarono che le leve non avevano niente
  a che fare con i punti (e infatti così era) e
  cominciarono ad effettuare i più strani
  comportamenti come arrampicarsi sul tavolo,
  picchiare sul muro, sul contatore o saltare
  ripetutamente fino a toccare il soffitto.

(3/4)
31
CONCLUSIONI

• Lesperimento di Ono ha mostrato chiaramente che
  luomo può sviluppare comportamenti superstiziosi
  così come fanno gli animali. Nonostante la
  presunta protezione dellippocampo, è un dato di
  fatto che molte persone continuano a credere in
  qualcosa di irrazionale.

(4/4)
32
Unipotesi interessante

• Secondo letologo Danilo Mainardi, la capacità di
  credere nellirrazionale è stata, e lo è tuttora,
  un vantaggio per la sopravvivenza della specie
  umana. Il pensiero razionale ha portato luomo ad
  indagare e svelare cose incredibili sulluniverso
  intero, ma allo stesso tempo lo ha anche messo di
  fronte alla caducità delle cose umane, contro la
  quale non cè razionalità che possa aiutare.

33

• Per Mainardi essere irrazionali, nella giusta
  misura, può essere un modo efficiente per
  affrontare meglio una vita preoccupantemente
  transitoria.

34

• Grazie per lattenzione.