Universit

1
Università degli Studi di PaviaSILSIS
2006-2007classe di abilitazione 43 A

• LABORATORIO SULLITALIANO
• SCRITTO E PARLATO
• (10 ORE)
• Prof.ssa Michela Biazzi

2

• Note introduttive

3
Da una ricerca condotta su un corpus di elaborati
prodotti da studenti universitari di diverse
facoltà e anni di corso nellambito del
Laboratorio di Scrittura Testuale (Dipt. di
Italianistica Univ. RomaTre, cfr. Stefinlongo
A., 2004, Scrivo come parlo/penso. Caratteri
della scrittura giovanile di fine millenio, in M.
Cecchini (a cura di) 294-303) è emerso che
Si affronta spesso il testo scritto con la
stessa disinvoltura con cui si inizia una
telefonata, una conversazione tra amici, senza
grosse remore nei confronti del compito ma anche
senza percepire la differenza di lingua e di
registro che il mezzo usato dovrebbe
imporre tanto che il testo scritto sembrerebbe
prodotto sullonda di una naturale oralità (296)
La scrittura di questi giovani egocentrica,
generica, senza articolazioni nette, definite -
una scrittura non definita appunto, in cui
volutamente (o inconsapevolmente) non si
osservano, o meglio si svalutano le regole della
rappresentazione scritta in quanto ritenute non
essenziali alla comunicazione interpersonale
sembrerebbe dunque riflettere il modo di parlare,
di pensare, di vedere la realtà di questa
generazione. (302)
È dunque auspicabile la pratica costante,
diversificata per funzioni e mezzi, della
scrittura per evitare la produzione di testi
comunicativi indifferenziati
4
è certo difficile per i bambini scrivere con il
senso permanente di un destinatario che,
contrariamente a quanto succede nel parlato, non
è presente a sostenere (con il feed-back che ne
deriva e con i processi di negoziazione che mette
in moto) la produzione di un testo che si
sviluppa in modo molto più autonomo. () Questa
abilità sembra maturare in loro intorno ai dodici
anni, come indicano alcune ricerche evolutive. Ma
si tratterà allora di non perdere lappuntamento
con questa tappa evolutiva (una specie di età
critica), in cui lavorare anche esplicitamente,
inducendoli alla riflessione sulle differenze tra
situazione comunicativa orale e scritta, per
radicare fortemente in loro il senso del
destinatario (e/o delladeguatezza agli scopi e
al genere di scrittura scelto) anche quando
scrivono (53) Lavinio C. 2003,
Processi di produzione di testi scritti e
apprendimento, in Calò (a cura di) 44-56
5

• Da alcune ricerche emerge la tendenza comune a
  studenti
• di diversa età a produrre testi orali e scritti
  dal carattere
• 
  INDIFFERENZIATO

Indice di scarsa competenza sociolinguistica
6
Proposta di percorsi di educazione alla
variazione sociolinguistica per alunni della
scuola secondaria di 1 grado
7
Parte I

• La variazione linguistica nei manuali di
  Educazione Linguistica per la scuola secondaria
  di 1 grado

8

• Studio sullitaliano praticato nei libri di testi
  e sui relativi apparati didattici
• Rapporto tra ricerca teorica e didattica della
  lingua
• Quali apparati didattici sulla variabilità
  linguistica (cfr. contributi di Fiorentino,
• Sgroi e GISCEL Sicilia)

Nelle 10 grammatiche (medie inferiori/biennio
superiore) del campione di Fiorentino 8,6
delle pagine è dedicato alla variabilità
(701/8101)
Diafasia 293
Diacronia 241
Diatopia 100
Diamesia 53
diastratia 14

• Prepondenza
• delle abilità di scrittura
• della competenza metalinguistica (fonologia,
• morfologia, sintassi) (cfr. Sgroi)

• Risultati leggermente diversi emergono dalla
  ricerca del GISCEL Sicilia prima
• posizione alla varietà diacronica e ultima alla
  varietà diafasica (ricerca di più ampio
• respiro, che comprende anche testi degli anni
  Ottanta)

9
le più recenti riflessioni della linguistica
sulla variabilità della lingua sono filtrate nei
libri di testo in maniera assai marginale sia
per la quantità di spazio che vi si dedica, sia
per lutilizzazione che se ne propone, il tema
della variabilità non ha una forza strutturante
sullimpianto dei libri di testo
il nucleo centrale dei libri di italiano sembra
ancora consistere nella presentazione della
grammatica tradizionale, a cui si affiancano
marginalmente parti dedicate alle abilità, alla
variazione e ad altri temi di linguistica e di
semiotica (cfr. Calò/Ferreri 1997 8)
ad es. scarsa attenzione ai tratti che
caratterizzano litaliano neostandard e agli
apporti sistematici e analitici del parlato allo
scritto
10

• Progettare percorsi di sviluppo delle abilità in
  prospettiva variabilista comporta
• Arricchimento dellimpianto teorico delle
  grammatiche
• Ricorso a nuovi modelli di descrizione della
  lingua
• Passaggio da un approccio prescrittivo (norma,
  correttezza)

ad un approccio descrittivo (uso, adeguatezza)
11
Scheda di analisi dei manuali di Educazione
Linguistica rispetto al tema della variabilità
linguistica (?diamesica) (cfr. Calò/Ferreri 1997)
per individuare a quale/i varietà di
lingua rimanda il manuale ?si pone chiaramente
il problema di quale sia la varietà di lingua di
riferimento? i modelli di descrizione della
lingua (in particolare della variabilità
linguistica) lo spazio riservato alle abilità e
alla variazione della lingua i contenuti e le
attività proposte
12
SCHEDA (vedi allegato)
Parte I Informazioni bibliografiche e sul
rilevatore Parte II Organizzazione del testo e
spazio dedicato alla variabilità Parte III
Analisi contenutistica del manuale Parte IV
Strumenti di valutazione Parte V
Considerazioni conclusive Parte VI Valutazione
della scheda di analisi
13
Parte II

• Repertori e usi linguistici degli alunni
• il questionario sociolinguistico in classe

14
Nei manuali di EL sarebbe molto utile
introdurre in modo massiccio, nei repertori di
esempi, testi (scritti e orali) prodotti dagli
alunni (Tassoni in Lugarini/Roncallo 1992
180) PARTIRE DAL REPERTORIO E DAGLI USI
LINGUISTICI DEGLI ALUNNI Come? Con quali
strumenti? Con quali obiettivi? Come valorizzare
lev. indagine del repertorio linguistico degli
alunni nellattività didattica?
15
IL QUESTIONARIO SOCIOLINGUISTICO IN CLASSE

• Preparato dallinsegnante o dagli studenti con la
  guida dellinsegnante
• Contenuti
• Lingue e dialetti sentiti
• Lingue e dialetti usati da e con i diversi
  interlocutori
• Nella socializzazione primaria (in famiglia)
  (nonni, madre, padre, fratelli)
• Nella socializzazione allargata (in vari domini
  extrafamiliari a scuola, nelle reti amicali, dal
  medico, nei negozi, nei media)
• Autovalutazione delle competenze nelle varietà
  linguistiche citate

16
Esempio di questionario sociolinguistico per
alunni della scuola secondaria di 1 grado
A casa A scuola
Che lingue e/o dialetti senti parlare
Che lingue e/o dialetti parli con I nonni Il papà La mamma I fratelli Gli insegnanti I compagni
Che lingue e/o dialetti parlano con te I nonni Il papà La mamma I fratelli Gli insegnanti I compagni

• Capisci il dialetto della tua città/ del tuo
  paese? Sì No Un po
• Sai parlare il dialetto della tua città/ del tuo
  paese? Sì No Un po

17

• Obiettivi didattici
• Mappatura dello spazio linguistico della classe
  (ad opera dellinsegnante o degli studenti con
  la guida dellinsegnante)
• Introduzione alla classe delle nozioni di varietà
  linguistiche, domini duso, varietà diafasiche,
  diastratiche, diatopiche e diamesiche presenti
  nel loro repertorio linguistico e caratterizzanti
  le loro pratiche linguistiche
• Ricerca sul campo, che può concludersi in una
  relazione orale e/o scritta e/o in grafici e
  tabelle
• Finalità educative
• Educare alla variabilità linguistica per evitare
  stereotipi e stigmatizzazione di varietà
  linguistiche diverse dalla propria o substandard
• Si tratta di autodichiarazioni degli alunni. Le
  etichette da loro scelte per denominare le
  varietà linguistiche da loro riconosciute
  (dialetto, italiano, lingue straniere,
  altro) rappresentano potenziali indicatori
• della loro consapevolezza dellesistenza di un
  continuum di varietà linguistiche nel loro
  vissuto
• del loro livello di percezione della variabilità
  linguistica in vari domini e con diversi
  interlocutori
• Aspetti problematici
• tempi lunghi di preparazione e analisi dei dati
  raccolti
• formulazione delle domande, appropriata ai
  destinatari del questionario

18

• Il questionario sociolinguistico in classe
• sintesi di un percorso sperimentale in classi
  della S. Sec. I e II (NA)
• cfr. Maturi et al. 2004 in Cecchini (a cura di)
  350-364

19

• introduzione nella pratica didattica di
  strumenti che creino degli alunni una maggiore
  consapevolezza delle proprie competenze native
  a partire dalla definizione e dalla descrizione
  analitica delle varietà da essi stessi utilizzate
  e che impostino la didattica dellitaliano
  standard proprio muovendo da tale autocoscienza
  linguistica (350)
• Obiettivi
• Integrare o sostituire i giudizi prescientifici
  degli alunni sullitaliano e sulle varietà del
  proprio repertorio con concetti e giudizi
  scientificamente fondati
• Produrre una migliore competenza attiva e
  passiva, orale e scritta dellitaliano attraverso
  il continuo confronto tra i meccanismi delle
  varietà già possedute e quelli nuovi da
  apprendere
• Facilitare linterazione tra alunni portatori di
  comportamenti linguistici diversi e migliorare
  lintegrazione scolastica di tutti gli alunni,
  soprattutto di quelli a torto considerati come
  linguisticamente deprivati in quanto parlanti
  varietà socialmente stigmatizzate. (351)
• Maturi et al. 2004 in Cecchini (a cura di)
  350-364

20

• Fase A. Il questionario dentrata ?per sondare le
  conoscenze implicite
• Domande sul comportamento linguistico
• Domande su conoscenze e valutazioni implicite
• Domande sulla variazione linguistica
• Domande sullindividuazione delle varietà

21

• 1. Come parlano i tuoi genitori?
• a) in italiano b) in dialetto c) un misto di
  italiano e dialetto d) a volte in italiano e a
  volte in dialetto
• 2. Come parli tu con i genitori?
• a) in italiano b) in dialetto c) un misto di
  italiano e dialetto d) a volte in italiano e a
  volte in dialetto
• 3. Come parli tu con gli amici?
• a) in italiano b) in dialetto c) un misto di
  italiano e dialetto d) a volte in italiano e a
  volte in dialetto
• 4. Che cosa è il dialetto?
• a) La lingua della nostra zona b) La lingua
  delle persone poco istruite
• c) La lingua del passato d) La lingua di tutti
  i giorni
• 5. Che cosa è litaliano?
• a) La lingua che si usa per parlare con persone
  di altre zone b) La lingua delle persone colte
• c) La lingua di oggi d) La lingua delle
  situazioni importanti
• 6. Secondo te cè qualcosa a metà strada tra il
  dialetto e litaliano? a) Sì b) No c)Non so. Se
  hai risposto sì, di che cosa
• 7. Secondo te il dialetto è a) più facile
  dellitaliano b) più difficile dellitaliano c)
  né più facile né più difficile dellitaliano
• 8. Secondo te il dialetto è a) più antico
  dellitaliano b) più moderno dellitaliano c) né
  più antico né più moderno dellitaliano
• 9. Secondo te il dialetto è a) più bello
  dellitaliano b) più brutto dellitaliano c) né
  più bello né più brutto dellitaliano
• 10 Secondo te a) il dialetto deriva
  dallitaliano b) litaliano deriva dal dialetto
  c) non cè rapporto tra italiano e dialetto

22

• Fase B. Le risposte
• I genitori parlano tra loro a volte dialetto a
  volte italiano (49)
• Litalofonia è percepita come prevalente tra
  alunni e genitori (48)44 mistilingue
  (alternanza di codice o mescolanza)
• Nella percezione degli alunni mescolanza e
  alternanza di codice hanno un ruolo prevalente
  rispetto a comportamenti monolingui
• Non vengono distinte varietà linguistiche
  intermedie tra dialetto e italiano
• Definizione di dialetto di tipo diatopico (64l.
  della nostra zona) e diacronico (22l. del
  passato)
• Dispersione delle risposte sul rapporto di
  derivazione tra dialetto e italiano
• Percezione della viariazione diatopica (fonetica
  e lessicale) (62), distratica (94)
• Riconoscimento soprattutto delle varietà standard
  e dialettale, meno di quelle intermedie (non
  riconosciute nel 59 dei casi)

23

• Fase C. Lintervento didattico
• Ha affrontato i seguenti nuclei tematici
• definizione di dialetto e di lingua
• cenni di storia linguistica dalle origini latine
  alla formazione dei dialetti romanzi e allo
  svilupparsi dellitaliano
• introduzione della nozione di italiano regionale
• osservazioni sulla variazione SL
• Metodo della lezione dialogata, impostata a
  partire dalle conoscenze degli alunni rilevate
  dal questionario
• Si è richiamata lattenzione sulluso delle
  varietà e sulle modalità dellalternanza e della
  mescolanza tra i codici, a partire da esempi
  tratti dalluso stesso degli alunni
• Si sono evidenziati soprattutto fenomeni di
  interferenza tra italiano e dialetto e
  lesistenza di un continuum di livelli intermedi
  tra dialetto e lingua
• Intervento sul diverso ruolo sociale e pragmatico
  delle varietà lingua e dialetto, e sono stati
  sottolineati da un lato lindispensabilità di una
  ottima competenza dellitaliano standard per
  linserimento sociale e lavorativo, e il valore
  culturale e affettivo del dialetto
• Dibattiti sui seguenti nuclei tematici la
  grammatica del dialetto gli aspetti diacronici
• Maturi et al. 2004 in Cecchini (a cura di)
  350-364

24
Fase D. Fase di verifica questionario SL

• Dalle risposte al questionario sociolinguistico
  di verifica emerge che
• viene riconosciuto litaliano regionale
• è evidenziato laspetto diacronico e funzionale
  dellitaliano standard
• persistenono valutazioni negative sul dialetto e
  sulla sua utilità
• sono ampliate le competenze sociolinguistiche
  passive degli alunni (ad es. riflesssione
  metacomunicativa e riconoscimento di varietà
  linguistiche) meno sviluppate invece risultano
  quelle attive (ad es. nel produrre testi adeguati
  alle diverse situazioni comunicative,
  probabilmente a causa della durata limitata della
  sperimentazione)

25
Altri strumenti per indagare i repertori e gli
usi linguistici degli alunni

• AUDIO/VIDEO REGISTRAZIONI DI INTERAZIONI IN VARI
  DOMINI
• conversazioni familiari a tavola
• conversazione con un gruppo di amici
• conversazione a scuola ?il parlato a scuola e in
  classe
• con gli amici/con linsegnante
• durante la lezione
• Aspetti problematici
• Metodologici
• Raccolta dei dati
• Trascrizione del parlato
• Tempi lunghi di raccolta e analisi dei dati
• ?circoscrivere i domini da indagare e limitare
  la durata delle registrazione a pochi minuti
• ?eventuale uso integrato con il questionario
  sociolinguistico

È possibile proporre in classe frammenti già
trascritti di diverse tipologie di parlato,
raccolti in corpora di italiano parlato (cfr.
LIP, LABLITA, AVIP)
26
Parte III

• I corpora di italiano scritto e parlato

27
I corpora di italiano scritto

• Biblioteca Italiana Telematica (CiBIT),
  http//www.bibliotecaitaliana.it (accesso online
  completo e gratuito)
• Corpus di Italiano Televisivo (CiTDemo),
  http//www.sspina.it
• Corpus di Italiano Scritto (COrisDemo),
  http//corpus.cilta.unibo.it/
• Letteratura Italiana Zanichelli (LIZ 4.0, cd-rom
  con motore di ricerca DBT), (a cura di Stoppelli
  Pasquale e Picchi Eugenio)

28
I corpora di italiano parlato

• cfr. Banca dati dellItaliano Parlato (badip),
  http//languageserver.uni-graz.at/badip/badip/home
  .php
• Lessico di frequenza dellitaliano parlato (LIP),
  http//languageserver.uni-graz.at/badip/badip/20_c
  orpusLip.php
• Corpus di Italiano Parlato (a cura di E. Cresti),
  2000 (versione cartaceacd-rom),
  http//lablita.dit.unifi.it
• Il progetto AVIP, ftp//ftp.cirass.unina.it/
• La trascrizione del parlato?attività sullasse
  diamesico

29
LIP e Corpus LABLITA a confronto

• LABLITA (Cresti)
• Classificazione
• Macroclassi (con sottoclassi di discorso)
• Nlocutori (monologhi, dialoghi, conversazioni
  con più di due locutori)
• Età, scolarità, professione
• Contesto duso (familiare, extrafamiliare
  privato_dal medico_ e pubblico_negozi e uffici)
• Presa di turno libera o regolata
• I media (cinema, radio, TV)
• Il confronto tra parlato-parlato con il letto,
  recitato e trasmesso è esterno al corpus?desunto
  dal confronto con altri corpora
• Non ha unarticolazione diatopica, ma è uno
  spaccato di varietà diafasiche e diastratiche in
  unarea definita (FI e provincia)
• Parziale reperibilità del supporto audio
  (campionamento su cd-rom)

• LIP
• Classificazione
• Macroclassi (con sottoclassi di discorso)
• Scambi comunicativi uni/bidirezionali
• I locutori sono ripartiti per età, scolarità,
  professione, sesso e CITTA
• Faccia a faccia/non a distanza/in differita
• Presa di turno libera/regolata
• Spazio riservato al parlato-parlato (1/5) e
  confronto con il letto, recitato e trasmesso è
  interno al corpus
• Centralità della variazione diatopica (MI, FI,
  Roma NA) legata alla necessità di documentare il
  grado di uniformità del lessico italiano a
  livello diatopico
• Scarsa reperibilità del supporto audio originale

DIFFERENZE
esercitazioni
Quali applicazioni didattiche?
30

• Per moltissimi studenti, ma anche per
  moltissimi insegnanti, lunica tipologia di
  parlato nota è quella dellinterrogazione, punto
  C della scala di naturalezza del LIP, ed essa
  tende a riflettersi sullinsieme dei
  comportamenti comunicativi che hanno luogo nella
  situazione didattica. ()
• Da questa mancata attenzione ai meccanismi
  peculiari del parlato discende anche una
  significativa perdita di agilità comunicativa,
  dirò così, nel passare da un tipo allaltro di
  situazione di uso orale della lingua, quali ad
  esempio il parlare su base di appunti, il parlare
  riferendosi a un testo scritto, il parlare a
  braccio su un tema dato. Lo stile di parlato
  ritrovabile in molti studenti mostra insomma un
  carattere indifferenziato, o per meglio dire, una
  polarizzazione acritica tra quelle forme di
  parlato-parlato che sono proprie della
  comunicazione quotidiana più informale e un
  registro paludato, quasi di recitazione del
  discorso . ()
• anche il parlato dovrebbe ricevere un
  addestramento specifico e momenti di verifica,
  intermedia e finale. E strumenti come il LIP ()
  dovrebbero aiutarci a formare i formatori addetti
  a tali funzioni. Mi rendo conto che questa
  prospettiva , per chi conosca lo stato delle
  nostre cose, può anche far sorridere. Ma può
  anche darsi che essa diventi improvvisamente
  attuale
• (Gensini S., 1994, Dal LIP alla didattica del
  parlato, in De Mauro T. (a cura di), Come
  parlano gli italiani.Atti della presentazione del
  LIP - Lessico di frequenza dell'italiano parlato,
  La Nuova Italia, Scandicci (Firenze). 197-199)