Universit

1
DIRITTO INTERNAZIONALE Università degli Studi di
Parma
Prof. Marco Scarpati Prof. Gabriele Catalini
2
Il divieto di fare la guerra

• La Carta delle Nazioni Unite vieta agli Stati
  membri di fare la guerra ossia, più precisamente,
  di minacciare o usare la forza contro lintegrità
  territoriale o lindipendenza politica di
  qualsiasi Stato.

3
(No Transcript)
4

• Il divieto del ricorso alla guerra e lobbligo di
  risolvere le controversie con mezzi pacifici
  erano già previsti, ma limitatamente ai rapporti
  tra le parti, dal trattato di rinuncia alla
  guerra firmato a Parigi il 27 Agosto 1928
• (Patto Briand-Kellog)

5
(No Transcript)
6

• Il divieto delluso della forza ha acquisito il
  valore di norma di diritto internazionale cogente
  (jus cogens).

7

• Nella Sentenza del 27 giugno 1986 sul caso tra
  Nicaragua e Stati Uniti sulle Attività militari e
  paramilitari in e contro il Nicaragua la CIG
  definisce il divieto delluso della forza come
• a fundamental or cardinal principle of
  international law

8
Caso Nicaragua

• Nel 1934 il generale Somoza, capo della Guardia
  nazionale (un corpo addestrato negli Stati
  Uniti), ordì l'assassinio del ribelle liberale
  Augusto C. Sandino e nel 1937 divenne presidente
  del Nicaragua tramite elezioni fraudolente.

9

• Nei venti anni che seguirono Somoza governò il
  Nicaragua in veste di dittatore, accumulando
  immense ricchezze personali e impossessandosi di
  proprietà terriere per una superficie
  corrispondente a quella del Salvador.
• Sebbene il generale Somoza fosse stato ucciso nel
  1956, i suoi figli mantennero il dominio del
  paese fino al 1979.

10

• Per quanto l'opposizione al regime fosse da tempo
  notevolmente diffusa, fu il devastante terremoto
  del 1972, e più specificamente il modo in cui gli
  aiuti internazionali si riversarono nelle tasche
  della dinastia dei Somoza lasciando migliaia di
  persone a soffrire e a morire, che fece affermare
  l'opposizione al regime.

11

• L'opposizione si suddivise in due gruppi il FSLN
  (Frente Sandinista de Liberación Nacional, noto
  anche come Fronte Sandinista) e l'UDEL, guidato
  da Pedro Joaquín Chamorro, direttore di La
  Prensa, il quotidiano critico nei confronti della
  dittatura.

12

• Quando, nel 1978, Chamorro venne assassinato, la
  popolazione si sollevò violentemente dichiarando
  uno sciopero generale. La rivolta si diffuse e i
  gruppi moderati si unirono al FSLN per rovesciare
  il regime di Somoza. I sandinisti entrarono
  vittoriosamente a Managua il 19 luglio 1979.
  Ereditarono un paese devastato dalla povertà con
  innumerevoli senzatetto e analfabeti e
  un'insufficiente assistenza sanitaria.

13

• Il nuovo governo nazionalizzò le terre dei Somoza
  e vi costituì cooperative agricole. I sandinisti
  inaugurarono inoltre una massiccia campagna di
  istruzione che ridusse l'analfabetismo dal 50 al
  13 e attuarono un programma di vaccinazione che
  debellò la poliomielite e ridusse di un terzo il
  tasso di mortalità infantile precedente la
  rivoluzione.

14

• Non passò molto tempo prima che il paese dovesse
  confrontarsi con i gravi problemi derivanti dal
  suo buon vicinato con il Nord. Il governo
  statunitense, che aveva appoggiato la dinastia
  dei Somoza fino alla fine, temeva che i
  Nicaraguensi dessero un pericoloso esempio agli
  altri paesi della regione il successo di una
  rivoluzione popolare non corrispondeva
  esattamente agli auspici del governo
  statunitense.

15

• Tre mesi dopo l'insediamento di Ronald Reagan
  alla Casa Bianca, nel 1981, gli Stati Uniti
  annunciarono la sospensione degli aiuti al
  Nicaragua e lo stanziamento di 10 milioni di
  dollari per le organizzazioni controrivoluzionarie
  note come Contras.

16

• Nel 1984 in Nicaragua si tennero delle elezioni
  in cui Daniel Ortega, il leader dei sandinisti,
  ottenne il 67 dei voti, ma gli Stati Uniti
  continuarono ad attaccare il paese nel 1985
  decretarono un embargo commerciale che durò
  cinque anni che strangolò l'economia
  nicaraguense.
• Già allora era diffusamente noto che gli Stati
  Uniti finanziavano i Contras, spesso attraverso
  manovre segrete della CIA, e il Congresso
  statunitense aveva approvato tutta una serie di
  decreti in cui si richiedeva l'arresto dei
  finanziamenti.

17
(No Transcript)
18

• L'appoggio statunitense ai Contras proseguì
  segretamente finché lo scandalo noto come
  Irangate non rivelò che la CIA aveva venduto
  illegalmente armi all'Iran a prezzi gonfiati,
  impiegando i profitti che ne derivavano per
  sostenere i Contras.

19
(No Transcript)
20

• Nel gennaio 1986 membri della Amministrazione
  Reagan assicuravano segretamente la vendita a
  Teheran di importanti forniture militari
  (cosiddetto scandalo Irangate o Iran-Contras) il
  cui massimo artefice fu John Negroponte, che oggi
  dirige le forze d'occupazione statunitensi in
  Iraq e che all'epoca coordinava la repressione
  antisandinista in Nicaragua e organizzava la
  strategia del terrore e dei terribili squadroni
  della morte controrivoluzionari.

21
John Dimitri Negroponte
22

• L'operazione, che usava fondi neri creati con la
  vendita di armi all'Iran per finanziare i
  contras" nella guerra civile in Nicaragua,
  violava apertamente una serie di delibere del
  congresso americano che vietavano
  all'amministrazione sia di intervenire nella
  guerra civile nicaraguense sia di fornire armi ai
  contendenti del conflitto Iran-Iraq.

23

• In ogni caso la CIG ritenne che gli Stati Uniti
  avevano violato le norme di diritto
  internazionale con la loro azione di supporto dei
  Contras e con la loro ingerenze negli affari
  interni del Nicaragua.
• La corte ha decretato che gli Stati Uniti sono
  indebitamente ricorsi alluso della forza
• unlawful use of force

24

• Gli Stati uniti si sono sempre rifiutati di
  riconoscere la Sentenza della CIG

25

• Ma torniamo alle controversie internazionali

26

• Le controversie internazionali tra Stati possono
  pregiudicare la pace e la sicurezza
  internazionali e devono quindi essere risolte
  pacificamente concordemente con gli Stati
  coinvolti.

27

• In due soli casi la Carta prevede luso della
  forza
• La legittima di fesa contro un attacco armato
  (nei limiti indicati dallart. 51 comma 2 della
  Carta).
• Le azioni militari intraprese sulla base di una
  decisione del CDS a norma del capitoli VII della
  Carta.

28
Laccertamento di una minaccia alla pace, di una
violazione alla pace o di un atto di aggressione

• The Security Council shall determine the
  existence of any threat to the peace, breach af
  the peace, or act of aggression and shall make
  recomendation, or decide what measures shall be
  taken
• ART. 39

29
Il Consiglio di Sicurezza
30

• Non è sempre facile determinare se ci trova in
  una delle situazioni previste dallart. 39.
• Una definizione di aggressione è stata approvata
  con voto del 14 settembre 1974 dellAG con
  risoluzione 3314 (XXIX).
• Non è però una definizione vincolante ed è
  raccomandata dallAG al CDS quale guida per
  determinare lesistenza di un atto di
  aggressione.

31
Assemblea Generale delle Nazioni Unite
32
Definizione di aggressione

• The invasion or attack by the armed forces of a
  State of the territory of another State, or any
  military occupation, however temporary, resulting
  from such invasion or attack, or any annexation
  by the use of force of the territory of another
  State or part thereof,
• (b) Bombardment by the armed forces of a State
  against the territory of another State or the use
  of any weapons by a State against the territory
  of another State
• (c) The blockade of the ports or coasts of a
  State by the armed forces of another State
• (d) An attack by the armed forces of a State on
  the land, sea or air forces, or marine and air
  fleets of another State

33

• (e) The use of armed forces of one State which
  are within the territory of another State with
  the agreement of the receiving State, in
  contravention of the conditions provided for in
  the agreement or any extension of their presence
  in such territory beyond the termination of the
  agreement
• f) The action of a State in allowing its
  temtory, which it has placed at the disposal of
  another State, to be used by that other State for
  perpetrating an act of aggression against a third
  State
• (g) The sending by or on behalf of a State of
  armed bands, groups, irregulars or mercenaries,
  which carry out acts of armed force against
  another State of such gravity as to amount to the
  acts listed above, or its substantial involvement
  therein.

34
Le varie misure adottabili

• Il CDS, con ampi margini di discrezionalità, può
  fare una raccomandazione o decidere una misura o
  una azione.
• Una risoluzione del CDS, che sia chiaramente
  identificabile come una decisione, è vincolante
  per gli Stati membri.

35

• La prassi è assai varia

36
Risoluzione 1031 (1995)

• Il 15 dicembre 1995 il CDS esprimeva il suo
  apprezzamento per laccordo quadro generale per
  la pace in Bosnia-Erzegovina e per laccordo di
  attuazione della Federazione di Bosnia-Erzegovina
  ed esprimeva il suo appoggio allimpegno di OCSE
  di assistere le parti al fine di creare le
  condizioni per una pace stabile nella regione.

37
(No Transcript)
38
Risoluzione 573 (1985)

• Il 4 ottobre 1985 il CDS condannava energicamente
  latto di aggressione armata perpetrata da
  Israele contro la Tunisia in violazione flagrante
  delle norme della Carta e delle norme di condotta
  internazionali.

39
(No Transcript)
40
Risoluzione 598 (1987)

• Il CDS constatava che linizio e il proseguimento
  del conflitto IRAN IRAQ costituivano una
  violazione della pace ed esigeva che i
  belligeranti osservassero immediatamente un
  cessate-il-fuoco, sospendessero tutte le azioni
  militari e ritirassero tutte le forze entro le
  frontiere riconosciute internazionalmente.

41
(No Transcript)
42
La guerra IRAN - IRAQ

• La guerra Iran-Iraq, conosciuta anche come la
  Guerra Imposta (in persiano ??? ??????,
  Jang-e-tahmili) in Iran e come la Qadisiyya di
  Saddam (??????? ?????, Qadisiyyat Saddam) in
  Iraq, fu una guerra combattuta tra i due Paesi
  dal settembre 1980 all'agosto 1988.

43

• Il casus belli fu l'invasione irachena dell'Iran,
  avvenuta il 22/09/1980 dopo una lunga storia di
  dispute sul confine, attriti tra i regimi in
  causa (dittatoriale quello iracheno, teocratico
  quello iraniano) e tensioni internazionali tra i
  blocchi delle superpotenze, che appoggiavano le
  parti avverse convogliando armi e finanziamenti.

44

• La guerra del 1980-88 per legemonia nella
  regione del Golfo Persico affonda le proprie
  radici nella millenaria rivalità tra le regioni
  della Mesopotamia e della Persia.
• La guerra iniziò con una fulminea invasione
  irachena per terra nella regione meridionale
  (provincia iraniana del Khuzestan) e nella
  settentrionale (Kurdistan iraniano).

45

• L'attacco a sorpresa non fu preceduto da una
  formale dichiarazione di guerra, appunto per
  conseguire il massimo vantaggio possibile. A ciò
  si unisca il fatto che l'esercito Iraniano di
  professione, che era il fiore all'occhiello del
  defunto Shah, era stato congedato e tutto lo
  stato maggiore languiva in prigione od era
  emigrato all'estero.

46

• Lo Shah era morto in esilio qualche mese prima.
  In quell'occasione, la televisione iraniana parlò
  della scomparsa del vampiro" ed organizzò
  preghiere pubbliche di ringraziamento.
  All'opposto, in una riunione del partito unico
  Baath, il dittatore iracheno disse che "... Con
  la scomparsa del nostro rivale (lo Shah), e con
  l'esercito imperiale sostituito da degli imberbi
  ragazzini fanatici, sarà per noi un gioco da
  ragazzi far fuori la vecchia mummia

47
(No Transcript)
48

• Il piano strategico iracheno prevedeva
  l'attestazione sul Fiuma Ulai a meridione prima
  di penetrare in profondità nel cuore della
  Persia, e l'avanzata fino a Teheran a
  settentrione. Ma molti errori strategici e
  tattici impedirono la riuscita dell'avanzata.

Rosso Max avanzata Iarakena Giallo Max avanzata
Iraniana
49

• Dopo la primavera del 1982 l'Iraq cominciò
  seriamente a considerare l'opportunità di
  rientrare nei suoi precedenti confini nazionali,
  sgomberando il territorio iraniano occupato nel
  corso della prima veemente offensiva del 1980.
• Nel suo tentativo di mediazione incontrò però un
  netto rifiuto da parte del regime iraniano, che
  era riuscito a risvegliare nel paese un
  sentimento patriottico e a sopire in tal modo non
  pochi contrasti interni.

50

• Nell'ottobre 1983 l'Iran riusciva a passare alla
  controffensiva generale, cogliendo successi che
  sarebbero sembrati impossibili fino ad alcuni
  mesi prima, tanto da penetrare nello stesso
  territorio nazionale iracheno. La reazione
  irachena fu quella di tentare di strangolare
  economicamente l'Iran impedendo l'ingresso e
  l'uscita delle navi petroliere dirette ai
  terminali petroliferi iraniani, facendo venir
  meno il flusso di valuta pregiata indispensabile
  a procurarsi armi sul mercato illegale
  internazionale.

51
(No Transcript)
52

• Nel febbraio 1984 l'Iran attaccò le isole Majnun,
  al largo dello Shatt al-Arab, il braccio
  congiunto dei fiumi Tigri ed Uefrate, poco prima
  dello sbocco in mare all'altezza pressappoco di
  Basra.
• L'Iraq respingeva l'offensiva facendo largo uso
  di armi chimiche, impiegate anche dagli iraniani
  contro gli iracheni ad Halabja.

53

• Nell'agosto del 1988, a 8 anni dallo scoppio
  delle ostilità e dopo la morte di oltre 1 milione
  di uomini e donne, la risoluzione n. 598 dellONU
  con la sua proposta di cessazione delle ostilità,
  fu inaspettatamente accettata dai due paesi ormai
  ridotti in realtà allo stremo e il 9 agosto 1988
  il Consiglio di Sicurezza poté votare la
  creazione dellUNIIMOG, incaricato di
  sovraintendere al rispetto della tregua.

54

• Il cessate il fuoco non garantì il ritorno
  all'Iran dei territori occupati da parte
  dell'Iraq questo avvenne solamente nel Dicembre
  1990, alla vigilia della guerra per la
  liberazione del Kuwait, poiché il dittatore
  iracheno desiderava garantirsi di non avere un
  secondo fronte aperto.

55

• LAyatollah Rudollah Khomeini (1900 - 1989),
  massima carica spirituale del paese, da sempre
  contrario alla cessazione delle ostilità fu
  indotto - come affermò pubblicamente
• "... A bere l'amaro calice della tregua "

56
Risoluzione 1177 (1998)

• Il CDS condannava luso della forza nel conflitto
  tra Eritrea ed Etiopia e chiedeva alle parti di
  esaurire tutti i mezzi per raggiungere una
  soluzione pacifica della controversia sulla
  delimitazione e demarcazione della loro frontiera.

57

• PARTI IN CONFLITTO 1998-OGGI esercito eritreo
  contro esercito etiope. VITTIME 70.000 durante
  la guerra di confine tra l'Eritrea e l'Etiopia.

58

• Il governo etiope ha ricevuto armi soprattutto
  dagli Stati Uniti (diventando il primo
  "beneficiario" africano degli Usa), ma anche da
  Gran Bretagna, Israele, Russia e Bulgaria. I
• l governo eritreo riceve armi da Russia, Ucraina,
  Repubblica Ceca, Bulgaria e Cina, ma anche da
  Gran Bretagna e Stati Uniti (in proporzione di
  1/10 rispetto alle forniture a vantaggio
  dell'Etiopia).

59
(No Transcript)
60
Risoluzione 1214 (1998)

• Il CDS dopo aver espresso la sua grave
  preoccupazione per laggravarsi del conflitto
  interno in Afghanistan qual risultato
  delloffensiva delle forze Taliban, chiedeva che
  i Taliban e le altre fazioni concludessero un
  cessate-il-fuoco e riprendessero i negoziati.
• Era inoltre richiesto che le fazioni afghane
  ponessero fine alle discriminazioni contro le
  donne e alle violazioni del diritto
  internazionale umanitario.

61

• Deplorando il mancato adempimento di precedenti
  sue risoluzioni da parte dei Taliban , il CDS
  dichiarava di essere pronto a considerare
  limposizione di misure.
• Queste furono poi effettivamente prese con la
  risoluzione 1267 (1999) del 15 ottobre 1999.

62
La soluzione pacifica delle controversie

• Le parti di una controversia la cui soluzione
  possa mettere in pericolo la pace o la sicurezza
  internazionale devono perseguirne la soluzione
  attraverso negoziati, inchieste, mediazioni,
  conciliazioni, arbitrati, regolamento giudiziale,
  ricorso ad organizzazioni o ad accordi regionali
  o a qualsiasi altro mezzo pacifico di loro scelta

63

• Questo obbligo si è armai esteso a tutti gli
  Stati, come logico corollario della formazione di
  un divieto consuetudinario della minaccia
  dellusa della forza.
• Gli Stati hanno dunque lobbligo di cercare in
  buona fede di risolvere le loro controversie in
  maniera pacifica e quindi di utilizzare le varie
  procedure a loro disposizione.

64

• Il CdS può fare indagini su qualsiasi
  controversia o situazione che possa porre in
  pericolo la pace o la sicurezza.
• Tutti gli Stati membri possono sottoporre
  allattenzione del CdS o dellAG una situazione
  di pericolo.
• Il CdS può in ogni momento o fase della
  controversia proporre soluzioni che tengano conto
  delle procedure già attuate o tentate.

65

• Le controversie di natura giuridica vanno poste
  allattenzione della Corte Internazionale di
  Giustizia.
• Se le parti in lite vedono che la questione non è
  di facile soluzione devono far ricorso al CdS.
• Il CdS se richiesto da tutte le parti, può
  raccomandare soluzioni per la pacifica soluzione
  di ogni controversia posta alla sua attenzione.

66
Corte Internazionale di Giustizia - Aja
67
Azioni a tutela della pace I

• Il CdS accerta lesistenza di una minaccia o
  violazione della pace, e fa raccomandazioni, o
  decide quali misure devono essere prese.
• Il CdS può chiedere alle parti di ottemperare a
  quelle misure provvisorie che ritiene necessarie
  o desiderabili e che non pregiudicano i diritti,
  le pretese o le posizioni delle parti in lite.

68

• Il CdS può decidere quali misure non implicanti
  la forza armata (interruzione rapporti e
  relazioni economiche, delle comunicazioni,
  rottura delle relazioni diplomatiche) devono
  essere adottate per dare effetto alle sue
  decisioni e può invitare i membri delle NU ad
  applicare tali misure (art. 41).
• Se quelle ex 41 sono ritenute o dimostrate
  inadeguate il CdS può intraprendere con forze
  aeree, navali o terrestri ogni azione necessaria
  (ivi compresi dimostrazioni di forza, blocchi
  aerei, navali o terrestri) per mantenere o
  ristabilire la pace o la sicurezza (art.42).
• Tutti i membri si impegnano a mettere a
  disposizione del CdS (con accordi ad hoc) le
  forze armate, lassistenza e le facilitazioni,
  ivi compreso il diritto di passaggio.

69
UNMEE Etiopie e Eritrea
70
Azioni a tutela della pace II

• Gli accordi vanno negoziati rapidamente tra CdS e
  membri o gruppi di membri e saranno sottoposti a
  ratifica dalle nazioni firmatarie.
• Quando il Cds ha deciso di impiegare la forza, se
  chiede ad un membro non rappresentato nel
  consiglio di fornire forze armate, tale membro
  può partecipare alle decisioni del Cds inerenti
  limpiego dei contingenti militari. (art. 44)

71

• Sono sempre pronti e disponibili contingenti di
  forze aeree, messe a disposizione dei membri
  delle NU, che sono pronti ad operare, su
  indicazione del CdS, ad una azione di forza.
• È istituito un comitato di Stato Maggiore
  composto dai Capi di S.M. dei membri permanenti
  del CdS (allargabile qualora serva anche a quelli
  di altri Stati membri) che ha alle dipendenze
  tutte le forze militari messe a disposizione.
• Le decisioni sono eseguite da tutti gli Stati
  membri o solo da alcuni a secondo di quanto
  stabilito dal CdS.

72
                                                                   
73
Lautotutela

• Art. 51 della Carta di San Francisco
• Non è mai pregiudicato il diritto naturale di
  autotutela individuale o collettiva nel caso che
  abbia luogo un attacco armato contro un Membro
  delle N.U., fintanto chè il CdS non abbia preso
  le misure necessarie per mantenere la pace e la
  sicurezza internazionale.

74

• Le misure prese dagli Stati membri nellesercizio
  di questo diritto di autotutela sono
  immediatamente portate a conoscenza del CdS e non
  pregiudicano in alcun modo il potere e il compito
  spettanti, secondo il presente Statuto, al CdS,
  di intraprendere in qualsiasi momento quelle
  azioni che esso ritenga necessarie per mantenere
  o ristabilire la pace o la sicurezza
  internazionale.

75
(No Transcript)
76
Le contromisure (o rappresaglie)

• Come noto è vietato luso della forza per
  aggredire o minacciare un altro paese (art. 2.4
  della Carta ONU).
• Non è vietata la reazione ad un attacco sferrato
  da unaltra nazione.
• Per distinguere le rappresaglie armate, vietate,
  da quelle cui si può ricorrere legittimamente, si
  preferisce oggi parlare di contromisure.
• (Espressione utilizzata per la prima volta della
  Sentenza del 1978 del Tribunale Arbitrale
  istituito fra USA e Francia in relazione al caso
  Accordo sui servizi aerei)

77

• Si tratta quindi di misure adottate da uno Stato
  in reazione ad un illecito di un altro Stato.
• Le contromisure sono atti in se illeciti che sono
  eccezionalmente considerati leciti poiché
  costituiscono la risposta ad un illecito altrui.

78

• Possono essere pacifiche o armate.
• Pacifiche consistono nellinadempimento di
  qualsiasi obbligo internazionale nei confronti
  del presunto autore dellillecito senza il
  ricorso alle forze armate.
• Armate consistono in qualsiasi atto implicante
  luso o la minaccia delluso della forza.

79
Portogallo Germania (1914)

• Nel 1914 mentre il Portogallo era ancora
  neutrale, truppe tedesche provenienti dalla
  colonia tedesca del Sud-Ovest (Namibia)
  attraversarono i confine con lAngola allora
  sotto il dominio Portoghese.

80
(No Transcript)
81

• A causa di un errore al presidio portoghese di
  Naulilaa il capo della delegazione tedesca, il
  Governatore di un distretto del Sud-Ovest e due
  ufficiali furono uccisi dai militari portoghesi.
• A titolo di rappresaglia la Germania inviò delle
  truppe che distrussero il presidio e uccisero
  alcuni soldati portoghesi.

82

• Il Tribunale Arbitrale Speciale istituito da
  Germania e Portogallo rese la sua Sentenza nel
  1928 e affermò quanto segue a proposito della
  rappresaglia

83

1. Esse consistono in fatti in sé illeciti, ma che
   sono resi leciti per il fatto di costituire una
   reazione ad un illecito altrui
2. Devono essere limitati da considerazioni di
   umanità e dalle regole di buona fede
3. Non devono essere eccessive
4. Devono essere precedute da una richiesta di
   soluzione pacifica
5. Devono cercare di imporre allo Stato offensore la
   riparazione dellillecito, mirare al ripristino
   della legalità e ad evitare la commissione di
   nuovi illeciti.

84

• Da notare che la Corte ritenne che la Germania
  avesse violato le norme di diritto internazionale
  in quanto
• Luccisione dei tedeschi non era stata
  intenzionale
• La Germania non cercherò di risolvere
  pacificamente la controversia
• Lutilizzazione della forza da parte della
  Germania parve eccessiva e sproporzionata
  rispetto alla condotta portoghese.

85
Le contromisure condizioni

• Occorre che vi sia stato un previo illecito da
  parte di una nazione rispetto ad unaltra e in
  tale caso la reazione deve riguardare solo
  diritti soggettivi dello Stato autore
  dellillecito
• Illecito ordinario risponde solo lo Stato che lo
  ha subito.
• Illecito aggravato qualsiasi nazione può mettere
  in atto azioni pacifiche.

86

• 2. La finalità deve essere principalmente quella
  di ottenere la cessazione dellillecito e la sua
  riparazione (non una punizione per lo Stato
  autore dellillecito).

87

• 3. Le contromisure devono essere proporzionate
  allillecito, cioè non deve esservi una eccessiva
  sproporzione fra illecito e reazione anche
  tenendo conto alle forze in gioco.

88

• 4. Secondo alcuni autori occorre una previa
  richiesta di cessazione dellillecito e di
  riparazione (anche con lavvio di negoziati) e
  solo al seguito di rifiuto si può agire.

89
Oggi

• Attualmente la rappresaglia è diventata il metodo
  più utilizzato per lattuazione coercitiva delle
  norma internazionali.
• Anche se oggi vi è una tendenza crescente
  alladozione di sanzioni da parte delle
  organizzazioni internazionali.
• Naturalmente in questi casi si parlerà di riposta
  collettiva intrapresa allinterno di un quadro
  istituzionale.

90
Limposizione di sanzioni

• La comunità internazionale è propensa, al giorno
  doggi, ad adottare sanzioni votate da organismi
  internazionali, quali reazioni alle violazioni
  del diritto internazionale.
• Non sono mai le OO.II. che attueranno le sanzioni
  autorizzate, bensì le varie nazioni (nessuno è
  obbligato a farle se si tratta di sanzioni solo
  raccomandate) e spesso si tratta di sanzioni
  economiche (che raramente danneggiano lo stato
  sanzionato)
• Interruzione delle relazioni economiche
• Embargo delle importazioni e delle esportazioni
• Blocco delle operazioni finanziarie
• Embargo su merci particolari (armi, materiali
  industriali, petrolio)

91
(No Transcript)
92

• Non sono mai le OO.II. che attueranno le sanzioni
  autorizzate, bensì le varie nazioni (nessuno è
  obbligato a farle se si tratta di sanzioni solo
  raccomandate) e spesso si tratta di sanzioni
  economiche (che raramente danneggiano lo stato
  sanzionato)
• Interruzione delle relazioni economiche
• Embargo delle importazioni e delle esportazioni
• Blocco delle operazioni finanziarie
• Embargo su merci particolari (armi, materiali
  industriali, petrolio)

93

• Le sanzioni devono rispettare i diritti umani e
  non devono produrre gravi effetti negativi sui
  settori più deboli del paese sanzionato e quindi
  non dovrebbero mai riguardare lembargo di
  farmaci o materiali sanitari, di cibo, di
  vaccini, di materiali per la depurazione delle
  acque, di materiale scolastico
• Ovviamente questo limite non viene quasi mai
  rispettato.

94

• In IRAQ la mortalità infantile prima dellembargo
  era di 47 bambini su mille nati vivi (1984-1989).
• Dopo le sanzioni delle Nazioni Unite la mortalità
  infantile era salita allimpressionante numero di
  131 su mille.
• (BBC- 2000)

95
(No Transcript)
96
OIL FOR FOOD

• Il programma Oil-for-food (letteralmente
  "petrolio in cambio di cibo"), attivato dalle
  Nazioni Unite nel 1995 (con la risoluzione n.
  986) e terminato nel 2003, puntava a permettere
  allIraq di vendere petrolio nel mercato mondiale
  in cambio di cibo, medicine, e altre necessità
  umanitarie indirizzate alla popolazione irachena
  senza per questo agevolare l'Iraq nella
  ricostruzione del proprio esercito. Il petrolio
  era venduto in dollari, mentre il programma
  permetteva all'Iraq di detenere in euro le
  riserve di valuta estera per l'importazioni di
  tali generi.

97

• Il petrolio doveva essere pagato dall'acquirente
  direttamente su un conto deciso dal Segretario
  Generale dellONU, che approvava prezzo e
  condizioni di trasporto delle singole
  transazioni. Il conto in questione alimentava il
  Fondo per lo Sviluppo dell'Iraq, gestito dalla
  Coalition Provisional Authority.

98

• Il programma fu introdotto dal presidente
  statunitense Bill Clinton nel 1995, per cercare
  di ovviare ai disagi della popolazione civile
  irachena afflitta dalle sanzioni economiche
  istituite al fine di ottenere la
  demilitarizzazione dell'Iraq durante la prima
  guerra del golfo.
• Le sanzioni cessarono nel 2003 dopo l'invasione
  militare dell'Iraq, e le funzioni umanitarie del
  programma oil-for-food furono traslate nella
  Coalizione Provvisoria di stanza nel territorio.

99

• Il programma delle nazioni Unite Oil for Food è
  stato considerato uno dei più gravi scandali che
  ha coinvolto le Nazioni Unite stesse, gli Stati
  Uniti, la finanza internazionale nonché molti
  paesi europei.
• Intorno a Oil for food si è creato infatti un
  vasto circolo di funzionari politici e
  faccendieri di tutto il mondo tra cui l'Italia
  , che hanno intessuto rapporti con grandi
  società, pagato tangenti e intascato lauti ricavi
  da contratti firmati con il governo di Saddam
  Hussein.