3. La dynamique des classes sociales et ses cons

1
3. La dynamique des classes sociales et ses
conséquences  les mobilités sociales

• Définition 
• Nous appellerons mobilité sociale tout
  déplacement de position,
• individuel ou collectif,
• inter ou intra-générationnel,
• au sein dune structure sociale en mouvement.
• Cette mobilité sociale peut-être
• ascendante (promotion sociale),
• horizontale (changement demploi) ou
• descendante

2
Cours de mobilité sociale (1)

• Mardi 18 avril 2006

3

• On nomme mobilité sociale structurelle ou forcée
  les déplacements qui sont la conséquence de la
  transformation de la structure sociale
• Exemple  baisse du nombre de paysans et
  augmentation du nombre demplois ouvriers, puis
  baisse (relative) du nombre demplois ouvriers et
  augmentation du nombre demplois du secteur
  tertiaire.
• On nomme mobilité sociale nette ou  pure  ou
   fluidité sociale  ce qui excède la mobilité
  sociale structurelle. On imagine alors quà
  structure sociale inchangée, les fils douvriers
  ont plus de chance daccéder à des emplois de
  cadres.

4

• Plus la mobilité sociale nette est importante,
  plus la société est alors considérée comme
   ouverte .
• Une distinction contestée
• analyse en terme de force du lien qui unit la
  position des pères à celle des fils.

5
3.1. Les théories sociologiques de la mobilité
sociale face à la mobilité sociale ouvrière

• Un thème populaire récurrent
• Molière, le bourgeois Gentilhomme
• Maupassant, Bel-Ami
• Stendhal, Le Rouge et le Noir,
• Annie Ernaux, La Place
• La sociologie naissante sintéresse à la
  mobilité sociale ascendante, en portant son
  regard depuis les sommets de la structure
  sociale.
• Un premier programme de recherche avait été conçu
  à la fin du 19e siècle par les sociologues
  regroupés autour de Gabriel Tarde, qui avait
  essentiellement pour but de mettre en évidence
  lhérédité (génétique) des  grands hommes .

6

• Un seul Durkheimien Paul Lapie
• un émigré Russe aux Etats-Unis, Pitirim Sorokin,
• ancien ministre de Kérensky, Social mobility
  (1927).
• PITIRIM ALEXANDROVICH SOROKIN(1889-1968)
• Ce programme sociologique se développe dabord
  aux Etats-Unis
• La France prend un retard considérable
• Pour mieux comprendre la genèse de cette
  problématique, nous verrons
• 1. lenvironnement idéologique qui conditionnera
  la représentation de la société en strates entre
  lesquelles circulent des individus
• 2. les enjeux attachés à ces représentations
• 3. ce qui distingue, à partir des enjeux
  idéologiques repérés, les démarches
  scientifiques, les règles et normes de la
  recherche sociologique.

7
Quelques livres
Pour débuter
Pour approfondir
8
3.1.1. Les enjeux idéologiques..
Légitimité Illégitimité
Reproduction Argument dynastique,  autorité de léternel hier  (Weber) Tendance à la biologisation Privilège, fatalité, condamnation, inertie, tendance à la dégénérescence, injustice
Fluidité Méritocratie, égalité des chances, dé mocratie Désordre, déchéance (pour ceux qui descendent), anomie.
9
Pourquoi idéologique ?

• Lidéologie est une vision du monde, non neutre,
  déformée par le jeu des intérêts des acteurs
  sociaux. Cest une vision du monde à la fois
  partagée et mise au service dune cause.

10

• Partagée  cest elle qui définit la validité et
  la légitimité dun  champ  au sens de Pierre
  Bourdieu (espace social qui structure les
  rapports de force entre agents, enjeu de luttes
  pour le monopole de la domination légitime).
   Tous les agents engagés dans un champ ont donc
  en commun un certain nombre dintérêts
  fondamentaux  (Lallement, 1993). Cest ainsi que
  P. Bourdieu explique par exemple la domination
  masculine, qui ne serait pas possible si les
  schèmes de perception des dominants nétaient pas
  aussi ceux des dominés. (Bourdieu 1998).

11

• Au service dune cause  car au-delà de ces
  schèmes partagés, chaque champ est dominé par un
  groupe dagents qui impose sa vision légitime du
  monde afin dassurer sa reproduction en tant que
  groupe dominant.

12
Les rapports entre la science et lidéologie sont
ambigus

• Toute représentation sociale est idéologique.
  Elle vient donc sinterposer entre le chercheur
  et son objet. (Durkheim, 1894). Obstacle et
  condition 
• elle peut en être la matrice, dans la mesure où
  elle impulse et guide le chercheur au moins à ses
  débuts, quitte à ce que la recherche linvalide
  ensuite.
• Elle nest donc un obstacle quen fin de
  parcours, lorsquelle cesse dêtre une intuition
  pour commander les conclusions.
• Analyser la mobilité sociale, cest accepter une
  vision du monde au sein de laquelle les
  déplacements des acteurs sociaux dune position
  sociale à une autre à travers les générations
  constitue un niveau pertinent dinformation pour
  saisir la réalité sociale dans son ensemble.

13

• Cest, à travers lanalyse, valoriser ce
  phénomène particulier, le hisser à un niveau où
  il puisse être reconnu en le reconnaissant
  soi-même digne dintérêt. Cest lui donner un
  sens, une orientation, un objectif voire un idéal
  pour toute la société.

14

• A linverse, lui dénier toute valeur explicative
  fondamentale cest le renvoyer à la dimension
  personnelle, accidentelle, arbitraire, de choix
  individuels non représentatifs ou au contraire de
  phénomènes économiques que les groupes sociaux ne
  peuvent que subir. Tout en reconnaissant la
  réalité des transformations de la structure
  sociale au sein de laquelle évoluent les acteurs
  sociaux, cest lui conférer un caractère
  inévitable, presque accidentel, une  rançon du
  progrès , mais en aucun cas un idéal qui serve
  de guide légitime aux stratégies des acteurs.

15

• Nous examinerons ici successivement les
  conditions culturelles qui ont fait quen France
  en particulier la sociologie de la mobilité
  sociale a longtemps été un objet sociologique non
  pertinent (Cuin, 1993) (1.1.) puis à linverse
  les conditions historiques particulières qui ont
  fait de celle-ci aux Etats-Unis un trait de
  civilisation distinctif. (1.2.).

16

• La mobilité sociale comme objet sociologiquement
  non pertinent

17

• La France, longtemps considéré comme un pays de
   classes immobiles  ou faiblement mobiles, fut
  à la fois la terre délection dun républicanisme
  conservateur et dun marxisme figé.

18
La France, pays de  la barrière et du niveau .
19
De lancien Régime à la Révolution

• Le passage de la Monarchie à la République est
  couramment présenté comme un changement de régime
  de la mobilité sociale, la stratification sociale
  passant dun principe détats à celui de classes.
  Dans un système détats tel quil existait avant
  1789, les frontières entre strates, sans être
  totalement imperméables, étaient difficilement
  poreuses. Soulignons que lAristocratie nétait
  pas seule à constituer un état la bourgeoisie
  marchande et pré-industrielle constituait
  également un groupe social fermé aux individus
  originaires dautres groupes de ce qui
  constituait le  Tiers Etat , ou partie non
  noble de la société. Les monopoles familiaux sur
  une profession étaient autant de rentes de
  situation qui constituaient un obstacle au
  développement économique du Royaume. Turgot,
  ministre du Roi, tenta par lEdit de février
  1776, soit 13 ans AVANT la révolution, dabolir
  les corporations. Ce texte prépare explicitement
  les conditions juridiques dune mobilité
  professionnelle   Il sera libre à toutes les
  personnes de quelque qualité et condition
  quelles soient() dembrasser et dexercer ()
  tout commerce et telle profession (.) que bon
  leur semblera  (soubiran-Paillet 1998).

20

• Preuve de lenracinement de la bourgeoisie dans
  le système politique dalors, de lentremêlement
  des intérêts dune partie de la noblesse et de la
  bourgeoisie, cette tentative de réforme, pourtant
  appelée de leurs vœux par Diderot, Rousseau et
  les physiocrates, échoua. Il fallut attendre les
  Décrets dAllarde et la Loi Le Chapelier, pris
  sur fond de revendications salariales des
  ouvriers charpentiers et imprimeurs, pour que
  linterdiction des corporations fut effective.
  Avec la fin des monopoles traditionnels put
  apparaître une bourgeoisie nouvelle à lorigine
  de la Révolution industrielle, en même temps
  quétaient interdites jusquen 1884 les
  coalitions ouvrières.

21
Les frontières culturelles entre classes

• Quelles traces demeurent dans la culture
  française de ce quasi-système de castes ? Une
  nouvelle bourgeoisie à peine formée, Edmont
  Goblot (1925) date très précisément de 1835
  létablissement entre celle-ci et les autres
  classes dune  barrière  et dun  niveau . La
   barrière , cest ce qui sépare, et que la
  richesse ne suffit pas à franchir. Le  niveau ,
  cest ce qui unifie une classe au-delà de ses
  différences internes de fortune et doccupation,
  qui repose sur la mode, les bonnes manières,
  léducation.

22

• La barrière entre les classes, dont lexistence
  nest pas inscrite en droit, nest pas aisément
  franchissable pour autant. Il faut en plus
  davoir accédé à un certain niveau de fortune, y
  être accueilli, or cet accueil ne peut être que
  collectif  une épouse sans bonnes manières, une
  fratrie qui déroge, sont autant de repoussoirs
  qui font stigmatiser le promu en  parvenu . La
  bourgeoisie nétait pas seule à établir cette
  barrière. Cet héritage fut largement partagé
  socialement et politiquement au moins jusquà la
  troisième République.

23

• La mobilité sociale ne faisait pas lobjet dune
  valorisation collective. La petite bourgeoisie
  assignait à ses enfants des ambitions bornées par
  la sécurité et le prestige des professions 
  durant la Troisième République, la fonction
  publique et les professions libérales. Lambition
  sociale répondait à des normes contraignantes 
  elle devait être progressive, sétendre sur
  plusieurs générations, transiter par la réussite
  scolaire. Le succès par largent était peu
  considéré. (Cuin 1993)

24

• La classe ouvrière était souvent victime récente
  dune descension sociale, le passage du statut de
  paysan à celui douvrier. Elle garde jusquà
  aujourdhui la nostalgie dun passé rural,
  dautonomie et dautoproduction. Elle savait les
  portes de lascension sociale fermée pour défaut
  de patrimoine. La perspective dascension qui lui
  était présentée par les instituteurs était
  austère, passait par le travail et lépargne.
  Léthique prolétarienne, entretenue par
  lanarcho-syndicalisme, valorisait le  refus de
  parvenir  et ne voyait dans la mobilité sociale
   quun piège idéologique tendu par la
  bourgeoisie pour désamorcer les luttes
  sociales . (Terrail, 1984). Toute promotion
  sociale ne pouvait être que collective  toute
  promotion individuelle suspecte de trahison.

25

• Ainsi se rejoignaient, pour des raisons
  différentes, des visions du monde assignant à
  chaque groupe social et aux individus les
  composant une position durable dans lespace
  social. Les représentations communément admises
  par les chercheurs trouvaient chacune leur
  expression théorique. Nous nexposerons pas ici
  le paradigme des chercheurs, qui fera lobjet de
  la partie suivante  nous montrerons ici en quoi
  ceux-ci sont redevables de parti pris, de
  positions héritées qui simposent par la force de
  leur évidence.

26
Durkheim, ou la peur dun changement trop rapide
comme source danomie.

• Lidéologie républicaine propre aux classes
  intermédiaires dune promotion lente,
  individuelle et passant par la valorisation des
  titres scolaires trouva son expression théorique
  avec Emile Durkheim.

27

• Le moindre des paradoxes de la part dun
  pourfendeur des représentations sociales
  sinterposant entre lobjet et le chercheur est
  dy succomber lui-même. Mais la proclamation
  dune position épistémologique ne constitue sans
  doute pas une garantie suffisante. A la
  différence de son rival Gabriel Tarde, qui ne fit
  en loccurrence quénoncer un programme de
  recherche possible, Durkheim et son école (Sauf
  Paul Lapie, pour des raisons sans doute liées à
  sa position dans lappareil scolaire dEtat) ne
  prêta pas dattention à cette problématique.
• Durkheim, sil ne se fait pas le théoricien de la
  mobilité sociale, a une bonne raison pour cela 
  héritier dune tradition de lordre, fut-il
  républicain, le changement lui fait peur. Les
  commentaires de Bernard Dantier (2003) à propos
  de la conception du suicide anomique selon
  Durkheim pourraient tout aussi bien sappliquer à
  la mobilité   la société ne peut sorganiser.
  sans imposer une sélection pour ses fonctions,
  limites imposées qui, étant objet de déférence et
  de soumission de la part de lindividu,
  permettent à chaque individu dharmoniser ses
  attentes à la mesure de sa condition sociale, de
  se satisfaire de cette condition en bornant ses
  besoins aux ressources de celle-ci et en
  considérant cette condition comme juste pour
  lui-même .

28

• Il cite alors Durkheim tel quil décrit les
  situations danomie, dans un passage du Suicide
  tout particulièrement approprié à notre sujet
   On ne sait plus ce qui est possible et ce qui
  ne lest pas, ce qui est juste et ce qui est
  injuste, quelles sont les revendications et les
  espérances légitimes, quelles sont celles qui
  passent la mesure. Par suite, il nest rien à
  quoi on ne prétende. Souligné par moi-JF. Pour
  peu que cet ébranlement soit profond, il atteint
  même les principes qui président à la répartition
  des citoyens entre les différents emplois. ()
  Ainsi les appétits nétant plus contenus par une
  opinion désorientée ne savent plus où sont les
  bornes devant lesquelles ils doivent sarrêter .
  (Durkheim 1897 Livre 2, Chapitre V, section II
  15).

29

• Sans être niée, la possibilité de promotion pour
  les uns, les risques de déclassement pour les
  autres, ne constituaient pour la société
  française et sa sociologie une réalité sociale ni
  significative, ni souhaitable. Elle risquait en
  effet , si elle se réalisait, dengendrer
  davantage de maux que de biens pour la société et
  ses individus. Ce que résument ainsi Alain
  Desrosières et Laurent Thévenot 
•  On craignait aussi parfois les effets néfastes
  de scolarités ou dascensions sociales qui, en
  éloignant du milieu denfance, risquaient de
  produire des individus aigris, parce que coupés à
  la fois de leurs origines et de leur nouveau
  milieu. (Desrosières,Thévenot 1992)

30

• Lécart entre les attentes suscitées par lécole
  et le niveau de diplôme obtenu, et lincapacité
  de la société à satisfaire ces attentes par
  défaut de places disponibles étaient présentés
  comme lexplication de lengagement
  révolutionnaire.
• Cette position pouvait-elle être tenue après la
  Seconde Guerre mondiale, lorsquen pleines
   Trente Glorieuses  il apparaissait évident
  que, la France senrichissant, les conditions de
  vie allaient être meilleures et davantage de
  places plus élevées offertes aux enfants des
  classes populaires ?

31

• La mobilité sociale témoin du caractère
  démocratique dune nation  Lexemple des
  Etats-Unis.

32
Une représentation mythifiée

• La représentation des Etats-Unis comme lieu dun
  régime de  classes mobiles  est une  doxa 
  (système de croyances sociales non discuté et
  hors du champ de la discussion) aussi enracinée
  que la représentation dune France de classes
  immobiles. Elle fut défendue par Tocqueville dès
  1835 dans un texte célèbre de  La démocratie en
  Amérique .

33

•  Ce nest pas quaux Etats-Unis il ny ait pas
  de riches  je ne connais même pas de pays où
  lamour de largent tienne une plus large place
  dans le cœur de lhomme, et où lon professe un
  mépris plus profond pour la théorie de légalité
  permanente des biens. Mais la fortune y circule
  avec une incroyable rapidité, et lexpérience
  apprend quil est rare de voir deux générations
  en recueillir les faveurs. En Amérique, il y
  a peu de riches  presque tous les Américains ont
  donc besoin dexercer une profession. Or, toute
  profession exige un apprentissage. Les Américains
  ne peuvent donc donner à la culture générale de
  lintelligence que les premières années de la
  vie  à quinze ans, ils entrent dans une
  carrière  ainsi leur éducation finit le plus
  souvent à lépoque où la nôtre commence. En
  Amérique, la plupart des riches ont commencé à
  être pauvres. 

34

• A sa suite, Marx ne fit que mentionner en
  passant dans un de ses ouvrages
  politico-historiques les  échanges entre
  classes  (Le 18 Brumaire, 1852, éditions
  sociales page 21) en précisant que ceux-ci
  navaient lieu quaux Etats-Unis ( aux
  Etats-Unis d'Amérique du Nord, où les classes
  déjà constituées, mais non encore fixées,
  modifient et remplacent constamment, au
  contraire, leurs éléments constitutifs).

35
50 ans plus tard, cette antienne est reprise par
un chercheur français 

•  Il serait extrêmement intéressant de comparer
  ces résultats dun vieux pays comme la
  Grande-Bretagne avec ceux dun pays neuf comme
  lAmérique. A priori, on sattendrait à trouver
  une plus grande liberté par rapport aux
  influences de lenvironnement, un plus grand
  choix chez le fils, et ainsi une mesure plus
  proche dune pure hérédité des goûts  (Perrin,
  1904, p.469.cité in Merllié 95).

36
Contredite par les faits.

• Il sagit bien davantage dune doxa, que dun
  fait avéré. Sil est vraisemblable que toute
  situation démigration  rebat les cartes  dans
  une certaine mesure des positions sociales, il
  serait logiquement exagéré den inférer une
  rupture totale de liens entre la vie ici et la
  vie là-bas, et que tous les capitaux nécessaires
  à la transmission du statut - capitaux
  économiques, mais aussi symboliques, sociaux et
  culturels - aient été soit laissés au pays, soit
  entièrement découverts et acquis dans la terre
  daccueil. Cest dailleurs le point de vue dun
  auteur américain contemporain, Howard Zinn
  (2002) pour qui les Etats-Unis, loin dêtre une
  terre sans classes ni luttes de classes, a été
  demblée le lieu dune lutte entre classes déjà
  constituées. (Ce que concède dans une certaine
  mesure Tocqueville lorsquil écrit   Les
  émigrants qui vinrent s'établir sur les rivages
  de la Nouvelle-Angleterre appartenaient tous aux
  classes aisées de la mère patrie.  ) (De la
  démocratie en Amérique Tome I, 1835)

37
3.1.2 Mobilité sociale et intérêts sociaux

• John GOLDTHORPE Sociologie et sociétés, VIII.2

38
Problème 

•  Dabord ceux qui étudient la mobilité se
  perdent dans des problèmes techniques , et
  spécialement statistiques Deuxièmement on a
  accusé la recherche en mobilité dêtre biaisée
  idéologiquement elle contribue à dévaloriser
  certains problèmes plus fondamentaux, en
  particulier ceux de la division en classes et des
  conflits de classes.  P.8
•  La tendance à définir les problèmes que lon
  veut étudier en fonction des possibilités de ces
  techniques est une façon efficace de fermer
  dautres avenues de recherche. 

39
Thèse 

•   il ny a pas forcément un lien nécessaire
  entre un intérêt pour la recherche sur la
  mobilité et une affiliation idéologique
  spécifique  p.8

40
Démonstration 

•   nous tentons de passer en revue les
  différents intérêts aux quels sest rattachée
  létude de la mobilité sociale au cours des cent
  dernières années. lanalyse de la mobilité
  nest en aucune manière compatible avec un seul
  type doption idéologique.  p.9

41
Lorigine des recherches 

• Cest le mouvement socialiste révisionniste qui
  est à lorigine des recherches sur la mobilité
  sociale, et non pas le libéralisme pour lequel la
  distribution des individus dans les places allait
  de soi
•  Cest surtout le mouvement socialiste
  révisionniste et le courant radical à lintérieur
  du libéralisme qui a été à lorigine de la
  recherche sur la mobilité.  F. Van Heek,  Some
  introductory Remarks on Social Mobility and Class
  structure, 1956, p.131

42
Libéralisme et foi

•  Laveuglement du libéralisme face au problème
  de la mobilité provient de la croyance en
  lexistence au sein de la démocratie libérale de
  multiples occasions permettant à chaque individu
  doccuper, dans la société, une position en
  accord avec ses capacités. Cette croyance
  trouve son fondement dans le darwinisme social.
  la répartition des positions dotées de niveaux
  variables de privilège et de pouvoir pouvait être
  légitimée comme reflet de  la loi du plus
  fort . p.10
• Cest sur les qualités personnelles telles que la
  détermination, la persévérance, lassiduité et
  lintégrité en dautres mots, sur le caractère
  moral de lindividu que laccent est placé.
  le but de Smiles était de  faire accepter aux
  hommes la place à laquelle il avait plû à Dieu de
  les appeler en insistant sur leur devoir de
  découvrir pour eux-mêmes quelle était cette
  place .  p. 10

43
Le marxisme

• La Verelendungstheorie Précipitation dans les
  rangs du prolétariat
• Pas de mobilité ascendante de la classe ouvrière,
  seul un avancement collectif obtenu par les
  luttes du mouvement ouvrier.

44
Le Manifeste 

•  Petits industriels, marchands et rentiers,
  artisans et paysans, tout échelon inférieur des
  classes moyennes de jadis tombent dans le
  prolétariat  dune part, parce que leurs faibles
  capitaux ne leur permettent pas demployer les
  procédés de la grande industrie et quils
  succombent dans leur concurrence avec les grands
  capitalistes  dautre part, parce que leur
  habileté technique est dépréciée par les méthodes
  nouvelles de production. De sorte que le
  prolétariat se recrute dans toutes les classes de
  la population. 

45

• Marx  il existe aux EU une mobilité sociale qui
  est un frein à la formation de classe. Au lieu
  dune prolétarisation, il y a  transformation
  permanente des travailleurs salariés en paysans
  indépendants. La position du travailleur salarié
  est, pour une très grande partie du peuple
  américain, un état provisoire quil est sûr
  dabandonner dans un délai plus ou ,moins bref. 
  Salaires, prix et profits

46

• La mobilité peut servir de processus
  stabilisateur sous la forme dun  recrutement
  par le bas . il remarque quavec
  laccessibilité croissante au crédit,  un homme
  sans fortune, mais ayant de lénergie, de la
  fermeté, de lhabileté et de la perspicacité dans
  les affaires peut devenir un capitaliste. 
  Malgré que cette situation apporte
  continuellement un nombre de nouveaux soldats de
  fortune non souhaités dans larène et dans la
  compétition avec les capitalistes individuels qui
  existent déjà, elle renforce aussi la suprématie
  du capital lui-même, étend sa base et lui permet
  de recruter plus que jamais de nouvelles forces à
  la base de la société. Plus une classe
  dominante est capable dassimiler les esprits les
  plus avancés, plus sa domination est stable et
  dangereuse
• Le Capital, volume 3, p.587 de lédition en
  anglais

47

• Les dritte Personen (Tierce parties) peuvent être
  soit précipitées vers le bas, soit promues à des
  fonctions de contrôle   lexploitation des
  travailleurs coûte du travail  (Théorie de la
  plus-Value) A propos des intellectuels payés par
  lEtat que la bourgeoisie jugeait autrefois
   improductifs   Quand les travaux de lesprit
  sont eux-mêmes produits de plus en plus à son
  service et entrent au service de la production
  capitaliste alors les choses prennent un nouveau
  tour et la bourgeoisie essaie de justifier
   économiquement , de son propre point de vue,
  ce quà lépoque antérieure elle avait critiqué
  et combattu.  (Théorie de la plus-Value)
•  De ce fait, la bourgeoisie se voit entourée par
  une  clientèle  qui se fait de plus en plus
  nombreuse, semblable à celle qui entourait les
  seigneurs féodaux, et lui assure ses besoins de
  jouissances prestigieuses et ostentatoires.  p.14

48
Conclusion selon Marx 

•  Ce que Ricardo oublie de souligner cest le
  nombre constamment croissant des classes
  moyennes, de ceux qui se situent entre le
  travailleur dune part et le capitaliste et le
  propriétaire foncier dautre part. Les classes
  moyennes subsistent de plus en plus directement à
  même la rente  elles sont un fardeau qui pèse
  lourdement sur la base travailleuse et elles
  augmentent la stabilité sociale et le pouvoir des
  10000 puissants.  Théorie de la plus-Value

49
Bernstein

• 1898   À partir de données statistiques,
  Bernstein attaquait à la fois la théorie de la
  paupérisation de la classe ouvrière et celle de
  lélimination progressive des  dritte personen 
  dans la structure de classe.  p. 16
•  Bernstein insistait sur le fait que la société
  loin dêtre simplifiée dans ses divisions,
  comparativement à des périodes antérieures,
  sétait différenciée et étagée tant en ce qui
  concerne les revenus que les types de
  production.  p. 17

50

• Sombart, 1906, Pourquoi nexiste-t-il pas de
  socialisme aux Etats-Unis ?
•  toutes les utopies socialistes se sont heurtées
  au roast beef et à la tarte aux pommes. 

51
Michels Roberto, First lectures in Political
Sociology

•  De la même façon que la couche supérieure de
  la classe moyenne aspire à pénétrer dans la
  noblesse dune société aristocratique, le
  prolétariat vise à former une partie de la classe
  moyenne Nimporte qui peut voir que la poussée
  vers la capillarité sociale dans le prolétariat
  est très forte 

52

•  Pour plusieurs membres plus capables et plus
  ambitieux de la classe ouvrière, le mouvement
  ouvrier lui-même servait dinstrument de mobilité
  et par conséquent, proclamait-il, dincorporation
  bourgeoise.  p.19
• Pour Sorokin, concevoir la classe ouvrière comme
  un agent de transformation sociale dans une
  société en mobilité est doublement injustifié.
  D un coté, la croissance de la mobilité sape son
  engagement révolutionnaire.

53

•  La psychologie et lidéologie strictement
  prolétariennes, sous la forme des affiliations
  social-démocrates et communistes  nont de
  chance de prévaloir que dans lélément
   permanent  de la classe ouvrière qui est en
  déclin  elles seront rejetées par lélément
  fluide en croissance.  Dautre part, la
  capacité révolutionnaire de la classe ouvrière
  est aussi détruite  parce quelle est composée
  de plus en plus de membres incapables dascension
  sociale à qui sajoutent les  ratés  des
  strates supérieures, la qualité de ses dirigeants
  diminue.  p.20
• Social and cultural mobility, p.439

54

•  Un engagement en faveur de la démocratie
  libérale ne mène pas forcément à la considération
  de la mobilité comme valeur à atteindre et,
  réciproquement, quun intérêt  positif  pour la
  mobilité peut en fait découler de positions
  idéologiques autres que le seul libéralisme, y
  compris celles du socialisme.  p.21

55

• Lipset (Social mobility in Industrial society)
   Un taux élevé de mobilité peut engendrer non
  seulement une satisfaction personnelle et,
  partant des attitudes dacquiescement
  socio-politique, mais aussi de linsécurité
  personnelle et de lamertume, et de là aliéner
  les individus du statu quo et accroître la
  probabilité de leur recrutement par des
  mouvements sociaux extrêmistes.  p.26
•  Ce que lanalyse de lipset suggère, cest que
  si lon veut accroître la stabilité de lordre
  démocratique libéral, il faut peut-être modifier
  certains aspects de luniversalisme généralisé
  dont Blau et Duncan ne voient que laspect
  bénéfice  cest-à-dire quil nest peut-être aps
  souhaitable de faire toujours prévaloir les
  valeurs dégalité des chances, douverture de la
  société, et de lacquis plutôt que du prescrit. 
  p. 27

56
Égalité des conditions Inégalité des conditions
Mobilité Égalité des chances (socialisme révisionniste) Renouvellement des élites (Pareto)
Immobilité Reproduction égalitaire (objectif communiste) Reproduction inégalitaire (Aristocratie)