Hi

1
Sociétés Européennes Comparées

• Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
• Une spécificité européenne au sein des sociétés
  développées?

Louis Chauvel http//louis.chauvel.free.fr
Maître de conférences des Universités
Sciences-Po Paris
2
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe

• Présentation générale
• Objet central les inégalités économiques et la
  hiérarchie sociale qui en découle
• Triple intérêt de la question enjeux
  descriptif, évaluatif, normatif
• Deux hypothèses effet mécanique du niveau de
  vie versus modèle social typique

• Objet les inégalités économiques et la
  hiérarchie sociale qui en découle
•  Les préoccupations de lucre peuvent passer au
  premier plan alors, la puissance pécuniaire
  des citoyens () fixera la place de chaque classe
  dans la société  (Halbwachs, 1913, p.iii)
• gt Sociologiser lanalyse des inégalités
  économiques (hiérarchie économique), à
  contextualiser avec dautres dimensions
• gt Objet parmi les plus complexes des sciences
  sociales daujourdhui on a longtemps cru en
  une universalité et une invariance du phénomène
  (voir Pareto) mais au contraire relativité et
  variabilité (voir Piketty)
• ENJEU CENTRAL DE LA DESCRIPTION EMPIRIQUE

3
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
Problématisation

• Départager deux hypothèses
• 1 gt Lenrichissement national permet légalité
• 2 gt Linégalité dépend de compromis sociaux
  complexes et mouvants, propres à différents
  pays et changeants dans le temps (Esping-Andersen)

4
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
Problématisation

• Deux modèles théoriques

H1 vision  économique  des inégalités H2 vision  Esping-Andersen  des inégalités

Universalité
 Solidarité 
Social
démocrate
Libéral
Etat-Pr
Etat-Pr --
Institutionnalisation
Résidualité
Corporatiste
Familialiste(Clientéliste)
Segmentarité
 Assurance 
5
Séance I- Introduction / Aspects théoriques des
inégalités et du développement

• les mesures continues de linégalité
• Le rapport interquartile q3/q1
• Le rapport interdécile d9/d1

Mode
Médiane
Moyenne
queue de distribution
QG1
QG2
QG3
QG4
q2
q1
q3
d1
d9
6
Séance I- Introduction / Aspects théoriques des
inégalités et du développement

• Représentations de linégalité le strobiloïde
  2000 (France)

Note  le strobiloïde représente la forme de la
pyramide sociale correspondant à la répartition
du revenu ou du patrimoine (voir Chauvel, 1995).
La courbe est dautant plus large quune part
importante de la population est située
précisément à ce niveau. Si 100 représente la
médiane des revenus, le large renflement au
centre du strobiloïde permet de révéler une forte
classe moyenne, située à égale distance des
extrêmes. Du côté des patrimoines, au contraire,
il nexiste pas de classe moyenne, dans la mesure
où la population est largement étirée entre
lextrême opulence et lextrême dénuement en
termes daccumulation. Les revenus sont exprimés
en francs par tête dans le ménage  lindividu
médian se trouve dans un ménage où le revenu
annuel est de 65 000 F par individu. Le
patrimoine est exprimé par ménage. Pour le
revenu, C, I, E et O représentent la médiane du
revenu respectivement des cadres, des professions
intermédiaires, des employés et des ouvriers.
Pour le Patrimoine, ce sont les moyennes, les
médianes nayant pas été calculées dans les
publications de lINSEE.
7
Séance I- Introduction / Aspects théoriques des
inégalités et du développement

• Représentations de linégalité comparaison de
  strobiloïdes nationaux

8
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
Description 1 une Europe égale dans un monde
inégal ?
9
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
Inégalités économiques et types de  Welfare
mix , un lien partiel
Log (D9/D1)(date la plus récente)
2,6
Mexico
2,4
2,2
Russia
2
1,8
U.S.
1,6
Israel
U.K.
Australia
Italy
Ireland
Canada
1,4
Spain
Switzerland
Hungary
France
Poland
Taiwan
Austria
1,2
Belgium
Denmark
Germany
Czech R.
Netherlands
Sweden
Slovak Rep.
Luxembourg
Finland
1
Norway
0,8
Nordiques
PECO
Euro Contin.
Anglosax.
 Autres 
10
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
Inégalités économiques et types de  Welfare
mix , un lien partiel

• Impact du passage de la forme de la répartition
  française à celle de trois modèles nationaux
  (début 1990s) selon le centile

Source Chauvel L., 1995e, " Inégalités
singulières et plurielles lévolution de la
courbe de répartition des revenus ", Revue de
l'OFCE, n55, pp. 211-240.
11
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
Inégalités et revenus quelle relation ?

• Contre la pauvreté une seule solution
  lenrichissement ?

Source Atkinson Tony, Glaude Michel et Ollier
Lucile (2001), Les inégalités économiques ,
Rapport du Conseil d'analyse économiquen 33,
Paris La Documentation française, p. 81
12
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
Inégalités et revenus quelle relation ?
Log (D9/D1)
1,6
U.K.
1,5
Italy
Ireland
1,4
Spain
1,3
France
1,2
Austria
Belgium
Denmark
Germany
Netherlands
1,1
Luxembourg
y -0,88x 10,17
1,0
2
R
0,40
Log (GDP/Capita, PPP)
0,9
9,8
9,9
10
10,1
10,2
10,3
10,4
10,5

• Contre linégalité une seule solution
  lenrichissement ?

Réplication du graphique  Atkinson  1- mêmes
pays
13
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
Inégalités et revenus quelle relation ?
Log (D9/D1)
1,6
U.K.
1,5
Italy
Ireland
1,4
Spain
1,3
Switzerland
France
1,2
Austria
Le R2 passe de 40 à 25 en ajoutant la Suisse
et trois pays nordiques
Belgium
Denmark
Germany
Netherlands
1,1
Sweden
Luxembourg
Finland
Norway
y -0,74x 8,74
1,0
2
Log (GDP/Capita, PPP)
R
0,25
0,9
9,8
9,9
10
10,1
10,2
10,3
10,4
10,5

• Contre linégalité une seule solution
  lenrichissement ?

Réplication du graphique  Atkinson  2- plus
quelques pays européens  occidentaux 
disponibles
14
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
Inégalités et revenus quelle relation ?
Log (D9/D1)
3,0
2,5
Mexico
Russia
2,0
U.S.
Israel
Australia
U.K.
Italy
Austria
1,5
Ireland
Canada
Denmark
Spain
Netherlands
Switzerland
Hungary
France
Taiwan
Belgium
Poland
Germany
Czech R.
Sweden
Luxembourg
Finland
1,0
Norway
Slovak Rep.
y -0,39x 5,20
2
R
0,25
Log (GDP/Capita, PPP)
0,5
8,5
9
9,5
10
10,5
11

• Contre linégalité une seule solution
  lenrichissement ?

Réplication du graphique  Atkinson  3- plus
quelques autres
15
Séance I- Introduction / Aspects théoriques des
inégalités et du développement

• Courbe de Lorenz et coefficient de Gini

Le coeff. de Gini vaut 0 en cas dégalité
absolue, et 1 en cas de captation de lensemble
du revenu par une seule personne
  de revenu cumulé
La surface entre la courbe et la diagonale
coefficient de Gini
Les 60   les moins aisésgagnent 36   du revenu
total
  de la population par revenu croissant
16
Hiérarchies et inégalités sociales dans le monde
Inégalités et revenus quelle relation ?
Gini Coef.
65
South Africa
60
Brazil
Guatemala
Panama
Chile
Lesotho
Guinea Bissau
C. Afr. Rep.
55
Kenya
Senegal
Honduras
Venezuela
Mali
Zambia
Thailand
Colombia
Nicaragua
Mexico
50
Dom. Rep.
El Salvador
Malaysia
Philippines
Costa Rica
45
Hong Kong
Peru
Ethiopia
Turkey
Russia
Madagascar
Ecuador
Bolivia
Uganda
Jordan
Tunisia
New Zealand
Guyana
40
Burkina Faso
Morocco
Singapore
Gambia
Tanzania
Algeria
Armenia
Djibuti
Nigeria
Jamaica
China
U.S.
Mauritania
Mauritius
Niger
Estonia
Vietnam
Portugal
Greece
35
Japan
y -3,0971Ln(x) 62,894
U.K.
Moldova
Bulgaria
Ghana
South Korea
Lithuania
Israel
Italy
Kazakhstan
Ireland
R
2
0,1066
India
Yugoslavia
Egypt
Indonesia
Pakistan
Australia
Switzerland
Canada
Laos
Spain
Nepal
30
Hungary
Poland
France
Belarus
Bangladesh
Taiwan
Romania
Latvia
Finland
Austria
Denmark
Czech R.
Sweden
25
Slovenia
Netherlands
Germany
Slovak Rep.
Belgium
GDP/Capita, PPP (log scale)
Norway
20
100
1000
10000
100000
17
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
rendre compte de lévolution

• Évolution des inégalités économiques une
  croissance réelle mais modeste

Inégalités croissantes
Plus dinégalités
6
(D9/D1)(date la plus récente)
5,5
U.S.
5
Israel
Inégalités décroissantes
U.K.
4,5
Italy
Ireland
Australia
Canada
4
Spain
Switzerland
Poland
Hungary
France
3,5
Taiwan
Austria
Belgium
Netherlands
Denmark
Germany
Czech R.
3
Sweden
Luxembourg
Finland
Norway
Slovak Rep.
2,5
(D9/D1)(date plus ancienne début 1980s)
Moins dinégalités
2
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
5,5
6
18
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe le
cavalier seul des Anglosaxons ?
1,2
D (D9/D1)(évolution des inégalités)
A léchelon macrosocial Une spécificité
croissante US UK Un alignement des
nordiques et PECO sur lEurope continentale
LEurope continentale stabilisée autour de D9/D1
3.5 Mais Evolutions générationnelles
mal connues et susceptibles de changer la
perception de la dynamique des inégalités
U.K.
1,0
Israel
0,8
U.S.
Czech R.
0,6
Slovak Rep.
Sweden
Austria
Italy
Belgium
0,4
Australia
y -0,05x 0,49
Finland
Germany
R
2
0,01
y 0,21x
2
- 1,51x 2,87
Switzerland
Netherlands
0,2
R
2
0,10
Hungary
France
Ireland
Canada
Poland
Norway
Taiwan
0,0
Luxembourg
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
Denmark
(D9/D1)(date plus ancienne début 1980s)
-0,2
-0,4
Spain
-0,6
19
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
rendre compte de lévolution

• La dynamique séculaire de réduction des
  inégalités économiques est loin dêtre avérée
  (fluctuation temporaire ou retournement de
  lhistoire)
• Le lien entre modèles dEtat-providence et
  systèmes dinégalité est partiellement fondé,
  mais autonomie de lhistoire UK et US
  ressemblent de plus en plus au modèle  libéral 
  de Esping-Andersen
• Interrogation centrale le lien entre le modèle
  idéologique auquel les pays semblent adhérer et
  la réalité observable

20
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe le
lien paradoxal entre objectivité et subjectivite
Fortes inégalités économiques
Faibles inégalités économiques
Fortes oppositions aux inégalités
90
Differences in income too large Strongly agree
(ISSP 1999)
80
RUS RussiaD9/D19
SVK Slovakia
70
H Hungary
60
F France
CZ Czech Rep
IL Israel
50
SLO Slovenia
PL Poland
40
A Austria
E Spain
GB Great Britain
30
S Sweden
CDN Canada
N Norway
Ch Switzerland
20
USA United States
AUS Australia
D-W Germany West
NIRL North Ireland
Consentement aux inégalités
10
Inequality measure D9/D1 (Lisproject, pre - 2000)
0
2,5
3
3,5
4
4,5
5
5,5
6
Source  degré dinégalité, données
www.lisproject.org complété par données ISSP
1999
21
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe le
lien paradoxal entre objectivité et subjectivite

• Un problème laissé dans lombre le lien
  objectifsubjectifLa spirale des classes sociales

Note  les points représentent la France et les
Etats-Unis à différentes dates. Les positions
sont relatives et restituent lidée de dynamiques
générales de différentes périodes.
22
Hiérarchies et inégalités sociales en Europe
rendre compte de lévolution

• Questions davenir
• Existe-t-il une spécificité égalitaire de
  lEurope par rapport au monde, ou une spécificité
  inégalitaire de US UK dans le monde développé
• Dénouer le lien entre objectivité et subjectivité
• Comprendre les ressorts de la  tolérance aux
  inégalités  et les conséquences politiques
  possibles de l intolérance  française aux
  inégalités