DOCTORADO EN CIENCIAS JUR

1
DOCTORADO EN CIENCIAS JURÍDICASFILOSOFIA DEL
DERECHO

• Prof. Dr. Carlos Alberto Gabriel MAINO
• Ley Natural y Derechos Humanos
• Perspectivas clásica y modernas al problema de la
  relación entre moral y derecho.

2

• Pero entonces, A qué podemos llamar derecho?
• La relación de moral y derecho a partir de
  principios.

3

• Rawls (John, 1921-2002)
• Teoría de la Justicia (1971)
• Universidad de Harvard (principalmente).

4

• El contexto cultural de Rawls excede el contexto
  de la posguerra pues se ve también influenciado
  por la década del 60 norteamericana.
• Notas
• el problema de la guerra de Vietman a la que
  Rawls se oponía públicamente,
• el problema de los derechos civiles de la
  población negra,
• el gobierno de Kennedy,
• la guerra fría, y
• la contracultura hippie.

5

• En su afán de volver sobre una teoría sobre la
  Justicia algo novedoso para la modernidad
  Rawls abandona el problema del lenguaje y retoma
  viejos recursos filosóficos occidentales
• El racionalismo como método.
• El contractualismo como filosofía política.
• La moral de raíz kantiana.

6

• Intuicionismo
• SUPERACION ?
• ?
• Utilitarismo

7

• Características de la sociedad rawlsiana
• posee una constitución política
• tiene una economía de mercado
• está organizada a partir de la familia monogámica

8

• En estas sociedades Rawls cree que
• es bueno que la gente piense distinto, por lo
  tanto busca una clave de justicia que nos permita
  convivir (contra clásicos).
• el utilitarismo choca con ciertas intuiciones
  morales.

9

• Teoría sobre la justicia

recurso neocontractualista
?
?
método kantiano del preferidor racional.
10

• Según este método si decimos x es preferible a
  y, eso significa que cualquier persona,
  totalmente informada, con animo templado, e
  imaginación normal, elegirá x a y.

11
posición originaria ?velo de ignorancia

• No sabe cual es su lugar en la sociedad.
• No saber su inteligencia, fortaleza, capacidad.
• No saber sus preferencias.
• No saber sus valores.

12
La Justicia como imparcialidad

• Primer principio
• Cada persona ha de tener un derecho igual al
  esquema más extenso de libertades básicas iguales
  que sea compatible con un esquema semejante de
  libertades para los demás.

Segundo principio Las desigualdades sociales y
económicas habrán de ser conformadas de modo tal
que a la vez a. Se espere razonablemente que
sean ventajosas para todos. b. Se vinculen a
empleos y cargos asequibles para todos.
Estos principios sólo se pueden dan en el Estado
liberal democrático.
13

• La postura de Rawls supera
• el emotivismo,
• el utilitarismo,
• el escepticismo,
• el pesimismo gnoseológico en materia práctica.
• De algún modo es una rehabilitación de la
  filosofía práctica luego de que v.gr. Stevenson
  dijera los problemas de contenido son para
  periodistas y predicadores.

14
Falacias de Rawls

• 1) Falacia lógica (las conclusiones no pueden ser
  más fuertes que las premisas).
• 2) La falacia del equilibrio reflexivo.
• 3) La falacia constructivista procedimentalista.
  (Anotada por Arthur Kaufmann). De un método
  formal no se pueden extraer conclusiones de
  contenido.
• 4) La falacia del autointerés (Las conclusiones
  no son éticas).

15
Instrumental
?
ORDEN DEL PENSAMIENTO
?
Ético - normativo
16
Nino las razones morales no pueden fundarse en
los deseos de la gente.
17

• 5) Falacia contractualista.
• 6) Deja de lado el mérito en la praxis humana.
• 7) Deja de lado la naturaleza de los bienes a
  repartir.
• 8) La falacia del mal menor.

18

• Dworkin (Ronald, 1931)

Los derechos en serio (1977).
19
Esqueleto del positivismo jurídico

• 1) El derecho de una colectividad es una serie de
  normas utilizadas directa o indirectamente- para
  imponer comportamientos.
• 2) Estas normas se aplican a modo de todo o
  nada.
• 3) Estas normas se las puede identificar no por
  su contenido, sino por su origen, por su
  pedigree.
• 4)La serie de normas legales válidas agora el
  concepto de derecho
• ?
• Frente a un caso no previsto legalmente el juez
  aplica su arbitrio.
• 5) Decir que se tiene una obligación legal
  equivale a decir que su situación está prevista
  en una norma legal válida. Decir que se tiene un
  derecho equivale a decir que otro/s tiene/n
  obligaciones que le afectan.

20

• ? Este esqueleto fue llenado por cada jurista a
  su modo v.gr. HLA Hart.
• ? Pero frente a casos difíciles (hard cases), no
  regulados legalmente, el positivismo otorga a los
  jueces la potestad discrecional de resolver según
  su arbitrio (creando normas ad hoc).

21

• El positivismo es un pensamiento de normas y
  para normas, pero frente a casos difíciles se
  observa que los juristas recurren a otros
  elementos jurídicos distintos de las normas.
• ?
• Principios
• Por lo tanto, los jueces no tiene
  discrecionalidad y el derecho no se agota en
  reglas.

22

• Ejemplos
• 1) Riggs vs. Palmer
• NY 1889
• 2) Henningsen vs. Bloomfield Motors
• NJ 1960

23

• Directrices
  políticas
• ?
• Stándares
• ?

Principios jurídicos
24

• La polémica entre Hart y Dworkin se centra en
• 1) La regla de reconocimiento y el pedigree, vs.
  la existencia de principios jurídicos.
• 2) La discrecionalidad judicial vs. la idea de la
  única respuesta correcta.
• 3)La idea de regla social hartiana y la
  separación tajante entre moral y derecho vs. el
  derecho como integridad (teoría
  descriptiva-justificativa).

25

• Casos Dificiles ?
• (teorías negatorias) ?

Formalismo Kelsen, Hart (Optimismo no hay casos
dificiles)
Hart Las normas Permiten varias
Interpretaciones, pero no cualquiera. El juez
tiene discrecionalidad para elegir una de ellas
Realismo norteamericano Holmes (Escepticismo el
juez siempre impone, decide de acuerdo a su
voluntad)
?
Dworkin La tesis hartiana es incompatible con el
Estado de derecho democrático, y contraría el
principio de legalidad. Los jueces asumiendo el
derecho como integridad, llevan adelante una
actividad descriptivo-justificativa,
distinguiendo reglas de otros stándares que no
son normas, y dando preeminencia a los principios
sobre las políticas. En la ponderación, el juez
tiene en cuenta las convicciones morales y
políticas subyacentes a las normas de la
comunidad.
26
Desejo-lhe um fim de semana tranquilo e bom
descanso.