Igualdad de Oportunidades

1
Igualdad de Oportunidades

• Economía de la Pobreza y la Desigualdad
• Xavi Ramos
• Yo soy Yo y mi circunstancia
• (Ortega y Gasset)

2
Contenidos

• Roemer level the playing field
• Enfoque Utilitarista vs. Liberal
• Enfoque Liberal
• Enfoque Utilitarista

• Roemer level the playing field

3
Roemer level the playing field

• Roemer Level the playing field
• Supongamos que el outcome de interés depende de
  dos elementos
• Circunstancias de las que no podemos
  responsabilizar a los individuos
• Genes, background familiar, cultura o milieu
  social, IQ.
• Esfuerzo elementos que están bajo el control del
  individuo.
• Todo lo demás, decisiones genuinamente tomadas
  por los individuos.
• Las habilidades para transformar recursos en
  outcome dependen únicamente de las circunstancias

4
Roemer level the playing field

• Igualar el punto de partida significa para Roemer
  igualar las circunstancias de los individuos.
• E.g. igualar oportunidades en educación implica
  redistribuir los recursos para compensar las
  habilidades diferenciales de los individuos para
  transformar recursos en logro educativo, siempre
  y cuando éstas no estén bajo el control del
  individuo.
• Por tanto, no implica dedicar la misma cantidad
  de recursos a todos los alumnos.
• Las diferencias en logros educativos debidas a
  distintos esfuerzos no deberían ser igualadas o
  compensadas.

5
Roemer level the playing field

• Tipo personas con las mismas circunstancias.
• Todos los individuos de un mismo tipo tiene la
  misma habilidad para lograr un cierto nivel de
  outcome a partir de unos recursos.
• Una política de igualdad de oportunidades
  consistiría en dar la misma cantidad de recursos
  a todos los individuos del mismo tipo (y recursos
  distintos para individuos de otros tipos)
• Como dentro de cada tipo habrá distintos niveles
  de esfuerzo, se obtendrán distintos niveles de
  outcome.

6
Roemer level the playing field

• Una política de igualdad de oportunidades debe
  igualar el outcome (logro educativo) de todos los
  tipos.
• Como?
• Supón que, dentro de cada tipo, el outcome es una
  función monotónica del esfuerzo.
• Como todos los individuos de un mismo tipo
  reciben la misma cantidad de recursos, aquéllos
  que se encuentren en el mismo percentil de su
  distribución de esfuerzo también lo estarán en la
  distribución de outcome.

7
Roemer level the playing field

• Roemer propone distribuir los recursos entre los
  distintos tipos de tal forma que todos los
  individuos situados en el mismo percentil de su
  distribución de esfuerzo obtengan el mismo nivel
  de outcome (en un sentido maximin).
• Por qué igualar el outcome de los que están en
  el mismo percentil de su distribución de
  esfuerzo, y no de los que ejercen la misma
  cantidad de esfuerzo?
• Si suponemos que la distribución de esfuerzo es
  una característica del tipo (es exógena al
  individuo), a través del esfuerzo, el individuo
  decidirá dónde se sitúa dentro de la distribución
  de esfuerzo de su tipo.

8
Roemer level the playing field

• Los que se encuentren en el mismo percentil de su
  distribución de esfuerzo, habrán realizado el
  mismo grado de esfuerzo.
• Por tanto, Roemer exige que todos los individuos
  que hayan realizado el mismo grado de esfuerzo
  terminen con el mismo outcome, independientemente
  de sus circunstancias.

9
Contenidos

• Roemer level the playing field
• Enfoque Utilitarista vs. Liberal
• Enfoque Liberal
• Enfoque Utilitarista

• Enfoque Utilitarista vs. Liberal

10
Un ejemplo para la reflexión

• Supón reciben una herencia al principio de su
  vida adulta (circunstancia) que pueden
  administrar como quieran
• El rendimiento que obtengan de la herencia
  depende de la dedicación (esfuerzo) que tengan
  para administrarla.
• Bajo mantiene la herencia
• Medio duplica la herencia
• Alto triplica la herencia
• Si la única fuente de desigualdad ilegítima son
  las herencias y el estado puede redistribuir
  capital, qué debería hacer?

11
La política natural

• Situación inicial (laisser-faire)

Circuns/Esfuerzo Bajo (x1) Medio (x2) Alto (x3)
Baja (1) 1 2 3
Media (2) 2 4 6
Alta (3) 3 6 9

• Podríamos igualar el capital inicial
• Política natural ya que iguala sólo
  circunstancias (y no esfuerzo).

Circuns/Esfuerzo Bajo (x1) Medio (x2) Alto (x3)
Baja (1) 2 (1) 4 (1) 6 (1)
Media (2) 2 (0) 4 (0) 6 (0)
Alta (3) 2 (-1) 4 (-1) 6 (-1)
Redistribución sobre el capital inicial
12
Reinterpretando a Roemer Mean-of-mins

• Roemer exige
• maximin dentro de cada tranche (mismo esfuerzo,
  columnas)
• igual outcome medio para todos los tipos
• maximizar el tamaño total del pastel (eficiencia)
• Roemer (mean-of-mins) maximizar el capital final
  medio de los individuos con menor capital.
• Como los más eficientes en transformar capital
  inicial en final son los que dedican mayor
  esfuerzo, la política óptima pasa por repartir de
  forma igualitaria todo el capital entre éstos.

Circuns/Esfuerzo Bajo (x1) Medio (x2) Alto (x3)
Baja (1) 0 (-1) 0 (-1) 18 (5)
Media (2) 0 (-2) 0 (-2) 18 (4)
Alta (3) 0 (-3) 0 (-3) 18 (3)
13
Política natural vs. Mean-of-mins

• Cuando los individuos son totalmente responsables
  de las desigualdades de outcome (e.g. la
  distribución de herencias es igualitaria, es
  decir, sólo hay un tipo)
• Política natural no hace nada
• Mean-of-mins redistribuye para incrementar
  output total
• En otras palabras
• Pol. Natural no redistribuye entre individuos
  con las mismas circunstancias
• Mean-of-mins redistribuye de los menos a los más
  eficientes.

14
Neutralizar circunstancias no es suficiente

• Las dos políticas igualan oportunidades
  neutralizan los efectos de las circunstancias.
• Hacer simplemente esto no es suficiente para
  determinar de forma precisa la política óptima de
  igualdad de oportunidades
• Debemos decidir como remunerar/gratificar el
  ejercicio de la responsabilidad individual.
• Es en esta dimensión remunerativa donde la
  política natural y la mean-of-mins difieren de
  forma radical.

15
Enfoque Utilitarista vs. Liberal

• En términos más generales podemos distinguir
  entre
• Enfoque Utilitarista aversión a la desigualdad
  cero en relación a las desigualdades debidas a
  distintos esfuerzos.
• Enfoque Liberal la política óptima debe ser
  neutral con respecto al (independiente del)
  esfuerzo.

16
Contenidos

• Roemer level the playing field
• Enfoque Utilitarista vs. Liberal
• Enfoque Liberal
• Enfoque Utilitarista

• Enfoque Liberal

17
Equivalencia Igualitaria

• Supón que las transferencias se realizan sobre el
  capital final, después de aplicarse la
  dedicación.
• Si queremos eliminar la influencia de las
  desigualdades del capital inicial sobre el
  capital final, las transferencias en el grupo de
  alta dedicación serán mayores.

Circuns/Esfuerzo Bajo (x1) Medio (x2) Alto (x3)
Baja (1) 2 (1) 4 (2) 6 (3)
Media (2) 2 (0) 4 (0) 6 (0)
Alta (3) 2 (-1) 4 (-2) 6 (-3)
Redistribución sobre el capital final

• Perdemos la neutralidad en la intervención que sí
  obteníamos en la política neutral.

18
Equivalencia Igualitaria

• Este criterio es equivalente, en términos de
  outcome, a una situación en la que todos los
  individuos tuvieran el mismo nivel de referencia
  de circunstancias (media, en el ejemplo).
• i.e. es equivalente a una situación igualitaria
  en circunstancias.
• El criterio de equivalencia igualitaria da
  prioridad al individuo en peores condiciones
  dentro de cada tranche (igual esfuerzo)

19
Equivalencia Igualitaria y Neutralidad

• Porqué el momento (antes o después de la
  dedicación) en el que se hace la redistribución
  influye tanto en la neutralidad del tratamiento?
• La redistribución al final busca obtener la misma
  distribución de capital final que la que se
  obtiene de la redistribución al principio
• De esta forma se reconoce la interrelación entre
  la desigualdad en el capital inicial y el
  esfuerzo para obtener la desigualdad en el
  capital final.
• Claramente, este criterio antepone la
  compensación (por las características que no son
  responsabilidad del individuo) a la neutralidad
  en la política óptima.

20
Igualdad condicional

• La principal preocupación es ser neutrales en el
  tratamiento, a expensas de no neutralizar las
  desigualdades debidas a la distribución inicial
  de capital.

Circuns/Esfuerzo Bajo (x1) Medio (x2) Alto (x3)
Baja (1) 3 (2) 4 (2) 5 (2)
Media (2) 2 (0) 4 (0) 6 (0)
Alta (3) 1 (-2) 4 (-2) 7 (-2)
Dentro de cada tipo el trato es el mismo

• Evaluamos la situación de los individuos de
  acuerdo con la transferencia que obtendrían si
  ejercieran el nivel de esfuerzo de referencia
  (medio en el ejemplo).

21
Compensación vs. Neutralidad

• Muchos preferirán la compensación (EI) a la
  neutralidad (IC), ya que la última no neutraliza
  el efecto de las circunstancias.
• No siempre es tan obvio
• Si las transferencias se realizan al principio y
  la herencia se obtiene al final, parece razonable
  dar la misma transferencia a aquellos que vayan a
  obtener la misma herencia, independientemente de
  su dedicación para gestionarla.
• Esto es precisamente lo que persigue la
  neutralidad de tratamiento.
• En esta situación, plena compensación exige
  transferir menos a los que ejerzan mayor
  dedicación
• i.e. imponer un impuesto por ser más productivos

22
Compensación vs. Neutralidad

• Hay situaciones en las que la neutralidad es
  inevitable.
• Si la dedicación de cada individuo es incierta al
  principio del periodo, no podemos distinguir a
  los individuos que van a recibir la misma
  herencia
• Por tanto, la transferencia (sea al principio o
  al final) tiene que se igual para todos los que
  tengan la misma circunstancia.

23
Contenidos

• Roemer level the playing field
• Enfoque Utilitarista vs. Liberal
• Enfoque Liberal
• Enfoque Utilitarista

• Enfoque Utilitarista

24
Min-of-means

• Calcula el outcome medio para cada nivel de
  circunstancias y aplica el criterio maximin.
• Recordad que el criterio mean-of-mins se obtiene
  aplicando el maximin para cada tranche (igual
  esfuerzo), siempre que el outcome medio sea el
  mismo para todos los tipos y se maximice el
  outcome total
• A qué responden cada uno de estos criterios
  utilitaristas?
• Min-of-means se centra en los prospectos ex-ante
  de los individuos de un mismo tipo.
• Mean-of-mins se centra en las desigualdades
  ex-post dentro de cada tranche.

25
4 Aproximaciones

• Tenemos 4 aproximaciones

Ex-ante Ex-post
Liberal Igualdad Condicional Equivalencia Igualitaria
Utilitarista Min-of-means Mean-of-mins
26
Limitaciones del análisis

• Un primera limitación del análisis anterior es
  que supone la independencia entre características
  que pertenecen al grupo de las circunstancias y
  las pertenecientes al grupo de esfuerzo.
• Una segunda cuestión interesante que hemos
  obviado es el tratamiento que la suerte debería
  tener.
• Hay varias formas de entender el papel de la
  suerte

27
Alguién dijo algo de la suerte?

• Social background luck elementos debidos a la
  familia que a uno le ha tocado, e.g. conexiones
  familiares ? Circunstancias
• Genetic luck características heredadas
  genéticamente. Dos visiones
• No están bajo el control individual ?
  Circunstancias
• Es un elemento constitutivo de la persona ?
  Esfuerzo (Nozick)
• Brute luck (Dworkin) el individuo no puede
  cambiar la probabilidad de que un evento
  relevante tenga lugar. Vallentyne (2002)
  distingue entre
• Initial brute luck el suceso ocurre antes de
  poder responsabilizar al individuo de nada ?
  Circunstancia
• Later brute luck el suceso ocurre una vez el
  individuo puede ser considerado responsable ? ?
• Informed option luck (Dworkin) riesgo vinculado
  a decisiones tomadas por los individuos. Los
  riesgos inherentes en las decisiones no se pueden
  evitar, pero suponemos que las decisiones se
  toman de forma deliberada. Por tanto, el riesgo
  se puede anticipar y es evitable ? ?