Les attentes des labos d

1
Les attentes des labos départementaux

• Vers une reconnaissance de leur statut de
  partenaires
• Viviane Moquay Yves Portejoie

2
Plan de lintervention

• 1 - Qui sommes nous ?
• 1.1 Lorganisation territoriale
• 1.2 Des acteurs compétents en lien avec les
  politiques départementales
• 2 - Quelles sont nos attentes dans le domaine de
  la santé animale?

3
1- Lorganisation territoriale (1)

• Un maillage de tout le territoire et une
  connaissance des problèmes de terrain (proximité
  Astreintes près de 10 millions dactes
  analytiques)
• Des effectifs compétents (Plus de 4000 agents
  cadre demploi le plus diplômé de la FPT)
• Des moyens modernes (locaux sécurisés 1500
  m2-politique dinvestissement en équipement
  lourds validation de méthodes et unités de RD)
• Une politique dassurance qualité (reconnaissance
  des accréditations par le Cofrac depuis plus de
  10 ans de 1 à 23 domaines techniques différents
  portée A2 ou A3)
• La pratique des outils de communication(EDI selon
  le standard Sacha, vers Sigal ou vers dautres db)

4
Des acteurs efficaces (2)

• 1- Ont largement contribué aux succès de la
  lutte contre les MLC anciennes ou actuelles
• Brucellose / Aujeszky / LBE etc
• Tuberculose ESB Salmonelles IA FCO
• 2- Participation à la certification IBR
• 3- Dépistage des MDO et autres ex F.tularensis,
  Echinococcoses Trichines - Fièvre Q etc

5
En lien étroit avec les politiques des CG (3)

• En continuité avec la LDTR et les missions
  dépidémio- surveillance confiées aux
  Départements ( auprès des OVS et OVT)
• Qualité et sécurité alimentaire notamment en
  restauration scolaire (collèges)
• Financement direct via les OVS (150 K en
  moyenne) ou en régie via les LDA (180 K en
  moyenne) ou les deux soit près de 30 M par an

6
2- Nos attentes(1)

• gt Reconnaissance dun véritable statut de
  partenaire
• Travailler en se basant sur lanticipation,
  lécoute, limpartialité et la transparence des
  décisions
• Reconnaître les arguments techniques des
  laboratoires, accepter dévaluer les propositions
  dévolution de manière ouverte ex mélanges ou
  sondage selon la prévalence
• Respecter les choix stratégiques des laboratoires
  et leurs choix méthodologiques

7
Nos attentes (2)

• Des matériaux de référence européens
• Des méthodes de diagnostic adaptées aux besoins,
  validées en temps de paix et achetées selon
  les cdc des MP
• gt Reconnues selon un consensus professionnel
  (dossier type à constituer et disponible) Afnor /
  OIE / LNR / SIMV / Cofrac harmonisation des
  évaluations de réactifs(cf pratique en HA ISO
  16140) Performances connues spécificité,
  sensibilité, détectabilité etc .Contrôles des
  consommables critiques à mettre en place,
  indicateurs de suivi (MREMRI)

8
Nos attentes (3)

• - Des protocoles de dépistage, de qualification
  ou de certification en Santé animale appliqués
  selon un consensus européen cf IBR, FCO, etc ..
• - Vers une démarche de certification reconnue par
  tierce partie selon des procédures validées et
  harmonisées

9
Nos attentes (4)

• Evitons les écarts et les difficultés
  dapplication un exemple l IBR
• 1) selon les méthodes utilisées
• 2) selon les matériaux de référence utilisé
• 3) selon les prévalences et les matrices

10
Nos attentes (5)
11
Nos attentes (6)

• Une valorisation du système de collecte des
  informations (standard Sacha)
• Ne pas multiplier les systèmes d EDI

12
Conclusion

• Une évolution rapide des laboratoires (1/3 qui
  restent ?)
• Un partenariat à construire
• Des attentes fortes et un agacement certain
• Pour une optimisation de lutilisation des
  deniers publics
• Pour le bénéfice des acteurs professionnels et de
  létat sanitaire du cheptel