Mudan

1
Mudanças científicas

• E Ciências Humanas

2

• 1. As mudanças científicas.
• A primeira delas se refere à passagem do
  racionalismo e empirismo ao construtivismo, isto
  é, de um ideal de cientificidade baseado na idéia
  de que a ciência é uma representação da realidade
  tal como ela é em si mesma, a um ideal de
  cientificidade baseado na idéia de que o objeto
  científico é um modelo construído e não uma
  representação do real, uma aproximação sobre o
  modo de funcionamento da realidade, mas não o
  conhecimento absoluto dela.
• A segunda mudança refere-se à passagem da ciência
  antiga teorética, qualitativa à ciência
  moderna tecnológica, quantitativa. Por que
  houve tais mudanças no pensamento científico?

3

• Durante certo tempo, julgou-se que a ciência
  (como a sociedade) evolui e progride.
• Evolução e progresso são duas idéias muito
  recentes datam dos séculos XVIII e XIX -, mas
  muito aceitas pelas pessoas.
• As noções de evolução e de progresso partem da
  suposição de que o tempo é uma linha reta
  contínua e homogênea.
• O tempo seria uma sucessão contínua de instantes,
  momentos, fases, períodos, épocas, que iriam se
  somando uns aos outros, acumulando-se de tal modo
  que o que acontece depois é o resultado melhorado
  do que aconteceu antes.
• Contínuo e cumulativo, o tempo seria um
  aperfeiçoamento de todos os seres (naturais e
  humanos).

4

• Evolução e progresso são a crença na
  superioridade do presente em relação ao passado e
  do futuro em relação ao presente.
• Assim, os europeus civilizados seriam superiores
  aos africanos e aos índios, a física
  galileana-newtoniana seria superior à
  aristotélica, a física quântica seria superior à
  de Galileu e de Newton.
• Evoluir significa tornar-se superior e melhor do
  que se era antes. Progredir significa ir num
  rumo cada vez melhor na direção de uma finalidade
  superior.

5

• Evolução e progresso também supõem o tempo como
  uma série linear de momentos ligados por relações
  de causa e efeito, em que o passado é causa e o
  presente, efeito, vindo a tornar-se causa do
  futuro.
• Vemos essa idéia aparecer quando, por exemplo, os
  manuais de História apresentam as influências
  que um acontecimento anterior teria tido sobre um
  outro, posterior.
• Evoluir e progredir pressupõem uma concepção de
  História semelhante à que a biologia apresenta
  quando fala em germe, semente ou larva.
• O germe, a semente ou a larva são entes que
  contêm neles mesmos tudo o que lhes acontecerá,
  isto é, o futuro já está contido no ponto inicial
  de um ser, cuja história ou cujo tempo nada mais
  é do que o desdobrar ou o desenvolver pleno
  daquilo que ele já era potencialmente.

6

• Essa idéia encontra-se presente, por exemplo, na
  distinção entre países desenvolvidos e
  subdesenvolvidos.
• Quando digo que um país é ou está desenvolvido,
  digo que sei que alcançou a finalidade à qual
  estava destinado desde que surgiu.
• Quando digo que um país é ou está
  subdesenvolvido, estou dizendo que a finalidade
  que é a mesma para ele e para o desenvolvido
  ainda não foi, mas deverá ser alcançada em algum
  momento do tempo.
• Não por acaso, as expressões desenvolvido e
  subdesenvolvido foram usadas para substituir duas
  outras, tidas como ofensivas e agressivas países
  adiantados e países atrasados, isto é, países
  evoluídos e não evoluídos, países com progresso e
  sem progresso.

7

• Em resumo, evolução e progresso pressupõem
  continuidade temporal, acumulação causal dos
  acontecimentos, superioridade do futuro e do
  presente com relação ao passado, existência de
  uma finalidade a ser alcançada.
• 2. Interrogações à evolução e ao progresso
  científico.
• A Filosofia das Ciências, estudando as mudanças
  científicas, impôs um desmentido às idéias de
  evolução e progresso.
• Isso não quer dizer que a Filosofia das Ciências
  viesse a falar em atraso e regressão científica,
  pois essas duas noções são idênticas às de
  evolução e progresso, apenas com o sinal trocado
  (em vez de caminhar causal e continuamente para
  frente, caminhar-se-ia causal e continuamente
  para trás).
• O que a Filosofia das Ciências compreendeu foi
  que as elaborações científicas e os ideais de
  cientificidade são diferentes e descontínuos.

8

• Quando, por exemplo, comparamos a geometria
  clássica ou geometria euclidiana (que opera com o
  espaço plano) e a geometria contemporânea ou
  topológica (que opera com o espaço
  tridimensional).
• Vemos que não se trata de duas etapas ou de duas
  fases sucessivas da mesma ciência geométrica, e
  sim de duas geometrias diferentes, com
  princípios, conceitos, objetos, demonstrações
  completamente diferentes.
• Não houve evolução e progresso de uma para outra,
  pois são duas geometrias diversas e não
  geometrias sucessivas.

9

• Quando comparamos a biologia genética de Mendel e
  a genética formulada pela bioquímica (baseada na
  descoberta de enzimas, de proteínas do ADN ou
  código genético), também não encontramos evolução
  e progresso, mas diferença e descontinuidade.
• Assim, por exemplo, o modelo explicativo que
  orientava o trabalho de Mendel era o da relação
  sexual como um encontro entre duas entidades
  diferentes o espermatozóide e o óvulo -,
  enquanto o modelo que orienta a genética
  contemporânea é o da cibernética e da teoria da
  informação.

10

• Verificou-se, portanto, uma descontinuidade e uma
  diferença temporal entre as teorias científicas
  como conseqüência não de uma forma mais evoluída,
  mais progressiva ou melhor de fazer ciência, e
  sim como resultado de diferentes maneiras de
  conhecer e construir os objetos científicos, de
  elaborar os métodos e inventar tecnologias.
• O filósofo Gaston Bachelard criou a expressão
  ruptura epistemológica para explicar essa
  descontinuidade no conhecimento científico.

11

• 3. Ruptura epistemológicagt
• Um cientista ou um grupo de cientistas começam a
  estudar um fenômeno empregando teorias, métodos e
  tecnologias disponíveis em seu campo de trabalho.
  
• Pouco a pouco, descobrem que os conceitos, os
  procedimentos, os instrumentos existentes não
  explicam o que estão observando nem levam aos
  resultados que estão buscando. Encontram, diz
  Bachelard, um obstáculo epistemológico.

12

• Para superar o obstáculo epistemológico, o
  cientista ou grupo de cientistas precisam ter a
  coragem de dizer Não.
• Precisam dizer não à teoria existente e aos
  métodos e tecnologias existentes, realizando a
  ruptura epistemológica. Esta conduz à elaboração
  de novas teorias, novos métodos e tecnologias,
  que afetam todo o campo de conhecimentos
  existentes.
• Uma nova concepção científica emerge, levando
  tanto a incorporar nela os conhecimentos
  anteriores, quanto a afastá-los inteiramente.
• O filósofo da ciência Khun designa esses momentos
  de ruptura epistemológica e de criação de novas
  teorias com a expressão revolução científica,
  como, por exemplo, a revolução copernicana, que
  substituiu a explicação geocêntrica pela
  heliocêntrica.

13

• Segundo Khun, um campo científico é criado quando
  métodos, tecnologias, formas de observação e
  experimentação, conceitos e demonstrações formam
  um todo sistemático, uma teoria que permite o
  conhecimento de inúmeros fenômenos.
• A teoria se torna um modelo de conhecimento ou um
  paradigma científico. Em tempos normais, um
  cientista, diante de um fato ou de um fenômeno
  ainda não estudado, usa o modelo ou o paradigma
  científico existente.
• Uma revolução científica acontece quando o
  cientista descobre que os paradigmas disponíveis
  não conseguem explicar um fenômeno ou um fato
  novo, sendo necessário produzir um outro
  paradigma, até então inexistente e cuja
  necessidade não era sentida pelos investigadores.

14

• A ciência, portanto, não caminha numa via linear
  contínua e progressiva, mas por saltos ou
  revoluções.
• Assim, quando a idéia de próton-elétron-nêutron
  entra na física, a de vírus entra na biologia, a
  de enzima entra na química ou a de fonema entra
  na lingüística, os paradigmas existentes são
  incapazes de alcançar, compreender e explicar
  esses objetos ou fenômenos, exigindo a criação de
  novos modelos científicos.
• Por que, então, temos a ilusão de progresso e de
  evolução? Por dois motivos principais

15

• 1. Do lado do cientista, porque este sente que
  sabe mais e melhor do que antes, já que o
  paradigma anterior não lhe permitia conhecer
  certos objetos ou fenômenos. Como trabalhava com
  uma tradição científica e a abandonou, tem o
  sentimento de que o passado estava errado, era
  inferior ao presente aberto por seu novo
  trabalho. Não é ele, mas o filósofo da ciência
  que percebe a ruptura e a descontinuidade e,
  portanto, a diferença temporal. Do lado do
  cientista, o progresso é uma vivência subjetiva

16

• 2. Do lado dos não-cientistas, porque vivemos sob
  a ideologia do progresso e da evolução, do novo
  e do fantástico. Além disso, vemos os
  resultados tecnológicos das ciências naves
  espaciais, computadores, satélites, fornos de
  microondas, telefones celulares, cura de doenças
  julgadas incuráveis, objetos plásticos
  descartáveis, e esses resultados tecnológicos são
  apresentados pelos governos, pelas empresas e
  pela propaganda como signos do progresso e não
  da diferença temporal. Do lado dos
  não-cientistas, o progresso é uma crença
  ideológica.

17

• Há, porém, uma razão mais profunda para nossa
  crença no progresso. Desde a Antiguidade,
  conhecer sempre foi considerado o meio mais
  precioso e eficaz para combater o medo, a
  superstição e as crendices.
• Ora, no caso da modernidade, o vínculo entre
  ciência e aplicação prática dos conhecimentos
  (tecnologias) fez surgirem objetos que não só
  facilitaram a vida humana (meios de transporte,
  de iluminação, de comunicação, de cultivo do
  solo, etc.), mas aumentaram a esperança de vida
  (remédios, cirurgias, etc.).
• Do ponto de vista dos resultados práticos,
  sentimos que estamos em melhores condições que os
  antigos e por isso falamos em evolução e
  progresso.

18

• 4. Classificação das ciências
• Ciência, no singular, refere-se a um modo e a um
  ideal de conhecimento que examinamos até aqui.
• Ciências, no plural, refere-se às diferentes
  maneiras de realização do ideal de
  cientificidade, segundo os diferentes fatos
  investigados e os diferentes métodos e
  tecnologias empregados.
• A primeira classificação sistemática das ciências
  de que temos notícia foi a de Aristóteles. O
  filósofo grego empregou três critérios para
  classificar os saberes
• A) Critério da ausência ou presença da ação
  humana nos seres investigados, levando à
  distinção entre as ciências teoréticas
  (conhecimento dos seres que existem e agem
  independentemente da ação humana) e ciências
  práticas (conhecimento de tudo quanto existe como
  efeito das ações humanas).

19

• B) Critério da imutabilidade ou permanência e da
  mutabilidade ou movimento dos seres investigados,
  levando à distinção entre metafísica (estudo do
  Ser enquanto Ser, fora de qualquer mudança),
  física ou ciências da Natureza (estudo dos seres
  constituídos por matéria e forma e submetidos à
  mudança ou ao movimento) e matemática (estudo dos
  seres dotados apenas de forma, sem matéria,
  imutáveis, mas existindo nos seres naturais e
  conhecidos por abstração).
• C) Critério da modalidade prática, levando à
  distinção entre ciências que estudam a práxis (a
  ação ética, política e econômica, que tem o
  próprio agente como fim) e as técnicas (a
  fabricação de objetos artificiais ou a ação que
  tem como fim a produção de um objeto diferente do
  agente).

20

• Com pequenas variações, essa classificação foi
  mantida até o século XVII, quando, então, os
  conhecimentos se separaram em filosóficos,
  científicos e técnicos.
• A partir dessa época, a Filosofia tende a
  desaparecer nas classificações científicas (é um
  saber diferente do científico), assim como delas
  desaparecem as técnicas.
• Das inúmeras classificações propostas, as mais
  conhecidas e utilizadas foram feitas por
  filósofos franceses e alemães do século XIX,
  baseando-se em três critérios tipo de objeto
  estudado, tipo de método empregado, tipo de
  resultado obtido.

21

• Desses critérios e da simplificação feita sobre
  as várias classificações anteriores, resultou
  aquela que se costuma usar até hoje
• A) Ciências matemáticas ou lógico-matemáticas
  (aritmética, geometria, álgebra, trigonometria,
  lógica, física pura, astronomia pura, etc.)
• B) Ciências naturais (física, química, biologia,
  geologia, astronomia, geografia física,
  paleontologia, etc.)
• C) Ciências humanas ou sociais (psicologia,
  sociologia, antropologia, geografia humana,
  economia, lingüística, psicanálise, arqueologia,
  história, etc.)

22

• D) Ciências aplicadas (todas as ciências que
  conduzem à invenção de tecnologias para intervir
  na Natureza, na vida humana e nas sociedades,
  como por exemplo, direito, engenharia, medicina,
  arquitetura, informática, etc.).
• Cada uma das ciências subdivide-se em ramos
  específicos, com nova delimitação do objeto e do
  método de investigação.
• Assim, por exemplo, a física subdivide-se em
  mecânica, acústica, óptica, etc. a biologia em
  botânica, zoologia, fisiologia, genética, etc. a
  psicologia subdivide-se em psicologia do
  comportamento, do desenvolvimento, psicologia
  clínica, psicologia social, etc.
• Por sua vez, os próprios ramos de cada ciência
  subdividem-se em disciplinas cada vez mais
  específicas, à medida que seus objetos conduzem a
  pesquisas cada vez mais detalhadas e
  especializadas.

23

• IV As ciências Humanas
• 1. São possíveis as ciências Humanas
• Ciência que tem o ser humano como objeto.
• O homem como objeto científico é recente, sec.
  XIX.
• Antes só a filosofia estudava o homem.
• Surgem depois das ciências matemáticas e
  naturais, quando o ideal de cientificidade já
  tinha sido definido (método).
• Nesse contexto a ciências humanas vão tentar
  imitar as ciências da natureza e matemática.
• Haverá matematização e objetivação do homem.

24

• O homem vai ser tratado do ponto de vista
  experimental.
• No contexto empirista, o homem vai ser estudado a
  partir do modelo hipotético-indutivo.
• Buscava as leis causais necessárias e universais
  para os fenômenos humanos.
• Como não era possível na totalidade essa
  aplicação às ciências humanas, fazia por
  analogia, o que colocava as ciências humanas em
  descrédito.

25

• Objeções às ciências humanas
• A) Os fatos das ciências humanas não são
  experimentáveis os das ciências empíricas sim.
• B) A ciências busca leis objetivas gerais,
  universais e necessárias dos fatos. Como
  estabelecer leis objetivas para o que é
  necessariamente subjetivo.
• C) a ciência opera por análise (decomposição de
  um fato complexo em elementos simples) e síntese
  (recomposição do fato complexo por seleção dos
  elementos simples, distinguindo os essenciais dos
  acidentais). Como analisar e sintetizar o
  psiquismo humano, uma sociedade, um acontecimento
  histórico?

26

• D) A ciência lida com fatos regidos pela
  necessidade causal ou pelo princípio do
  determinismo universal. O homem é dotado de
  razão, vontade e liberdade, é capaz de criar fins
  e valores. Como dar uma explicação científica
  necessária àquilo que, por essência, é
  contingente, livre?
• E) A ciência lida com fatos objetivos, isto é,
  com os fenômenos depois que foram purificados de
  todos os elementos subjetivos, de todas as
  qualidades sensíveis, de todas as opiniões e de
  todos os sentimentos, de todos os dados afetivos
  e valorativos. O humano é justamente subjetivo,
  sensível, afetivo, valorativo, opinativo.
• Como transformá-lo em objetividade sem destruir
  sua principal característica, a subjetividade?

27

• 2. O humano como objeto de investigação
• Do sec. XV ao XX, a investigação do humano
  realizou-se de três maneiras diferentes
• A) Pelo Humanismo sec. XV idéias
  renascentistas dignidade do homem como centro
  do universo.
• Continua nos secs. XVI e XVII com o estudo do
  homem como agente moral, político e
  técnico-artístico, destinado a dominar e
  controlar a natureza e a sociedade, chegando ao
  sec. XVIII quando surge a idéia de civilização,
  isto é, do homem como razão que se aperfeiçoa e
  progride temporalmente por meio das instituições
  sociais e políticas.
• O humanismo não separa homem e natureza, mas
  considera o homem um ser natural diferente dos
  demais, manifestando essa diferença como ser
  racional e livre, agente ético, político, técnico
  e artístico.

28

• B) Período do Positivismo inicia no sec. XIX com
  Auguste Conte.
• Conte a humanidade atravessa três etapas
  progressivas, indo da superstição religiosa à
  metafísica e à teologia para chegar finalmente à
  ciência positiva, ponto final do progresso
  humano.
• Conte enfatiza a idéia do homem como ser social e
  propõe o estudo científico da sociedade.
• Assim como há uma física da natureza, deve haver
  uma física do social, a sociologia, que deve
  estudar os fatos humanos usando procedimentos ,
  métodos e técnicas empregadas pelas ciências da
  natureza.
• A psicologia positivista afirma que seu objeto
  não é o psiquismo como consciência, mas
  comportamento observável que pode ser tratado com
  método experimentável da ciência da natureza.

29

• A sociologia positivista (iniciada por Conte e
  depois continuada por Durkheim) estuda a
  sociedade como fato afirmando que o fato social
  deve ser tratado como uma coisa à qual são
  aplicados os procedimentos de análise e síntese
  criados pelas ciências naturais.
• Os elementos ou átomos sociais são os indivíduos,
  obtidos por via de análise as relações causais
  entre os indivíduos, recomposta.
• C) Período do historicismo desenvolvido no final
  do século XIX e início do século XX por Dilthey,
  filósofo e historiador alemão.

30

• Essa concepção, herdeira do idealismo alemão
  (Kant, Fichte, Schelling, Hegel), insiste na
  diferença profunda entre homem e Natureza e entre
  ciências naturais e humanas, chamadas por Dilthey
  de ciências do espírito ou da cultura.
• Os fatos humanos são históricos, dotados de valor
  e de sentido, de significação e finalidade e
  devem ser estudados com essas características que
  os distinguem dos fatos naturais.
• As ciências do espírito ou da cultura não podem e
  não devem usar o método da observação-experimentaç
  ão, mas devem criar o método da explicação e
  compreensão do sentido dos fatos humanos,
  encontrando a causalidade histórica que os
  governa.

31

• O fato humano é histórico ou temporal surge no
  tempo e se transforma no tempo.
• Em cada época histórica, os fatos psíquicos,
  sociais, políticos, religiosos, econômicos,
  técnicos e artísticos possuem as mesmas causas
  gerais, o mesmo sentido e seguem os mesmos
  valores, devendo ser compreendidos,
  simultaneamente, como particularidades históricas
  ou visões de mundo específicas ou autônomas e
  como etapas ou fases do desenvolvimento geral da
  humanidade, isto é, de um processo causal
  universal, que é o progresso.

32

• O historicismo resultou em dois problemas que não
  puderam ser resolvidos por seus adeptos o
  relativismo (numa época em que as ciências
  humanas buscavam a universalidade de seus
  conceitos e métodos) e a subordinação a uma
  filosofia da História (numa época em que as
  ciências humanas pretendiam separar-se da
  Filosofia).
• Relativismo as leis científicas são válidas
  apenas para uma determinada época e cultura, não
  podendo ser universalizadas.
• Filosofia da História os indivíduos humanos e as
  instituições socioculturais só são compreensíveis
  se seu estudo científico subordinar-se a uma
  teoria geral da História que considere cada
  formação sociocultural seja como visão de mundo
  particular, seja como etapa de um processo
  histórico universal.

33

• Para escapar dessas conseqüências, o sociólogo
  alemão Max Weber propôs que as ciências humanas
  no caso, a sociologia e a economia trabalhassem
  seus objetos como tipos ideais e não como fatos
  empíricos.
• O tipo ideal, como o nome indica, oferece
  construções conceituais puras, que permitem
  compreender e interpretar fatos particulares
  observáveis.
• Assim, por exemplo, o Estado se apresenta como
  uma forma de dominação social e política sob
  vários tipos ideais (dominação carismática,
  dominação pessoal burocrática, etc.), cabendo ao
  cientista verificar sob qual tipo encontra-se o
  caso particular investigado.

34

• 3. Fenomenologia, estruturalismo e marxismo
• A constituição das ciências humanas como ciências
  específicas consolidou-se a partir das
  contribuições de três correntes de pensamento,
  que, entre os anos 20 e 50 do século passado,
  provocaram uma ruptura epistemológica e uma
  revolução científica no campo das humanidades
• A) A contribuição da fenomenologia
• A fenomenologia introduziu a noção de essência ou
  significação como um conceito que permite
  diferenciar internamente uma realidade de outras,
  encontrando seu sentido, sua forma, suas
  propriedades e sua origem.

35

• Dessa maneira, a fenomenologia começou por
  permitir que fosse feita a diferença rigorosa
  entre a esfera ou região da essência Natureza e
  a esfera ou região da essência homem.
• A seguir, permitiu que a esfera ou região homem
  fosse internamente diferenciada em essências
  diversas o psíquico, o social, o histórico, o
  cultural.
• Com essa diferenciação, garantia às ciências
  humanas a validade de seus projetos e campos
  científicos de investigação psicologia,
  sociologia, história, antropologia, lingüística,
  economia.

36

• Qual a diferença entre a perspectiva positivista
  e a fenomenológica? Dois exemplos podem
  ajudar-nos a compreendê-la.
• Recusando a perspectiva metafísica, que se
  referia ao psíquico em termos de alma e de
  interioridade, a psicologia volta-se para o
  estudo dos fatos psíquicos diretamente
  observáveis.
• Ao radicalizar essa concepção, a psicologia
  positivista fazia do psiquismo uma soma de
  elementos físico-químicos, anatômicos e
  fisiológicos, de sorte que não havia,
  propriamente falando, um objeto científico
  denominado o psíquico, mas efeitos psíquicos de
  causas não-psíquicas (físicas, químicas,
  fisiológicas, anatômicas).
• Por isso, a psicologia considerava-se uma ciência
  natural próxima da biologia, tendo como objeto o
  comportamento como um fato externo, observável e
  experimental.

37

• Ao contrário, a psicologia como ciência humana do
  psiquismo tornou-se possível a partir do momento
  em que um conjunto de fatos internos e externos
  ligados à consciência (sensação, percepção,
  motricidade, linguagem, etc.) puderam ser
  definidos como dotados de significação objetiva
  própria.
• Recusando a perspectiva da filosofia da História,
  que considerava as sociedades etapas culturais e
  civilizatórias de um processo histórico
  universal, a sociologia volta-se para o estudo
  dos fatos sociais observáveis.
• Inspirando-se nas ciências naturais, a sociologia
  positivista fazia da sociedade uma soma de ações
  individuais e tomava o indivíduo como elemento
  observável e causa do social, de sorte que não
  havia a sociedade como um objeto ou uma realidade
  propriamente dita, mas um efeito de ações
  psicológicas dos indivíduos.
• Somente a definição do social como algo
  essencialmente diferente do psíquico e como não
  sendo a mera soma de ações individuais permitiu o
  surgimento da sociologia como ciência
  propriamente dita.

38

• Em resumo, antes da fenomenologia, cada uma das
  ciências humanas desfazia seu objeto num agregado
  de elementos de natureza diversa do todo,
  estudava as relações causais externas entre esses
  elementos e as apresentava como explicação e lei
  de seu objeto de investigação.
• A fenomenologia garantiu às ciências humanas a
  existência e a especificidade de seus objetos.
• B) A contribuição do estruturalismo
• O estruturalismo permitiu que as ciências humanas
  criassem métodos específicos para o estudo de
  seus objetos, livrando-as das explicações
  mecânicas de causa e efeito, sem que por isso
  tivessem que abandonar a idéia de lei científica.

39

• A concepção estruturalista veio mostrar que os
  fatos humanos assumem a forma de estruturas, isto
  é, de sistemas que criam seus próprios elementos,
  dando a estes sentido pela posição e pela função
  que ocupam no todo.
• As estruturas são totalidades organizadas segundo
  princípios internos que lhes são próprios e que
  comandam seus elementos ou partes, seu modo de
  funcionamento e suas possibilidades de
  transformação temporal ou histórica.
• Nelas, o todo não é a soma das partes, nem um
  conjunto de relações causais entre elementos
  isoláveis, mas é um princípio ordenador,
  diferenciador e transformador.
• Uma estrutura é uma totalidade dotada de sentido.

40

• C) A contribuição do marxismo
• O marxismo permitiu compreender que os fatos
  humanos são instituições sociais e históricas
  produzidas não pelo espírito e pela vontade livre
  dos indivíduos, mas pelas condições objetivas nas
  quais a ação e o pensamento humanos devem
  realizar-se.
• Levou a compreender que os fatos humanos mais
  originários ou primários são as relações dos
  homens com a Natureza na luta pela sobrevivência
  e que tais relações são as de trabalho, dando
  origem às primeiras instituições sociais família
  (divisão sexual do trabalho), pastoreio e
  agricultura (divisão social do trabalho), troca e
  comércio (distribuição social dos produtos do
  trabalho).
• Assim, as primeiras instituições sociais são
  econômicas. Para mantê-las, o grupo social cria
  idéias e sentimentos, valores e símbolos aceitos
  por todos e que justificam ou legitimam as
  instituições assim criadas.
• Também para conservá-las, o grupo social cria
  instituições de poder que sustentem (pela força,
  pelas armas ou pelas leis) as relações sociais e
  as idéias-valores-símbolos produzidos.

41

• Dessa maneira, o marxismo permitiu às ciências
  humanas compreender as articulações necessárias
  entre o plano psicológico e o social da
  existência humana entre o plano econômico e o
  das instituições sociais e políticas entre todas
  elas e o conjunto de idéias e de práticas que uma
  sociedade produz.
• Graças ao marxismo, as ciências humanas puderam
  compreender que as mudanças históricas não
  resultam de ações súbitas e espetaculares de
  alguns indivíduos ou grupos de indivíduos, mas de
  lentos processos sociais, econômicos e políticos,
  baseados na forma assumida pela propriedade dos
  meios de produção e pelas relações de trabalho.
• A materialidade da existência econômica comanda
  as outras esferas da vida social e da
  espiritualidade e os processos históricos
  abrangem todas elas.

42

• Enfim, o marxismo trouxe como grande contribuição
  à sociologia, à ciência política e à história a
  interpretação dos fenômenos humanos como
  expressão e resultado de contradições sociais, de
  lutas e conflitos sóciopolíticos determinados
  pelas relações econômicas baseadas na exploração
  do trabalho da maioria pela minoria de uma
  sociedade.
• Em resumo, a fenomenologia permitiu a definição e
  a delimitação dos objetos das ciências humanas
• O estruturalismo permitiu uma metodologia que
  chega às leis dos fatos humanos, sem que seja
  necessário imitar ou copiar os procedimentos das
  ciências naturais
• O marxismo permitiu compreender que os fatos
  humanos são historicamente determinados e que a
  historicidade, longe de impedir que sejam
  conhecidos, garante a interpretação racional
  deles e o conhecimento de suas leis.

43

• Com essas contribuições, que foram incorporadas
  de maneiras muito diferenciadas pelas várias
  ciências humanas, os obstáculos epistemológicos
  foram ultrapassados e foi possível demonstrar que
  os fenômenos humanos são dotados de sentido e
  significação, são históricos, possuem leis
  próprias, são diferentes dos fenômenos naturais e
  podem ser tratados cientificamente.
• 4) O Ideal científico e a razão instrumental
• A) O ideal científico
• O percurso que fizemos no estudo das ciências
  evidencia a existência de um ideal científico
  embora continuidades e rupturas marquem os
  conhecimentos científicos, a ciência é a
  confiança que a cultura ocidental deposita na
  razão como capacidade para conhecer a realidade,
  mesmo que esta, afinal, tenha que ser
  inteiramente construída pela própria atividade
  racional.

44

• A lógica que rege o pensamento científico
  contemporâneo está centrada na idéia de
  demonstração e prova, a partir da definição ou
  construção do objeto do conhecimento por suas
  propriedades e funções e da posição do sujeito do
  conhecimento, através das operações de análise,
  síntese e interpretação. A ciência contemporânea
  funda-se
• Na distinção entre sujeito e objeto do
  conhecimento, que permite estabelecer a idéia de
  objetividade, isto é, de independência dos
  fenômenos em relação ao sujeito que conhece e
  age

45

• na idéia de método como um conjunto de regras,
  normas e procedimentos gerais, que servem para
  definir ou construir o objeto e para o
  autocontrole do pensamento durante a investigação
  e, após esta, para a confirmação ou falsificação
  dos resultados obtidos.
• A idéia de método tem como pressuposto que o
  pensamento obedece universalmente a certos
  princípios internos identidade,
  não-contradição, terceiro excluído, razão
  suficiente dos quais dependem o conhecimento da
  verdade e a exclusão do falso.
• A verdade pode ser compreendida seja como
  correspondência necessária entre os conceitos e a
  realidade, seja como coerência interna dos
  próprios conceitos

46

• Nas operações de análise e síntese, isto é, de
  passagem do todo complexo às suas partes
  constituintes ou de passagem das partes ao todo
  que as explica e determina.
• O objeto científico é um fenômeno submetido à
  análise e à síntese, que descrevem os fatos
  observados ou constroem a própria entidade
  objetiva como um campo de relações internas
  necessárias, isto é, uma estrutura que pode ser
  conhecida em seus elementos, suas propriedades,
  suas funções e seus modos de permanência ou de
  transformação

47

• Na idéia de lei do fenômeno, isto é, de
  regularidades e constâncias universais e
  necessárias, que definem o modo de ser e de
  comportar-se do objeto, seja este tomado como um
  campo separado dos demais, seja tomado em suas
  relações com outros objetos ou campos de
  realidade.
• A lei científica define o que é o fato-fenômeno
  ou o objeto construído pelas operações
  científicas. Em outras palavras, a lei científica
  diz como o objeto se constitui, como se comporta,
  por que e como permanece, por que e como se
  transforma, sobre quais fenômenos atua e de quais
  sofre ação.
• A lei define o objeto segundo um sistema complexo
  de relações necessárias de causalidade,
  complementaridade, inclusão e exclusão.

48

• A idéia de lei visa a marcar o caráter necessário
  do objeto e a afastar as idéias de acaso,
  contingência, indeterminação, oferecendo o objeto
  como completamente determinado pelo pensamento ou
  completamente conhecido ou cognoscível
• No uso de instrumentos tecnológicos e não
  simplesmente técnicos. Os instrumentos técnicos
  são prolongamentos de capacidades do corpo humano
  e destinam-se a aumentá-las na relação do nosso
  corpo com o mundo.
• Os instrumentos tecnológicos são ciência
  cristalizada em objetos materiais, nada possuem
  em comum com as capacidades e aptidões do corpo
  humano visam a intervir nos fenômenos estudados
  e mesmo a construir o próprio objeto científico
  destinam-se a dominar e transformar o mundo e não
  simplesmente a facilitar a relação do homem com o
  mundo.

49

• A tecnologia confere à ciência precisão e
  controle dos resultados, aplicação prática e
  interdisciplinaridade.
• O caso da biologia genética revela como a
  tecnologia da física, da química e da cibernética
  determinaram uma atividade interdisciplinar que
  resultou em descobertas e mudanças na biologia
• Na criação de uma linguagem específica e própria,
  distante da linguagem cotidiana e da linguagem
  literária.
• A ciência procura afastar os dados qualitativos e
  perceptivo-emotivos dos objetos ou dos fenômenos,
  para guardar ou construir apenas seus aspectos
  quantitativos e relacionais.

50

• A linguagem científica destaca o objeto das
  relações com o sujeito, separa-o da experiência
  vivida cotidiana e constrói uma linguagem
  puramente denotativa para exprimir sem
  ambigüidades as leis do objeto.
• O simbolismo científico rompe com o simbolismo da
  linguagem cotidiana construindo uma linguagem
  própria, com símbolos unívocos e denotativos, de
  significado único e universal.
• A ciência constrói o algoritmo e fala através dos
  algoritmos ou de uma combinatória de estilo
  matemático.

51

• Justamente por serem estes os principais traços
  do ideal científico, podemos compreender por que
  existem os problemas epistemológicos.
• Em outras palavras, o ideal de cientificidade
  impõe às idéias critérios e finalidades que,
  quando impedidos de se concretizarem, forçam
  rupturas e mudanças teóricas profundas, fazendo
  desaparecer campos e disciplinas científicos ou
  levando ao surgimento de objetos, métodos,
  disciplinas e campos de investigação novos.

52

• B) Ciência desinteressada e utilitarismo
• Desde a Renascença isto é, desde o humanismo,
  que colocava o homem no centro do Universo e
  afirmava seu poder para conhecer e dominar a
  realidade duas concepções sobre o valor da
  ciência estiveram sempre em confronto.
• A primeira delas, que chamaremos de ideal do
  conhecimento desinteressado, afirma que o valor
  de uma ciência encontra-se na qualidade, no rigor
  e na exatidão, na coerência e na verdade de uma
  teoria, independentemente de sua aplicação
  prática.
• A teoria científica vale por trazer conhecimentos
  novos sobre fatos desconhecidos, por ampliar o
  saber humano sobre a realidade e não por ser
  aplicável praticamente. Em outras palavras, é por
  ser verdadeira que a ciência pode ser aplicada na
  prática, mas o uso da ciência é conseqüência e
  não causa do conhecimento científico.

53

• A segunda concepção, conhecida como utilitarismo,
  ao contrário, afirma que o valor de uma ciência
  encontra-se na quantidade de aplicações práticas
  que possa permitir.
• É o uso ou a utilidade imediata dos conhecimentos
  que prova a verdade de uma teoria científica e
  lhe confere valor.
• Os conhecimentos são procurados para resolver
  problemas práticos e estes determinam não só o
  aparecimento de uma ciência, mas também suas
  transformações no decorrer do tempo.
• As duas concepções são verdadeiras, mas parciais.
  
• Se uma teoria científica fosse elaborada apenas
  por suas finalidades práticas imediatas, inúmeras
  pesquisas jamais teriam sido feitas e inúmeros
  fenômenos jamais teriam sido conhecidos, pois,
  com freqüência, os conhecimentos teóricos estão
  mais avançados do que as capacidades técnicas de
  uma época e, em geral, sua aplicação só é
  percebida e só é possível muito tempo depois de
  haver sido elaborada.

54

• No entanto, se uma teoria científica não for
  capaz de suscitar aplicações, se não for capaz de
  permitir o surgimento de objetos técnicos e
  tecnológicos, instrumentos, utensílios, máquinas,
  medicamentos, de resolver problemas importantes
  para os seres humanos, então seremos obrigados a
  dizer que a técnica e a tecnologia são cegas,
  incertas, arriscadas e perigosas, porque são
  práticas sem bases teóricas seguras.
• Na realidade, teoria e prática científicas estão
  relacionadas na concepção moderna e contemporânea
  de ciência, mesmo que uma possa estar mais
  avançada do que a outra.
• A distinção e a relação entre ciência pura e
  ciência aplicada pode solucionar o impasse ou o
  confronto entre as duas concepções sobre o valor
  das teorias científicas, garantindo, por um lado,
  que uma teoria possa e deva ser elaborada sem a
  preocupação com fins práticos imediatos, embora
  possa, mais tarde, contribuir para eles e, por
  outro lado, garantindo o caráter científico de
  teorias construídas diretamente com finalidades
  práticas, as quais podem, por sua vez, suscitar
  investigações puramente teóricas.

55

• Pode-se dizer que são problemas e dificuldades
  técnicas e práticas que suscitam o
  desenvolvimento de conhecimentos teóricos.
• Sabemos, por exemplo, que o químico Lavoisier
  decidiu estudar o fenômeno da combustão para
  resolver problemas econômicos da cidade de Paris,
  que Galileu e Torricelli investigaram o movimento
  dos corpos no vácuo para resolver problemas de
  carregamento de grandes pesos nos portos e para
  responder a uma pergunta dos construtores de
  fontes dos jardins da cidade de Florença.

56

• No entanto, o que sempre se verifica é que a
  explicação científica e a teoria acabam
  conhecendo muito mais fatos e relações do que o
  que era necessário para solucionar o problema
  prático, de tal modo que as pesquisas teóricas
  vão avançando já sem a preocupação prática,
  embora comecem a surgir e a suscitar, tempos
  depois, soluções práticas para problemas novos.
• C) A ideologia cientificista
• O senso comum, ignorando as complexas relações
  entre as teorias científicas e as técnicas, entre
  ciência pura e ciência aplicada, entre teoria e
  prática e entre verdade e utilidade, tende a
  identificar as ciências com os resultados de suas
  aplicações.

57

• Essa identificação desemboca numa atitude
  conhecida como cientificismo, isto é, fusão entre
  ciência e técnica e a ilusão da neutralidade
  científica.
• Examinemos brevemente cada um desses aspectos que
  constituem a ideologia da ciência na sociedade
  contemporânea.
• O cientificismo
• O cientificismo é a crença infundada de que a
  ciência pode e deve conhecer tudo, que, de fato,
  conhece tudo e é a explicação causal das leis da
  realidade tal como esta é em si mesma.
• Ao contrário dos cientistas, que não cessam de
  enfrentar obstáculos epistemológicos, problemas e
  enigmas, o senso comum cientificista desemboca
  numa ideologia e numa mitologia da ciência.

58

• Ideologia da ciência crença no progresso e na
  evolução dos conhecimentos que, um dia,
  explicarão totalmente a realidade e permitirão
  manipulá-la tecnicamente, sem limites para a ação
  humana.
• Mitologia da ciência crença na ciência como se
  fosse magia e poderio ilimitado sobre as coisas e
  os homens, dando-lhe o lugar que muitos costumam
  dar às religiões, isto é, um conjunto doutrinário
  de verdades intemporais, absolutas e
  inquestionáveis.

59

• A ideologia e a mitologia cientificistas encaram
  a ciência não pelo prisma do trabalho do
  conhecimento, mas pelo prisma dos resultados
  (apresentados como espetaculares e miraculosos) e
  sobretudo como uma forma de poder social e de
  controle do pensamento humano.
• Por este motivo, aceitam a ideologia da
  competência, isto é, a idéia de que há, na
  sociedade, os que sabem e os que não sabem, que
  os primeiros são competentes e têm o direito de
  mandar e de exercer poderes, enquanto os demais
  são incompetentes, devendo obedecer e ser
  mandados.
• Em resumo, a sociedade deve ser dirigida e
  comandada pelos que sabem e os demais devem
  executar as tarefas que lhes são ordenadas.