O empirismo brit

1
O empirismo britânico 2

• Hume

2
Os principais empiristas

• John Locke (16321704)
• George Berkeley (16851753)
• David Hume (17111776)

3

• David Hume (17111776)

4
Principais obras

• 1739-40 Tratado da natureza humana
• 1748 Investigação sobre o entendimento humano

5
Causalidade e hábito
6
Causalidade e hábito

• Na Investigação sobre o entendimento humano
  (1748), Hume defende que nossas percepções são de
  dois tipos
• impressões
• idéias.
• As idéias são cópias tênues das impressões.

7
Causalidade e hábito

• As impressões são nossas percepções mais vivazes
  e fortes.
• Elas ocorrem quando vemos, ouvimos, sentimos
  algo, quando amamos, odiamos, desejamos, ou
  queremos.

8
Causalidade e hábito

• As idéias são cópias das impressões e se dão
  quando, pela memória, recordamos uma impressão,
  ou quando, pela imaginação, a antecipamos.
• A partir das impressões, formamos as idéias
  simples, que podem ser combinadas pelo
  entendimento.

9
Causalidade e hábito

• Portanto, todas as idéias têm, em última
  instância, origem nas impressões.
• Para Hume, dada uma idéia qualquer, podemos e
  devemos nos perguntar de que impressão ela deriva.

10
Causalidade e hábito

• Hume descreve então as formas pelas quais o
  entendimento combina ou associa as idéias
• semelhança
• contigüidade (tempo ou lugar)
• causa ou efeito (causação).

11
Causalidade e hábito

• Semelhança retrato de uma pessoa ? a própria
  pessoa.
• Contigüidade cômodo de uma casa ? outro cômodo
  dia da semana ? dia seguinte, anterior.
• Causação ferimento ? dor.

12
Causalidade e hábito

• Além disso, todos os objetos do conhecimento se
  dividem em dois tipos relações de idéias e
  questões de fato.
• As relações de idéias correspondem ao tipo de
  conhecimento encontrado nas disciplinas da
  matemática.

13
Causalidade e hábito

• Relações de idéia ? matemática.
• Quer dizer, as afirmações feitas por essas
  disciplinas são ou intuitivas, ou
  demonstrativamente certas.

14
Causalidade e hábito

• As verdades assim descobertas não dependem que
  nada exista no mundo, e são alcançadas apenas
  pelas operações do pensamento.
• Nelas, temos apenas de evitar contradições.

15
Causalidade e hábito

• As questões de fato, por sua vez, sempre admitem
  seu oposto.
• O contrário de uma questão de fato é sempre
  possível.
• Para Hume, todos nossos raciocínios sobre
  questões de fato estão baseados na relação de
  causa e efeito.

16
Causalidade e hábito

• Questões de fato ? causa e efeito.
• Tal relação, argumenta Hume, é a única forma pela
  qual podemos ir além de nossos sentidos e do que
  temos na memória.

17
Causalidade e hábito

• Todo o conhecimento do mundo, das leis da
  natureza, e dos eventos envolvendo os corpos
  depende dessa relação (de causa e efeito).
• Portanto, é necessário investigar sua
  fundamentação.

18
Causalidade e hábito

• Ora, tal investigação sobre o fundamento de nosso
  conhecimento em questões de fato deve se iniciar
  pela observação dos fatos.
• Todas as nossas expectativas e predições se
  baseiam na idéia de que o que ocorreu no passado
  continuará a ocorrer no futuro.

19
Causalidade e hábito

• Isto é, o fogo continuará queimando, a água
  matará a sede, o pão matará a fome, etc., em
  virtude de suas propriedades.
• Exemplo da pedra ao sol. (O sol tem o poder de
  esquentar a pedra.)

20
Causalidade e hábito

• Esse poder e essa relação entre os corpos não nos
  são dados na experiência.
• O que temos pela experiência é a observação de
  uma conjunção constante entre tais eventos.
• A B, A B, A B, ...

21
Causalidade e hábito

• Hume quer investigar de que maneira fazemos a
  associação entre tais coisas.
• Hume diz que não há nenhum fundamento racional em
  nossas inferências desse tipo.
• Entretanto, a experiência nos faz aquirir crenças
  causais.

22
Causalidade e hábito

• Esse é o famoso problema de Hume, muitas vezes
  apresentado como o problema da indução.
• Da observação de diversos casos particulares nos
  quais duas coisas estão correlacionadas, não
  podemos concluir seguramente que sempre estarão
  correlacionadas dessa maneira.

23
Raciocínios indutivos
24
Raciocínios indutivos

• Todos os corvos observados são pretos.
• Portanto, todos os corvos são pretos.
• Todas as esmeraldas observadas são verdes.
• Portanto, todas as esmeraldas são verdes.

25
Raciocínios indutivos
Todos os cisnes são brancos, certo?
26
Raciocínios indutivos
27
Raciocínios indutivos

• Argumento generalizante (GEN)
• Observei inúmeras esmeraldas, e cada uma delas
  era verde.
• Logo, todas as esmeraldas são verdes.

28
Raciocínios indutivos

• Argumento de previsão (PREV)
• Observei inúmeras esmeraldas, e cada uma delas
  era verde.
• Logo, a próxima esmeralda que vou observar também
  é verde.

29
Raciocínios indutivos

• GEN e PREV não são dedutivamente válidos.
• Mas Hume vai mais além o ponto de vista dele é o
  de que não há absolutamente qualquer justificação
  racional para as nossas crenças que são
  generalizações ou previsões.

30
Causalidade e hábito

• Quer dizer, a experiência nos dá conjunções
  constantes entre os objetos, não relações
  necessárias entre eles.
• Para que os raciocínios indutivos permitam
  conclusões indubitáveis, seria necessário que o
  princípio de uniformidade da natureza fosse
  verdadeiro.

31
Causalidade e hábito

• PUN O futuro se assemelhará ao passado.
• GEN e PREV requerem o PUN como premissa
  adicional.

32
Causalidade e hábito

• Podemos dar um argumento indutivo em favor do
  PUN?
• A natureza tem sido uniforme nas observações que
  fiz no passado.
• Logo, em geral a natureza é uniforme.
• Esse argumento também requer o PUN, portanto, é
  circular!

33
Causalidade e hábito

• Podemos dar uma justificação dedutiva para o PUN?
• Dedução a partir de observações ? não.
• Dedução a priori, a partir de definições
  (relações de idéias) ? também não.

34
Causalidade e hábito

• Isto é, se mantivermos a perspectiva empirista,
  esse princípio também deriva da experiência e não
  pode, portanto, fundamentar o restante do
  conhecimento que temos dos fenômenos naturais.

35
Causalidade e hábito

• A explicação dada por Hume é que a natureza
  humana é de tal forma constituída que, na
  presença de repetições na experiência, somos
  levados a adquirir crenças causais.
• Esse elemento da natureza humana é denominado,
  por Hume, de Princípio do Hábito.

36
Causalidade e hábito

• Ao contrário dos princípios de associação de
  idéias, o Hábito nos leva invariavelmente a
  adquirir crenças causais na presença de
  repetições na experiência.

37
Causalidade e hábito

• Argumentos em favor da existência do Hábito
• Há uma espécie de harmonia preestabelecida entre
  o curso da natureza e nossas idéias.
• Se nossas crenças causais não fossem colocadas em
  nós dessa maneira involuntária, nossa conservação
  e sobrevivência estariam em risco.

38
Ceticismo mitigado
39
Ceticismo mitigado

• A teoria de Hume para explicar nossa aquisição de
  crenças causais possui caráter naturalista e
  falibilista.
• Falibilismo não é possível fundamentar de forma
  inabalável o conhecimento humano na melhor das
  hipóteses, podemos dar explicações razoáveis, que
  podem ser falsas.

40
Ceticismo mitigado

• Hume caracteriza sua posição como um ceticismo
  mitigado.
• Ceticismo mitigado podemos aceitar as
  aparências, mas não de uma forma dogmática
  apenas como boas explicações.

41
Ceticismo mitigado

• A teoria de Hume põe em xeque a metafísica e
  qualquer tentativa de fundamentar a ciência
  empírica por meio da metafísica, como era o
  objetivo de Descartes.

42
Ceticismo mitigado

• Tomemos em nossas mãos qualquer volume, de
  teologia ou metafísica escolástica, por exemplo,
  e perguntemo-nos contém ele algum raciocínio
  abstrato a respeito da quantidade ou do número?
  Não. Contém algum raciocínio experimental a
  respeito da matéria e da existência? Não.
  Lancemo-lo, portanto, às chamas pois não pode
  conter nada além de sofismas e ilusões.
• (Investigação, Sec. VII, Pt. III)

43
Resumo da ópera
44
Resumo da ópera

1. Qualquer argumento indutivo requer o PUN como
   premissa.
2. Se a conclusão de um argumento indutivo está
   justificada racionalmente pelas premissas, então
   essas mesmas premissas devem ser racionalmente
   justificáveis.
3. Logo, se a conclusão de um argumento indutivo
   está justificada, tem de haver uma justificação
   racional para o PUN.
4. Se o PUN é racionalmente justificável, então tem
   de haver um bom argumento indutivo ou um bom
   argumento dedutivo a favor do PUN.
5. Não há qualquer bom argumento indutivo a favor do
   PUN, pois tal argumento seria sempre circular.
6. Não pode haver um bom argumento dedutivo a favor
   do PUN, pois o PUN não é verdadeiro a priori nem
   podemos deduzir o PUN a partir de observações que
   tenhamos feito até ao momento.
7. Logo, o PUN não é racionalmente justificável.
   Logo, não há qualquer justificação racional para
   as nossas crenças que têm a forma de previsões ou
   generalizações.

(Elliott Sober)