3. Probl

1
3. Problèmes dopérationnalisation et de mesure
2
3.1.1. Problèmes généraux du passage des concepts
aux indicateurs

• 1.La plupart des concepts quutilise la
  sociologie ne sont pas directement observables.
  Exemples  Autoritarisme, Xénophobie, Ethos,
  Milieu urbain.
• 2. Il faut donc les approcher par des sortes
  dindicateurs (on réserve le mot indice pour un
  autre usage).
• 3. On nomme (Kinnear et Taylor)
  opérationnalisation le double fait de définir un
  concept et de lui associer des indicateurs.
• 4. Certains ( Bailey) parlent même dun processus
  à trois étages  conceptuel, empirique et
  opérationnel.
• P.ex.  1) Pouvoir aptitude(cf. Weber) , 2)
  Aptitude Prise de décisions Influence, 3)
  Quelles décisions, pondérées comment influence
  dans quels domaines, selon quelles modalités?.
  Dans mes termes  Concepts, dimensions,
  indicateurs.

3
Validité

• Cette sorte de distance entre concept et
  indicateur soulève deux genres de problèmes 
  celui de la validité et celui de la fidélité.
• On désigne par validité le fait de savoir si la
  mesure utilisée approche vraiment le concept, et
  lapproche sans sur- ou sous-estimer une
  dimension de celui-ci. Comment évaluer cette
  validité ? On mentionne classiquement quatre
  techniques 
• a) On parle de face validity pour désigner le
  simple fait que lindicateur a une validité
  évidente, qui saute aux yeux  p.ex. les coups et
  blessures pour désigner un aspect (et non la
  totalité) de la violence familiale.
• b) La predictive validity mesure la corrélation
  entre les indicateurs retenus pour le concept et
  un comportement test ultérieur. P.ex. attitudes
  xénophobes et vote antiétrangers  échelle de
  satisfaction maritale et séparation ultérieure.
• c) La concurrent validity mesure la corrélation
  entre les indicateurs retenus et une autre mesure
  du même phénomène. P.ex. Echelle de xénophobie et
  appartenance à un parti xénophobe.
• d) la construct validity vise à maximiser la
  corrélation avec un élément que lon souhaite
  voir logiquement relié au concept employé. P.ex.
  Entre deux mesures de niveau social, on choisit
  celle qui corrèle le mieux avec un  critère ,
  p.ex. tel genre de préjugés, ou celle qui rejoint
  le mieux des corrélations précédemment
  observées.

4
Validité (suite)

• Il ne faut pas confondre cette validité dans
  lopérationnalisation des concepts avec lidée
  de validité interne ou externe des dessins de
  recherche, dont nous avons parlé plus haut. Les
  premières désignent laptitude des dispositifs
  dexpérience ou de comparaison à
  vérifier/infirmer une hypothèse donnée. La
  validité des indicateurs se réfère aux concepts
  eux-mêmes.
• Une mauvaise validité de lopérationnalisation du
  concept amène bien sûr à ce que lon nomme des
  erreurs systématiques de mesure (systematic
  error) , par différence avec des erreurs
  aléatoires (random error), qui tiennent aux
  question de fidélité des indicateurs.

5
Fidélité

• La notion de fidélité désigne le fait que la
  mesure opérée ne varie que si le sujet observé
  varie. Ex. dune balance et du poids de la
  personne. Elle est souvent discutable parce que
  les indicateurs retenus sont trop superficiels,
  trop généraux, trop sensibles à lhumeur du
  moment. Cest évidemment un sérieux problème dans
  les études longitudinales.
• On mesure souvent cette fidélité par des
  opérations de test-retest, menées sur des
  échantillons-pilotes. Attention toutefois à
  l'effet de sensibilisation ou de halo.
• Il arrive aussi que l'on utilise la technique
  des split-halves, mais elle est d'une application
  moins générale.
• Notons de surcroît qu'il y a 4 sources
  principales d'infidélité dans la récolte d'une
  information- les dispositions à court terme du
  répondant fatigue, mauvaise humeur,
  angoisse,santé..- les facteurs de situation
  lieux, moments , personnes présentes- les canaux
  utilisés téléphone, poste, interview- et enfin
  les indicateurs eux-mêmes.

6
Nécessité dune pluralité dindicateurs

• Les problèmes de validité et de fidélité font
  qu'il est très rare de pouvoir "mesurer" un
  concept avec un seul indicateur. En effet, chaque
  indicateur pris isolément est souvent
• sectoriel (par cela même non valide seul)
• polysémique
• instable
• Il est donc essentiel, sauf exception,
  d'employer plusieurs indicateurs et de les réunir
  ensuite en une mesure globale. Il n'y a pas de
  règle pour savoir où s'arrêter dans
  l'accumulation d'indicateurs. Des régularités
  empiriques font que l'on peut parler (
  Lazarsfeld) d'interchangeabilité des indicateurs
  plusieurs ensembles d'indicateurs différents
  amènent cependant à des corrélations semblables
  avec des variables pertinentes. Mais la porte est
  quand même ouverte à des problèmes de redondance
  et de pondération.
• La corrélation inter- indicateurs est évidemment
  un critère essentiel éviter en général la
  corrélation parfaite (un des indicateurs
  napporte rien) et labsence totale de
  corrélation ( les indicateurs analysés touchent
  probablement deux phénomènes différents).

7
3.1.2. Le dimensionnement des concepts

• Pour maîtriser plus sûrement cette question de la
  redondance et de la pondération des indicateurs,
  l'outil le plus adéquat est celui du
  dimensionnement.
• On nomme dimensionnement le fait de décomposer un
  concept en ses diverses facettes ou composantes
  essentielles, et de travailler la recherche
  d'indicateurs sur la base de ces composantes
  plutôt que sur celle du concept. Cela améliore
  franchement la validité et permet une certaine
  équi-pondération des composantes.
• Il n'y a pas de règles générales pour ce
  dimensionnement, mais on peut en prendre quelques
  exemples qui en montrent l'utilité et la
  praticabilité.

8
Exemple 1 Le concept dintégration

• Au plan psychosociologique, le concept
  d'intégration peut, globalement, définir
  l'ampleur des liens qui unissent une personne à
  un milieu donné et son degré de maîtrise des
  codes et ressources de ce milieu . On peut
  aisément distinguer les dimensions suivantes
• - Au plan culturel, on réfère à la connaissance
  et la capacité d'utilisation des principaux codes
  et normes du milieu considéré ( langue, habitudes
  alimentaires, usages de civilité, histoire du
  groupe,etc).
• - Au plan fonctionnel, on réfère aux liaisons
  existant entre diverses "institutions" locales et
  la personne emploi, assurances sociales, école,
  logement, système sanitaire, associations
  diverses, etc
• - Au plan relationnel, on réfère aux liens avec
  des amis, des membres de la parenté, des réseaux
  de sociabilité, etc.
• - Au plan socio-spatial, on réfère à la
  "maîtrise" de l'espace considéré possibilité de
  mobilité dans l'espace considéré, centralité de
  la domiciliation éventuelle, niveau d'orientation
  spatiale,etcSelon l'optique théorique adoptée,
  on pourrait aussi définir des niveaux
  d'intégration idéologique, affective

9
Exemple 2 Le concept de participation religieuse

• Le concept de participation religieuse désigne
  ladhésion active de la personne à un ensemble de
  valeurs ou de croyances véhiculées par une
  institution. Il appelle la distinction entre les
  dimensions suivantes
• - le plan idéologique fait référence au degré de
  croyance dans les dogmes ou valeurs de la foi ou
  de lidéologie considérée
• - le plan rituel évoque le degré de
  fréquentation des cérémonies, des rencontres, des
  sacrements éventuels
• - le plan fonctionnel réfère à la prise de
  responsabilités ou au soutien matériel apporté à
  l'organisation concernée
• - le plan informationnel réfère au degré de
  connaissance des normes, codes,
  histoires,organisation, etc, de la foi ou de
  lidéologie considérée.

10
Exemple 3. Le concept de sous-culture

• La notion de sous-culture désigne un système de
  valeurs et de codes ancrés dans un groupe social
  et organisé dans un ensemble de procédures jugées
  légitimes. Les dimensions suivantes se laissent
  déduire de cette définition provisoire
• - La dimension des mythes ensemble de croyances
  et de savoirs relatifs à lorigine du groupe, à
  ses objectifs, à ses temps forts ou épreuves
• - La dimension des codes, langagiers,
  vestimentaires, esthétiques utilisés par le
  groupe
• - La dimension des rites (cérémonies, fêtes,
  rites de passage, marquage des temps et des
  lieux)
• - La dimension de lorganisation transcription
  de la culture du groupe dans des rôles, processus
  de décision et systèmes daction reconnus

11
Fonctions du dimensionnement

• On voit aisément par ces divers exemples que la
  mise à jour ou la clarification des dimensions du
  concept remplit cinq fonctions importantes
• a) expliciter le concept
• b) distinguer diverses formes ou types de
  manifestation du concept plutôt quune seule
  mesure ordinale ou métrique
• c) choisir plus facilement, dans chaque
  facette, des indicateurs dotés d'une "face
  validity"
• d) pondérer au besoin les diverses dimensions
• e) faire un tri raisonné en cas de surabondance
  d'indicateurs

12
Assemblage des indicateurs

• Il est bien clair que sil faut plusieurs
  indicateurs pour approcher un concept, il
  convient réciproquement de disposer in fine dune
  seule mesure. Il convient donc de regrouper les
  indicateurs en une mesure densemble.
• Ce regroupement peut prendre trois formes
  différentes
• Les Typologies où la variable est constituée
  dagencements spécifiques, qualitativement
  différents, détats dindicateurs ou de
  dimensions
• Les Echelles, où la variable est constituée par
  une suite détats ou de configurations
  hiérarchiquement ordonnés.
• Les Indices, où la variable est constituée par
  une somme de points allant de 0 à p formant
  une variable ordinale ou métrique