Recensement, description et

1
Recensement, description et évaluation de la
coopération inter-établissements des EOH

• DHOS - cellule  infections nosocomiales  - 2005

2
Contexte

• circulaire du 29 décembre 2000
• synthèse BS 2003 (2290 établissements)
• 878 établissements (38) sans personnel dédié à
  la lutte contre les IN
• établissements lt 100 lits (45) moins performants
  (O, M, A)
• 49 des petits établissements avec personnel
  dédié à la lutte contre les IN ont EOH partagée

3
Contexte

• synthèse BS 2003 (2290 établissements)
• dobjectifs atteints en terme de personnel
  dédié
• public et PSPH 66 IDE et 53 médecins
• privé 49 IDE et 48 médecins

4
Objectifs de lévaluation

• caractériser les établissements ayant opté pour
  une EOH partagée
• décrire les expériences de coopération
  inter-établissements
• analyser les difficultés rencontrées
• proposer des principes organisationnels adaptés
  aux objectifs des EOH

5
Méthodologie

• phase quantitative danalyse enquêtes postales
• 409 établissements sans EOH
• 678 établissements avec EOH inter-établissements
• questionnaire complémentaire pour 119
   établissements pilotes 

6
Méthodologie

• phase qualitative conférences téléphoniques
• 2 groupes pluridisciplinaires représentant 40
  établissements chacun
• entretien approfondi avec le responsable dune
  EOH travaillant sur 11 établissements

7
Organisation de la LIN dans les établissements
sans EOH (n105)

• caractéristiques
• lt 100 lits (53)
• mono-activité (63) SSR, SLD, psy
• risque infectieux admis
• possibilité partage EOH connue
• insuffisance moyens humains (temps / budget)
• actions menées par le CLIN bénévolat personnel

8
Coopération inter-établissements (n323)

• établissements pilotes
• multi-activités (94)
• publics (81)
• 535 lits en moyenne
• établissements satellites
• mono-activité (29)
• PSPH ou privés (37)
• 169 lits en moyenne

9
Coopération inter-établissements

• organisation souvent antérieure à la circulaire
• 5 à 6 établissements en moyenne (max 19)
• 20 à 25 km de létablissement pilote (max 67
  km), même département
• peu de coopération public / privé

10
Coopération inter-établissements

• convention écrite (75)
• répartition du temps de travail (84)
• budget (50)
• objectifs et missions (16)
• organisation et évaluation (8)
• parfois CLIN inter-établissements

11
Coopération inter-établissements

• fonctionnement
• établissement pilote gt 40 du temps de travail,
  quel que soit le nombre détablissements
  satellites
• temps fonction taille établissement
• présence à jour fixe pour grands établissements,
  à la demande pour petits

12
Coopération inter-établissements

• personnel
• 2,75 ETP tous professionnels confondus

professionnel présence temps
IDE 57 33
médecin 45 20
cadre 43 17
pharmacien 41 16
secrétaire 36 8
13
Avantages des EOH partagées (établissements
satellites)

• facilitation communication et harmonisation des
  pratiques (42)
• partage et/ou apport compétences (29)
• mutualisation des moyens et outils (22)

14
Inconvénients des EOH partagées

• établissements pilotes
• lourdeur de fonctionnement (38)
• augmentation charge de travail (réunions)
  éloignement géographique ingérables quand gt 10
  établissements
• établissements satellites
• temps alloué insuffisant (55)
• nécessité dadaptation aux spécificités des
  établissements

15
Inconvénients des EOH partagées

• difficultés de mise en place et de suivi des
  projets
• missions EOH partiellement appliquées
• oui conception protocoles et harmonisation
  pratiques
• non formation, audits, évaluation

16
Principales difficultés

• décalage attentes établissements / possibilités
  daction de lEOH
• pas de prise en compte du niveau de risque dans
  le temps alloué à chaque établissement
• manque de coordination (cadre relais)
• insuffisance et instabilité des correspondants
  absence, turn-over rapide, absence de statut,
  rôle thématique, 35 heures

17
Recommandations

• pré-requis au partage dune EOH
• existence des correspondants
• présence dun interlocuteur relais
• clarification des rôles
• CLIN politique
• EOH expertise
• correspondants application

18
Recommandations

• conditions de partage
• 5 ou 6 établissements maximum
• 25 km de distance maximum
• établissements homogènes en termes de risque
  infectieux et de préoccupations
• modélisation plus fine du temps de travail des
  différents professionnels de lEOH
• intégration de lincidence des IN dans
  lévaluation des dispositifs ?