Etude exploratoire des pratiques d

1
(No Transcript)
2
La communauté comme indexeur

• .Olivier Ertzscheid. Maître de Conférences.
• .IUT La Roche sur Yon. Université de Nantes.
• .Laboratoire DOCSI.
• http//www.affordance.info

3
Définition

•  Folksonomies désignent
• un processus de classification collaborative
• par des mots-clés librement choisis
• Ou le résultat de cette classification. 
  (Wikipédia)

4
? thesaurus

•  vocabulaire normalisé sur la base de termes
  génériques et de termes spécifiques à un
  domaine 

5
? ontologie

•  ensemble structuré de concepts. ()
• organisés dans un graphe ()
• relations sémantiques et de composition ou
  d'héritage. 

6
Folksonomie ? thesaurus ? ontologie

•  Folksonomies désignent
• un processus de classification collaborative
• par des mots-clés librement choisis
• Ou le résultat de cette classification. 

• Vocabulaire non-normalisé,
• non-structuré,
• non-spécifique à un domaine,
• sans relations sémantiques ou hiérarchiques.

7
(No Transcript)
8
5 étapes dindexation Web
Standardisation
ltMETAgt Communauté de pratique

• DUBLIN-CORE
• OAI-PMH
• Communauté
• Métier / Ressources

GOOGLE PageRank Indexeurs sans le savoir
Linguistique de corpus
FOLKSONOMIES Communauté Dusage
?

• Web
• Sémantique

ONTOLOGIES Communauté compétences (Outils
métier)
?
9
Dél.icie.uses folksonomies
10
Qui indexe ?
Quoi ?
Textes Docs de travail Articles
scientifiques Billets de blogs Photos Vidéos A
moi Aux autres

• Usagers,
• Consommateurs,
• Producteurs,
• Auteurs,
• Novices,
• Experts.

Organiser, Partager, Chercher,
Retrouver Associer,  Participer 
A la volée En surface En profondeur (deep
tagging) En connaissance de cause Au
hasard Pour moi (tags privés) Pour les autres
(tags publics)
Pourquoi ?
Comment ?
11
? Avantages Inconvénients ?

• Indexation humaine, à la volée, instantanée,
  cumulative, simple, rapide, gratuite
• Intérêt dun filtrage collaboratif
• gain de temps, gain déchelle, économie
  dexpertise (masse critique des indexeurs)
• Couverture documentaire totale (documents,
  livres, photos, couriels, cartes géographiques )
• Conforme aux usages (onebox, oneword)

• Trop simple, trop peu dexpertise, trop
  dhétérogénéité
• Confusion entretenue entre pertinence (autorité)
  et popularité (photos les plus vues les plus
  tagguées et réciproquement)
• polysémie, synonymie, lemmatisation, orthographe,
  langue, redondance, univers de référence
  ( peinture  et/ou  louvre , etc.)
• Méta-bruit

12
? Avantages Inconvénients ?

• Folksonomist are confusing cataloging structure
  with personal opinions (). These are not the
  same thing and they need to be separated. 
• Non. Ils se servent (à dessein) de leurs opinions
  personnels comme dune structure dindexation.
• Sur le processus de classification oui, sont
  plus floues, plus polysémiques, plus imprécises.
• Mais sur les objets ?
• Qui va se lancer dans une entreprise de
  classification aristotélicienne des photos de
  vacances de 100 000 personnes sur FlickR ?
• Doit-on décider quelles sont inclassables ??

13
Les raisons du succès

• Temporalité réunifiée entre interface et
  indexation
• La fonction symbolique plutôt que la vocation
  analytique.
• Sagesse des foules
• Auto-régulation
• Faible coût cognitif
• (enfin une) Indexation orientée-tâche

1
2
3
4
5
6
14
FolksonomIST Bibliothèques

• http//www.librarything.com
• Indexation  standard  notice au format MARC,
  indexation DEWEY, LC "subjects headings ,
• indexation sociale des tags associés, des
  fiches de lecture et revues de la communauté,
  système de recommandation
• Bibliothèque Catalogue http//tags.library.upenn
  .edu/
• Intégration dans SIGB
• (open source ou propriétaires)
• Bibliothéconomie de masse ?

15
FolksonomIST Bases de données

• Meilleur des deux mondes ?

16
FolksonomIST communautés scientifiques

• Postgenomic.com
• Repérage de signets IST (CiteUlike)
• Folksonomies présentes partout
• (accès, repérage, commentaire des ressources IST)

17
FolksonomIST Moteurs

• Plusiers écoles
• Moteurs dédiés (technorati.com)
• Fonctionalité intégrée (MyYahoo)
• Illusion folksonomique (cloud.clusty.com)

18
Vers des modèles hybrides ?

• Amazon Collaborative structured tagging
  Amapedia
• Tags factuels
• TagFactuel valeur1, Valeur2, Valeur3 ...
• Tags catégoriels
• Relation is a
• Relation like
• Relation partage des attributs essentiels

19
Vers des modèles hybrides

• FlickR ( bientôt) Del.icio.us Machine Tags
• flickruserstraup
• floratreeconiferous
• mediumpaintoil
• geocartier"plateau mont royal"
• geoneighbourhoodgeocartier
• Nom attribut valeur.

20
Intérêt fusionnel

• Exporter
• Vers un site collaboratif communautaire
  (del.icio.us)
• Des (méta)données documentaires (HubMed)

http//hublog.hubmed.org/
21
Problématiques ouvertes

•  indexabilité  de lactuelle masse documentaire
  (dans laquelle tout est document, y compris
  nous)
• Bibliothéconomie de masse
• Horizon de lindexation
• Question nest plus celle de lautorité (qui a
  autorité pour indexer)
• ni même de lexpertise (qui a compétence pour
  indexer),
• mais celle de lusage (qui a besoin dindexer).

22
Conclusion

• It is neither Pandoras box not panacea. Social
  tagging highlights the interstices of authorship,
  intertextuality, and context in indexing, and
  asks us to fill in the gaps. It is a catalyst for
  improvement and innovation in indexing. 
• Joseph T. Tennis. Social tagging and the next
  stpe for indexing. 17th SIG/CR Classification
  Research Workshop, Novembre 4, 2006.
• La communauté comme indexeur a son rôle à jouer.
• Pour aller vers un juste milieu entre folksonomie
  débridée et rigidité taxonomique

23
MeRci
? QuEsTioNs ?
? QuEsTioNs ?
24
Deep tagging