Restitution des r

1
Étude diagnostique des dispositifs
institutionnels de suivi et dévaluation des
programmes et des projets dans le domaine de la
gouvernance au Sénégal

• Restitution des résultats provisoires de létude

Par Mohamadou SY Consultant
2
Plan de la présentation

1. Introduction
2. Mandat du consultant
3. Démarche méthodologique
4. Principaux résultats
5. Recommandations
6. Conclusion

3
1. Introduction

• Intérêt marqué et partagé pour la promotion de la
  bonne
• gouvernance
• Bonne gouvernance constitue 4eme axe DSRP du
  Sénégal (2006-2010)
• Souci defficacité et defficience des projets et
  programme de lutte contre la pauvreté

4

• Importance du suivi évaluation dans le
• cycle de vie du projet
• Défi dinstitutionnalisation de pratiques
  évaluatives au niveau des administrations
  publiques, du secteur privé et des organisations
  de la société civile au Sénégal

5
2. Mandat du consultant
produire des outils de diagnostic des systèmes de
suivi et évaluation 
6
3. Démarche méthodologique de létude

• Étude qualitative articulée autour dune démarche
  en 8 étapes
• Rencontre avec les commanditaires de létude pour
  développement une compréhension commune des TDR
• Proposition dune note dorientation
  méthodologique de létude

7

• Revue documentaire
• Conception des études de collecte des données
  (guides dentretien fiches dexploitation
  documentaire)
• Collecte des données/enquêtes de terrain auprès
  des responsables de projets/programmes et/ou de
  suivi évaluation

8

• Exploitation des données
• Rédaction du rapport provisoire
• Restitution des résultats.

9

• Groupes cibles des enquêtes
• 1. Partenaires techniques et financiers (4)
• PNUD, USAID, ACDI, MCA
• 2. Projets (9) PRECAREF, PCRBF, PA/PNBG, CPI,
  PNDL, CSPL, PSJ, CNLCC
• 3. Secteur privé (3) MDES, CNES, CNP
• 4. Société civile (2) Forum Civil, ONDH.

10
4. Principaux résultats

• 1. En dépit de lintérêt porté à la bonne
  gouvernance, les PTF sont peu satisfaits des
  pratiques en suivi évaluation
• Problème de fiabilité des données statistiques
• Manque de coordination dans la collecte des
  données entre différents ministères
• Rapports soumis insistent sur les activités au
  détriment des résultats (approche GAR quasi
  absente)

11

• Renseignement des indicateurs de mesure quasi
  absents des rapports
• Différences dans lutilisation des outils (cadre
  logique vs cadre de résultats)
• Faible niveau de capitalisation.

12

• 2. Une quasi absence de dispositifs formels de
  suivi évaluation des projets
• Sur 14 projets et organismes étudiés, 1 seul
  dispose dun dispositif formel de SE
• Pas de dispositifs formel au niveau des
  organisations de la société civile
• Pas de dispositifs formels au niveau des
  organisations du secteur privé

13

• Dispositif existants peu structurés et souvent
  peu efficaces
• Méthodes de collecte et de traitement des données
  peu efficaces
• Un seul projet a des ressources humaines dédiées
  à la fonction SE (dans les autres, cumul de
  fonctions)

14

• Peu de ressources humaines qualifiées et
  outillées pour faire le SE
• Suivi évaluation reconnue comme une fonction
  capitale

Contrainte majeure ressources limitées
15

• 3. Le casse-tête des indicateurs
• Trois catégories dindicateurs sont utilisés
• Des indicateurs internes tirés de cadre logique
  de projet
• Des indicateurs externes fournis par les
  organismes internationaux (Transparency Intl)
• Des indicateurs mixtes (indicateurs tirés du DSRP
  et indicateurs de Doing Business)

16

• Indicateurs dactivités privilégiés
• Indicateurs souvent vagues et
• Indicateurs souvent qualitatifs
• Indicateurs non renseignés de régulièrement
• Indicateurs de performance peu utilisés.

17

• 4. Des pratiques évaluatives à améliorer
• Faible maîtrise des situations de référence des
  projets
• Pratiques évaluatives non encore suffisamment
  intégrées comme mode dapprentissage et
  damélioration continue au sein des projets
• Partage des résultats dévaluation limité

18

• Initiatives dévaluation sont toujours exogènes
  (PTF)
• Capitalisation des résultats peu systématisée
• Difficultés de mutualisation des expériences
  (cloisonnement des initiatives)

19

• 5. Quelques pratiques de suivi évaluation
  prometteuses
• Amélioration du dialogue entre État, secteur
  privé et société civile sur les problématiques de
  gouvernance
• Secteur privé impliqué dans les réformes (cas du
  nouveau code de passation des marchés public)
• Société civile active dans la promotion et le
  suivi du respect des droits humains

20

• Absence de dispositifs formels de suivi
  évaluation nest pas synonyme dabsence
  dactivités de suivi évaluation.
• Certains projets ont conçu leurs propres outils
  de suivi évaluation de leurs activités (cadres
  logiques, plans dactions et bases de données
  Excel)
• Partage de résultats à travers des sites web
  (rapports, aide-mémoire)

21
5. Recommandations

• Penser la question de la gouvernance de manière
  inclusive, durable et participative (État,
  société civile, secteur privé)
• Mettre en place un dispositif national ou un
  observatoire de bonne gouvernance pour minimiser
  les risques de cloisonnement des projets, les
  pertes dinformation et lobligation de recourir
  à des indicateurs  non négociés  et parfois peu
  pertinents.
• Promouvoir une approche systémique de la
  gouvernance rapports par la capitalisation des
  expériences et le recours à une fonction de
  veille

22

• Résister à la tentation de mettre en place des
  dispositifs lourds et complexes. Un bon
  dispositif de suivi évaluation peut être simple
  mais efficace parce que dynamique et réactif
• Renforcer les capacités en matière de suivi et
  évaluation des projets
• Promouvoir la culture de lévaluation en tant que
  moyen dauto apprentissage, damélioration
  continue et de performance.

23
6. Conclusion

• Bonne gouvernance est un processus irréversible
  (mondialisation, raréfaction des ressources
  financière, essor de la démocratie
  participative)
• Institutionnalisation de la fonction de suivi
  évaluation et promotion de la culture de
  lévaluation dans les projets et programme de
  gouvernance
• Politique de développement humain durable, juste
  et inclusive indissociable de la promotion de la
  bonne gouvernance.

24
(No Transcript)