Motivaci

1
(No Transcript)
2
Motivación

• Economistas, IFIs enfatizan recetas de políticas
  para alcanzar los objetivos de desarrollo.
• En América Latina, eso ha llevado a la adopción
  de reformas del Consenso de Washington.
• Los resultados han sido un tanto decepcionantes.
• IPES El potencial de las recetas de políticas
  depende de la calidad de los procesos a través de
  los cuales las políticas se discuten, aprueban e
  implementan.
• La mejora (y una mayor comprensión) de los
  procesos de formulación de políticas es
  fundamental para mejorar la calidad de las
  políticas públicas y alcanzar los objetivos de
  desarrollo.

3
Motivación

• Existen grandes diferencias en la calidad de las
  políticas públicas, aún entre países de AL.
• Políticas difieren en una variedad de
  dimensiones
• Estabilidad
• Calidad de la implementación y el cumplimiento
  efectivo
• Orientación hacia el interés público
• Qué determina la capacidad de los países para
  elaborar, aprobar y ejecutar políticas públicas
  efectivas?

4
Objetivos

• Comprender mejor los procesos de aprobación,
  promulgación e implementación de políticas (el
  proceso de formulación de políticas).
• Comprender mejor la relación entre el proceso de
  formulación de políticas y la calidad de las
  políticas públicas.
• Mejorar las recetas de políticas adaptándolas a
  la capacidad (política) institucional.
• Contribuir al debate sobre la reforma de las
  instituciones políticas, arrojando luz sobre sus
  efectos en la política pública.

5
Más allá de un enfoque tecnocráticode la
formulación de políticas

• En un enfoque tecnocrático, las políticas
  públicas son objeto de elección por parte de los
  policymakers, que solo tienen que adoptar
  aquellas políticas que conduzcan a los mejores
  resultados.
• En la práctica, en la formulación de políticas
  interviene una variedad de actores (politicos
  profesionales, técnicos, miembros de la sociedad
  civil) que interactúan en diversas arenas.
• Las políticas públicas emergen como resultado de
  transacciones políticas intertemporales entre
  dichos actores.
• IPES menos hincapié en el contenido de las
  políticas y más en su proceso de formulación y en
  ciertas características resultantes de las
  políticas.

6
Más allá de un enfoque tecnocráticode la
formulación de políticas

• Estos procesos difieren mucho de un país a otro y
  pueden atribuirse a las instituciones políticas
  de cada país.
• Aunque las instituciones también son endógenas
  (dependen de factores culturales, socioeconómicos
  e históricos) aquí las tratamos mas que nada como
  exógenas.
• Nos enfocamos en el impacto de las instituciones
  existentes en los resultados de política, y no en
  la dinámica del cambio institucional.

7
Las instituciones políticasy los resultados de
política

• Como afectan las instituciones políticas a los
  resultados de política?
• Los trabajos existentes tienden a concentrarse en
  dimensiones institucionales únicas, como
  determinantes de cierto resultado.
• El proceso de formulación de políticas no puede
  explicarse sobre la base de un factor
  institucional único, sino de una multiplicidad de
  factores y su interacción.
• Adoptamos un enfoque sistémico, más apropiado
  para
• Entender por qué las reformas que dan resultado
  en ciertos entornos institucionales pueden no
  funcionar en otros
• Pensar en potenciales reformas de las
  instituciones políticas.
• Este enfoque requiere un conocimiento profundo
  del detalle institucional de los países bajo
  estudio.

8
Enfoque de país

• La primera fase de la agenda de investigación se
  centró en estudios detallados de los procesos de
  policymaking en distintos países, realizados por
  equipos de economistas y cientistas políticos de
  la región.
• Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador,
  México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.
• Hemos agregado Costa Rica, Guatemala y Jamaica.
• Estos estudios de país fueron un aporte
  fundamental al IPES.

9
Características clave delas políticas públicas

• El enfoque busca explicar ciertas características
  comunes de las políticas públicas
• Estabilidad
• Adaptabilidad
• Coordinación y coherencia
• Calidad de la implementación y la aplicación
  efectiva
• Orientación al interés público.
• Eficiencia

10
Medición de estas características

• Usamos dos fuentes de datos principales.
• Indicadores internacionales comparativos del
  Global Competitiveness Report (CGR).
• Nuestra propia encuesta sobre capacidades del
  Estado, a la cual respondieron más de 150
  expertos de 18 países de América Latina.
• Plazo dos últimas décadas (o desde retorno de la
  democracia).
• Indices no reflejan la calidad de la formulación
  de políticas de los gobiernos actuales sino
  durante todo ese período.

11
Ejemplo midiendo estabilidad de las políticas

• Volatilidad del índice de libertad económica de
  Fraser.
• GCR costo de los cambios jurídicos y políticos
  para la capacidad de planificación de las
  empresas.
• GCR grado en que los gobiernos nuevos cumplen
  los compromisos contractuales y las obligaciones
  asumidas por gobiernos anteriores.
• Encuesta capacidad del Estado para establecer y
  mantener prioridades en las políticas en un marco
  de objetivos contradictorios.
• Encuesta grado en que los gobiernos aseguran la
  estabilidad de las políticas a fin de que tengan
  tiempo para ser efectivas.
• Encuesta grado en que el Estado asume y mantiene
  compromisos internacionales.

12
Ejemplo midiendo estabilidad de las políticas

• Volatilidad del índice de libertad económica de
  Fraser.
• GCR costo de los cambios jurídicos y políticos
  para la capacidad de planificación de las
  empresas.
• GCR grado en que los gobiernos nuevos cumplen
  los compromisos contractuales y las obligaciones
  asumidas por gobiernos anteriores.
• Encuesta capacidad del Estado para establecer y
  mantener prioridades en las políticas en un marco
  de objetivos contradictorios.
• Encuesta grado en que los gobiernos aseguran la
  estabilidad de las políticas a fin de que tengan
  tiempo para ser efectivas.
• Encuesta grado en que el Estado asume y mantiene
  compromisos internacionales.

13
Índice de estabilidad de las políticas
Chile
Uruguay
Costa Rica
Brasil
Colombia
México
El Salvador
Honduras
Panamá
Perú
Rep. Dominicana
Paraguay
Bolivia
Nicaragua
Guatemala
Ecuador
Argentina
Venezuela
1
2
3
4
Índice de estabilidad (escala de 1 a 4)
Fuente Compilaciones de los autores.
14
Índice de estabilidad de las políticas
Chile
Uruguay
Costa Rica
Brasil
Colombia
México
El Salvador
Honduras
Panamá
Perú
Rep. Dominicana
Paraguay
Bolivia
Nicaragua
Guatemala
Ecuador
Argentina
Venezuela
1
2
3
4
Índice de estabilidad (escala de 1 a 4)
Fuente Compilaciones de los autores.
15
Índice de estabilidad de las políticas
Chile
Uruguay
Costa Rica
Brasil
Alta
Colombia
México
El Salvador
Honduras
Panamá
Perú
Rep. Dominicana
Media
Paraguay
Bolivia
Nicaragua
Guatemala
Ecuador
Baja
Argentina
Venezuela
1
2
3
4
Índice de estabilidad (escala de 1 a 4)
Fuente Compilaciones de los autores.
16
Características clave de las políticas públicas
desde 80s
17
Características clave de las políticas públicas
desde 80s
Índice de políticas
Eficien-cia
Interés público
Coord / Coherencia
Implem/ Apl efectiva
Adapta-bilidad
Estabilidad
País
B
B
M
B
B
M
B
Argentina
M
M
M
M
M
A
M
Bolivia
A
M
M
A
A
A
A
Brasil
MA
A
A
A
A
A
A
Chile
A
M
M
M
A
A
A
Colombia
A
A
A
M
A
M
A
Costa Rica
M
M
B
M
M
M
M
R. Dominicana
B
B
B
B
B
M
B
Ecuador
A
A
M
M
A
A
A
El Salvador
B
M
B
M
B
M
M
Guatemala
M
M
B
M
M
M
A
Honduras
A
A
M
M
A
M
A
México
B
M
B
B
M
M
M
Nicaragua
B
B
B
B
M
B
M
Panamá
B
B
B
B
B
M
Paraguay
B
M
M
M
M
M
M
M
Perú
A
M
M
M
A
A
A
Uruguay
B
B
M
B
M
B
B
Venezuela
18
Características clave de las políticas públicas
desde 80s
Índice de políticas
Eficien-cia
Interés público
Coord / Coherencia
Implem/ Apl efectiva
Adapta-bilidad
Estabilidad
País
B
B
M
B
B
M
B
Argentina
M
M
M
M
M
A
M
Bolivia
A
M
M
A
A
A
A
Brasil
MA
A
A
A
A
A
A
Chile
A
M
M
M
A
A
A
Colombia
A
A
A
M
A
M
A
Costa Rica
M
M
B
M
M
M
M
R. Dominicana
B
B
B
B
B
M
B
Ecuador
A
A
M
M
A
A
A
El Salvador
B
M
B
M
B
M
M
Guatemala
M
M
B
M
M
M
A
Honduras
A
A
M
M
A
M
A
México
B
M
B
B
M
M
M
Nicaragua
B
B
B
B
M
B
M
Panamá
B
B
B
B
B
M
Paraguay
B
M
M
M
M
M
M
M
Perú
A
M
M
M
A
A
A
Uruguay
B
B
M
B
M
B
B
Venezuela
19
Por qué concentrarse en las principales
características de las políticas?

• Vinculadas de forma más natural al entorno
  institucional que el contenido de las políticas.
• Más estrechamente relacionadas con las
  instituciones políticas que variables de
  resultados tales como el crecimiento económico.
• De todos modos, las características de las
  políticas públicas y el índice general de
  políticas están bien correlacionados con el
  crecimiento y otros indicadores de bienestar.

20
Índice de políticas y medidas de
bienestarCorrelaciones simples y parciales
América Latina Países en desarrollo
Crecimiento del PIB per cápita 1980-2002 0,700 0,509 0,420 0,445
IDH (cambio de 1980 a 2002) 0,376 0,614 0,400 0,393
Reducción de la pobreza (de 1980-1990 a 1995-2000) 0,439 0,300 0,461 0,450
Correlaciones parciales (en amarillo) controlan
por el efecto del PIB per cápita en 1980. La
muestra de los países en desarrollo usa una
versión restringida del índice de políticas (que
excluye las preguntas de la encuesta sobre la
capacidad del Estado).
21
El proceso de formulación de políticas (PFP)

• En nuestro enfoque, el PFP juega un rol central.
• Caracterización del PFP en cada país
• Cuáles son los principales actores que
  participan en el proceso?
• Qué roles tienen esos actores?
• Qué preferencias, incentivos los motivan? Que
  capacidades tienen?
• Qué características tienen las arenas donde
  interactúan?
• Cuán frecuentes son esas interacciones?
• Cuál es la naturaleza de las transacciones que
  realizan?

22
Actores y arenas en el PFP

• Trabajos de base examinan el rol de diversos
  actores e instituciones en los PFP de América
  Latina
• Partidos políticos y sistemas de partidos
• La legislatura (y los legisladores)
• El presidente y su gabinete
• La administración pública y el Poder Judicial
• Actores subnacionales
• Organizaciones empresariales, sindicatos y
  movimientos sociales
• Think tanks y otros actores que aportan
  conocimiento técnico
• En cada caso, se examinan incentivos,
  capacidades, y su rol en el PFP, incluyendo su
  interacción con otros actores.
• Estos estudios son la base de la parte II del
  IPES (capítulos 3 a 5).
• El libro La Política Importa también constituyó
  un aporte decisivo para esta parte del IPES.

23
Resultados de Política
Instituciones Políticas
? PFP ?
24
PFP ? resultados de política

• Idea central características clave de las
  políticas públicas (como estabilidad,
  adaptabilidad, etc) dependen en forma crucial de
  la capacidad de los actores políticos de negociar
  y hacer cumplir acuerdos intertemporales, y asi
  alcanzar resultados cooperativos.
• Dicha cooperación depende a su vez de una serie
  de factores
• Número de actores con impacto sustancial en el
  PFP.
• Horizonte temporal (tasa de descuento) de los
  actores, y frecuencia de sus interacciones.
• Existencia de arenas que faciliten el intercambio
  político (tales como Congresos que funcionen
  bien, o sistemas de partidos políticos
  institucionalizados).
• Existencia de mecanismos de enforcement creíbles
  (tales como un Poder Judicial independiente).

25
Instituciones políticas ? PFP

• A su vez, aspectos fundamentales del PFP dependen
  de instituciones políticas tales como normas
  constitucionales, reglas electorales, etc., que
  determinan (entre otras cosas)
• El número de actores y sus roles.
• Sus incentivos.
• Las reglas de juego bajo las cuales interactúan.
• La naturaleza de las arenas en las que se
  encuentran.

26
Distintas miradas al PFP

• El IPES examina la relación entre instituciones
  políticas, los PFP y los resultados de política
  desde distintos ángulos.
• Análisis tipo cross-section (capítulo 6)
• Formulación de políticas en países específicos
  (capítulo 7)
• Chile la formulación de políticas en un entorno
  institucionalizado
• Colombia la Constitución de 1991 y el PFP
• Brasil y Ecuador el PFP en sistemas de partidos
  fragmentados.
• Formulación de políticas en sectores específicos
  (capítulos 811)
• Política tributaria
• Servicios públicos
• Educación
• Descentralización, procesos presupuestarios y
  efectos de feedback.
• La combinación de estas perspectivas ofrece un
  buen panorama de la complejidad de los PFP, y de
  los aspectos políticos que influyen en el
  proceso.

27
Distintas miradas al PFP

• El IPES examina la relación entre instituciones
  políticas, los PFP y los resultados de política
  desde distintos ángulos.
• Análisis tipo cross-section (capítulo 6)
• Formulación de políticas en países específicos
  (capítulo 7)
• Chile la formulación de políticas en un entorno
  institucionalizado
• Colombia la Constitución de 1991 y el PFP
• Brasil y Ecuador el PFP en sistemas de partidos
  fragmentados.
• Formulación de políticas en sectores específicos
  (capítulos 811)
• Política tributaria
• Servicios públicos
• Educación
• Descentralización, procesos presupuestarios y
  efectos de feedback.
• La combinación de estas perspectivas ofrece un
  buen panorama de la complejidad de los PFP, y de
  los aspectos políticos que influyen en el
  proceso.

28
Análisis de cross-sectionAlgunos resultados
29
Algunos resultados del análisis decross-section

• Políticas públicas de buena calidad están
  asociadas con
• Congresos con buenas capacidades para formular
  políticas
• Partidos políticos institucionalizados y
  programáticos
• Burocracias fuertes
• Poderes Judiciales independientes

30
Capacidad del Congreso

• La legislatura nacional es la arena natural para
  la negociación y el enforcement de acuerdos
  políticos.
• Legisladores con buenas capacidades técnicas y
  Congresos con estructuras organizativas adecuadas
  pueden promover políticas públicas de mejor
  calidad (mas estables, adaptables, etc).
• Creamos un índice de la capacidad del Congreso
  que abarca
• distintas medidas de la imagen pública del
  Congreso.
• la educación de los legisladores
• los años de experiencia legislativa
• la especialización de las comisiones
• otras variables más subjetivas

31
Capacidad del Congreso y calidad de las políticas
4.0
3.5
3.0
Índice de políticas (escala de 1 a 4)
2.5
2.0
1.5
1.0
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
2.6
2.8
3.0
Índice de capacidades del Congreso (escala de 1 a
3)
Fuente
Compilación de los autores.
32
Sistemas de Partidos Políticos

• En algunos países, los partidos políticos
  participan en forma directa en el debate sobre
  políticas públicas.
• En otros, los sistemas de partidos tienen efecto
  indirecto en PFP
• Influyen en las relaciones entre el Ejecutivo y
  el Legislativo
• en las posibilidades de coordinación en el
  Congreso
• en los incentivos de los funcionarios que ocupan
  cargos públicos.
• Partidos institucionalizados (con horizontes
  largos y fuertes raíces en la sociedad) y
  programáticos (que compiten en base a propuestas
  y resultados de política) tienden a generar
  incentivos de largo plazo y a evitar
  comportamientos oportunistas.
• Facilitan acuerdos intertemporales entre
  partidos, y al interior de ellos (es mas probable
  que se cumplan en el futuro compromisos asumidos
  por lideres de hoy).

33
Institucionalización del sistema de
partidos, orientación programática y calidad de
las políticas
8
Chile
7
Uruguay
El Salvador
6
Índice de políticas 2,57
5
Índice programático (escala de 0 a 8)
4
Índice de políticas 2,06
Índice de políticas 2,04
3
México
2
Honduras
Brasil
Argentina
1
Paraguay
Ecuador
Costa Rica
Colombia
Venezuela
Rep. Dominicana
Guatemala
Perú
Panamá
Bolivia
0
40
50
60
70
80
Índice de institucionalización (escala de 0 a 100)
Índice Alto"
Índice Bajo"
Índice "Medio"
Índice Muy alto"
Nota
Los recuadros muestran el promedio del índice
de políticas de los países de cada cuadrante.
Fuente
Compilación de los autores y Jones (2005).
34
El Poder Judicial y la burocracia

• La implementación y el enforcement facilitan la
  cooperación y refuerzan la calidad de las
  políticas.
• El Poder Judicial es la institución mas obvia en
  materia de enforcement.
• La cooperación intertemporal se hace difícil si
  los tribunales no son independientes y no se
  exige que los actores cumplan los compromisos
  asumidos.
• La burocracia desempeña un papel predominante en
  la implementación de políticas.
• Pero una burocracia fuerte también puede
  facilitar negociaciones intertemporales, por
  ejemplo a través de la delegación a agencias
  autónomas (como el Banco Central) de ciertas
  políticas que son proclives a comportamientos
  oportunistas.

35
Independencia judicial y calidad de las políticas
4,0
3,5
3,0
Índice de políticas (escala de 1 a 4)
2,5
2,0
1,5
1,0
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
Índice de independencia judicial (escala de 1 a 7)
36
Desarrollo del servicio civil y calidad de las
políticas
4,0
3,5
3,0
Índice de políticas (escala de 1 a 4)
2,5
2,0
1,5
1,0
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Índice de desarrollo del servicio civil (escala
de 0 a 1)
37
Las instituciones políticas y la calidad de las
políticas
Nota los países aparecen en orden alfabético en
cada categoría del índice de políticas. Para cada
dimensión institucional, el azul oscuro denota un
índice alto y el celeste un índice mediano.
Fuente
Compilación de los autores Jones (2005),
Iacoviello y Zuvanic (2005) y Foro Económico
Mundial (2004).
38
Las bondades institucionales no son
independientes

• Las buenas instituciones vienen juntas. Países
  con Congreso fuerte suelen tener un Poder
  Judicial más independiente.
• Dinámicas virtuosas si el Poder Ejecutivo no
  interfiere con las Cortes, eso aumenta la
  independencia del Poder Judicial. Un Poder
  Judicial independiente preserva las prerrogativas
  del Congreso y da mayores incentivos a los
  legisladores para invertir en sus propias
  capacidades y las de la institución.
• Lamentablemente, también puede haber dinámicas
  viciosas.
• Problema construir instituciones fuertes lleva
  tiempo, pero se las puede destruir de la noche a
  la mañana.

39
Formulación de políticas en sistemas
fragmentadosEl contraste entre Brasil y
Ecuador
40
La formulación de políticas en sistemas de
partidos fragmentados Brasil y Ecuador

• Las instituciones políticas de estos países
  tienen importantes elementos en común.
• Sistemas de partidos más fragmentados de América
  Latina.

41
Fragmentación de los partidos políticos
Brasil
Ecuador
Bolivia
Colombia
Venezuela
Perú
El Salvador
Guatemala
Argentina
Costa Rica
Panamá
México
Uruguay
Paraguay
Rep. Dominicana
Nicaragua
Honduras
Chile
1
2
3
4
5
6
7
8
Número efectivo de partidos en el Poder
Legislativo
Fuente Jones (2005).
42
Brasil y Ecuadorfragmentación del sistema de
partidos
60
Chile
Nicaragua
Paraguay
50
Honduras
Argentina
Guatemala
Uruguay
Perú
República Dominicana
Costa Rica
40
Panamá
México
Contingente presidencial en la legislatura
Venezuela
El Salvador
30
Bolivia
Ecuador
20
Colombia
Brasil
10
0
2
4
6
8
10
Número efectivo de partidos
Fuente
Jones (2005), Saiegh (2005).
43
La formulación de políticas en sistemas de
partidos fragmentados Brasil y Ecuador

• Las instituciones políticas de estos países
  tienen importantes elementos en común.
• Sistemas de partidos más fragmentados de América
  Latina.
• Amplios poderes presidenciales otorgados en la
  Constitución (para compensar el escaso poder
  partidario del Presidente).

44
Facultades legislativas del presidente
Chile
Brasil
Ecuador
Colombia
Perú
Argentina
Panamá
Uruguay
El Salvador
Venezuela
Guatemala
Rep. Dominicana
Honduras
México
Bolivia
Costa Rica
Paraguay
Nicaragua
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Índice de las facultades legislativas del
presidente (escala de 0 a 1)
Fuente Payne et al. (2002).
45
La formulación de políticas en sistemas de
partidos fragmentados Brasil y Ecuador

• Las instituciones políticas de estos países
  tienen importantes elementos en común.
• Sistemas de partidos más fragmentados de América
  Latina.
• Amplios poderes presidenciales otorgados en la
  Constitución (para compensar el escaso poder
  partidario del Presidente).
• Reglas electorales similares para el Congreso
  representación proporcional con listas abiertas,
  generan incentivos para llevar beneficios a sus
  distritos.

46
La formulación de políticas en sistemas de
partidos fragmentados Brasil y Ecuador

• Las instituciones políticas de estos países
  tienen importantes elementos en común.
• Sistemas de partidos más fragmentados de América
  Latina.
• Amplios poderes presidenciales otorgados en la
  Constitución (para compensar el escaso poder
  partidario del Presidente).
• Reglas electorales similares para el Congreso
  representación proporcional con listas abiertas,
  generan incentivos para llevar beneficios a sus
  distritos.
• Sin embargo, los resultados políticos y de
  política públicas son completamente diferentes.

47
Características clave de las políticas públicas
Índice de políticas
Eficien-cia
Interés público
Coord / Coherencia
Implem/ Apl efectiva
Adapta-bilidad
Estabilidad
País
B
B
M
B
B
M
B
Argentina
M
M
M
M
M
A
M
Bolivia
A
M
M
A
A
A
A
Brasil
MA
A
A
A
A
A
A
Chile
A
M
M
M
A
A
A
Colombia
A
A
A
M
A
M
A
Costa Rica
M
M
B
M
M
M
M
R. Dominicana
B
B
B
B
B
M
B
Ecuador
A
A
M
M
A
A
A
El Salvador
B
M
B
M
B
M
M
Guatemala
M
M
B
M
M
M
A
Honduras
A
A
M
M
A
M
A
México
B
M
B
B
M
M
M
Nicaragua
B
B
B
B
M
B
M
Panamá
B
B
B
B
B
B
M
Paraguay
M
M
M
M
M
M
M
Perú
A
M
M
M
A
A
A
Uruguay
B
B
M
B
M
B
B
Venezuela
48
Cómo se explican estas diferencias?

• Importantes diferencias en las capacidades de
  ciertas instituciones clave.
• Brasil tiene un Congreso con buena capacidades,
  una burocracia fuerte y un Poder Judicial
  bastante independiente. Ecuador carece de todos
  esos elementos.

49
Tasas de reelección en la Cámara baja
Chile (1993-2001)
Uruguay (1989-99)
Panamá (1999)
Brasil (1995-2002)
Paraguay (1998-2003)
Colombia (1990-98)
El Salvador (2003)
Ecuador (1996-2002)
Bolivia (2002)
Venezuela (1989-2004)
Guatemala (1994-2004)
Argentina (1989-2003)
Perú (2001)
0
10
20
30
40
50
60
70
Tasas de reelección inmediata en la Cámara baja
(porcentaje)
Fuente Saiegh (2005)
50
Índice de independencia judicial
Uruguay
Chile
Brasil
Costa Rica
Rep. Dominicana
México
Colombia
El Salvador
Panamá
Guatemala
Perú
Honduras
Ecuador
Argentina
Bolivia
Nicaragua
Paraguay
Venezuela
1
2
3
4
5
51
Índice de desarrollo del servicio civil
Brasil
Chile
Argentina
Costa Rica
Uruguay
Colombia
México
Venezuela
Rep. Dominicana
Bolivia
Guatemala
Nicaragua
Ecuador
Perú
Paraguay
Honduras
El Salvador
Panamá
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
52
Cómo se explican estas diferencias?

• Importantes diferencias en las capacidades de
  ciertas instituciones clave.
• Brasil tiene un Congreso con buena capacidades,
  una burocracia fuerte y un Poder Judicial
  bastante independiente. Ecuador carece de todos
  esos elementos.
• En Brasil, el presidente cuenta con los
  instrumentos necesarios para participar en
  intercambios políticos con otros partidos y
  mantener coaliciones en el Congreso.

53
Cómo se explican estas diferencias?

• Importantes diferencias en las capacidades de
  ciertas instituciones clave.
• Brasil tiene un Congreso con buena capacidades,
  una burocracia fuerte y un Poder Judicial
  bastante independiente. Ecuador carece de todos
  esos elementos.
• En Brasil, el presidente cuenta con los
  instrumentos necesarios para participar en
  intercambios políticos con otros partidos y
  mantener coaliciones en el Congreso.
• En Ecuador, las coaliciones son sumamente
  inestables y tienden a colapsar a medida que
  avanza el período de gobierno y se acercan las
  elecciones.

54
Brasil formación de coaliciones

• El presidente necesita armar una coalición para
  que se apruebe su agenda de gobierno.
• Legisladores necesitan generar beneficios para
  sus distritos, introducen enmiendas
  presupuestarias con beneficios locales.
• Amplias facultades presidenciales incluyen
  discreción para no ejecutar ciertas enmiendas
  presupuestarias.
• El presidente tiene la llave para que los
  legisladores puedan llegar con beneficios a sus
  distritos.
• Ganancias del intercambio pequeños proyectos de
  inversión por apoyo político para aprobación de
  la agenda presidencial.
• Uno entre varios recursos que el presidente usa
  para pasar su agenda en un sistema fragmentado
  (otros son ministerios y cargos de alto nivel en
  la administración pública).
• Estos intercambios funcionan en el contexto de un
  juego repetido entre jugadores con horizontes
  relativamente largos.

55
Ecuador coaliciones fantasma

• Ninguno de esos mecanismos da resultado en
  Ecuador.
• Legisladores tienen incentivos para ofrecer
  proyectos de inversión a sus distritos, pero las
  reglas presupuestarias prohíben las partidas con
  beneficios locales (y el presidente no tiene
  similar discreción).
• Los cargos en la administración pública y los
  ministerios no son un aliciente atractivo,
  particularmente hacia el final del período.
• Ser gobiernista tiene un costo político
  elevado.
• Los políticos forman coaliciones fantasma,
  proporcionan apoyo legislativo ad-hoc a cambio de
  beneficios inmediatos.
• Evitan los compromisos visibles y políticamente
  costosos, especialmente hacia el final del
  período presidencial.

56
Ecuador tamaño de la coalición de gobierno en el
Congreso durante la presidencia (1984-2002)
60
50
40
Tamaño de la coalición del presidente (porcentaje)
30
20
10
1
5
9
13
17
21
25
29
33
37
41
45
Meses en el cargo
Fuente
Mejía-Acosta (2004).
57
Ecuador coaliciones fantasma

• Ninguno de esos mecanismos da resultado en
  Ecuador.
• Legisladores tienen incentivos para ofrecer
  proyectos de inversión a sus distritos, pero las
  reglas presupuestarias prohíben las partidas con
  beneficios locales (y el presidente no tiene
  similar discreción).
• Los cargos en la administración pública y los
  ministerios no son un aliciente atractivo,
  particularmente hacia el final del período.
• Ser gobiernista tiene un costo político
  elevado.
• Los políticos forman coaliciones fantasma,
  proporcionan apoyo legislativo ad-hoc a cambio de
  beneficios inmediatos.
• Evitan los compromisos visibles y políticamente
  costosos, especialmente hacia el final del
  período presidencial.
• Resultado coaliciones inestables, relación
  difícil entre el Poder Ejecutivo y la
  legislatura, y mucha inestabilidad política.

58
Ecuador coaliciones fantasma

• Ninguno de esos mecanismos da resultado en
  Ecuador.
• Legisladores tienen incentivos para ofrecer
  proyectos de inversión a sus distritos, pero las
  reglas presupuestarias prohíben las partidas con
  beneficios locales (y el presidente no tiene
  similar discreción).
• Los cargos en la administración pública y los
  ministerios no son un aliciente atractivo,
  particularmente hacia el final del período.
• Ser gobiernista tiene un costo político
  elevado.
• Los políticos forman coaliciones fantasma,
  proporcionan apoyo legislativo ad-hoc a cambio de
  beneficios inmediatos.
• Evitan los compromisos visibles y políticamente
  costosos, especialmente hacia el final del
  período presidencial.
• Resultado coaliciones inestables, relación
  difícil entre el Poder Ejecutivo y la
  legislatura, y mucha inestabilidad política.
• Los tres últimos presidentes no pudieron terminar
  su mandato. Los horizontes cortos se reflejan en
  la calidad de las políticas públicas.

59
Mensajes principales
60
Mensajes principales

1. Los procesos importan!
2. Cuidado con las recetas de política universales
   que se supone funcionan independientemente del
   momento y el lugar en que se adoptan.
3. Ciertas características clave de las políticas
   públicas son tan importantes como su contenido y
   orientación para alcanzar los objetivos de
   desarrollo.
4. Los efectos de las instituciones políticas en los
   PFP pueden entenderse únicamente de manera
   sistémica.
5. Las propuestas de reformas políticas e
   institucionales basadas en grandes
   generalizaciones no constituyen una buena
   estrategia.
6. Las reformas de políticas o instituciones que
   tienen un importante efecto de retroalimentación
   en los PFP deben encararse con sumo cuidado y con
   una clara comprensión de sus posibles impactos.

61
Mensajes principales

1. La capacidad de los actores políticos para
   cooperar es un factor decisivo de la calidad de
   las políticas públicas.
2. Partidos políticos institucionalizados y
   programáticos, congresos con buenas capacidades
   de policymaking, poderes judiciales
   independientes y burocracias fuertes contribuyen
   a la calidad de las políticas públicas.
3. La mayoría de estas bondades institucionales no
   se adquieren de la noche a la mañana. Su creación
   y mantenimiento dependen de los incentivos de los
   principales actores políticos.
4. Si el liderazgo es funcional, puede constituir
   una fuerza vital para el fortalecimiento
   institucional.

62
(No Transcript)