Antropometr

1
EVALUACION DE LA COMPOSICION CORPORAL
Dr. Fernando Carrasco N. Departamento de
Nutrición Facultad de Medicina Universidad de
Chile
2
Composición corporal de acuerdo a modelo molecular
3
Metodologías para evaluar componentes corporales

• Aspecto nutricional Metodología
  evaluación
• estado nutricional global ? índice P/T, IMC
• grasa corporal ? pliegues
  cutáneos
• proteína muscular ? perímetro
  muscular braquial
• 
  creatinina urinaria 24 horas
• proteínas viscerales ? albúmina
  plasmática
• 
  transferrina plasmática
• 
  pre-albúmina

4
Métodos para determinar masa grasa en humanos

• Directos - análisis químico de cadáver
• - análisis de activación
  neutrones in vivo

• Indirectos
• Hidrodensitometría y pletismografía
• Técnicas de dilución
• Conteo de K40
• DEXA
• Tomografía comp. y resonancia nuclear.

• Doblemente indirectos
• IMC
• Pliegues cutáneos
• Circunferencia cintura
• Impedanciometría bioeléctrica
• Excreción creatinina o metilhistidina

5
Métodos de laboratorio para medir MG

• Densitometría x desplazamiento de agua o aire o
  por pesaje bajo agua. Asume densidad cte.
  MLG1.1 kg/l MG0.9 kg/l. En obesos severos
  densidad MLG lt 1.1 por gt contenido de agua ?
  sobreestima MG.
• Hidrometría medición ACT . Dilución con ox.
  deuterio, agua tritiada, 18O. Asume hidratación
  cte. de MLG (0.73).
• Conteo de 40 K isótopo natural que emite rayos
  gama. Requiere gama cámara de alto costo.
• Absorción dual de Rx (DEXA) distingue ? coef. de
  atenuación de tejido mineral, masa magra y grasa.
  En obesos masa magra profunda puede ser
  subestimada ? sobreestimación MG.

6
Métodos para medir MG basados en múltiples
compartimentos

• Modelo de 3 compartimentos
• Peso MG agua MLG seca
• Ej. densitometría dilución c/
  ox. deuterio
• Modelo de 4 compartimentos
• Peso MG agua minerales
  proteínas
• Ej. densitometría deuterio
  DEXA.
• Métodos más costosos y laboriosos.
• Ventaja mayor precisión no asumen de
  hidratación y relación mineral / proteína
  constante de MLG.

7
Métodos para evaluar composición corporal en
estudios epidemiológicos y en la práctica clínica

• IMC Pliegues
  Impedancia Circunf.
• 
  cutáneos bioeléctrica cintura
• Bajo costo
  /-
• Simplicidad
  
• Rapidez
  
• Bajo error inter
• o intraobservador -
  /-
• Entrenamiento
• operador -
  -

8
Antropometría

• Objetivo evaluación estado nutricional
• calórico- proteico
• Indice peso-talla
• Peso actual/peso ideal100
• Indice de masa corporal (IMC)
• Peso (kg)/talla2 (m)

9
Tabla de peso aceptable adultos(Metropolitan
Life Insurance Co. - 1959)

• Talla Mujeres
  Hombres
• (cm) 100 (90-110) 100
  (90-110)
• 155 53.1 (47.8 - 58.4) 54.5
  (49.1 - 60.0)
• 160 56.2 (50.6 - 61.8) 60.5
  (54.5 - 66.6)
• 165 49.5 (53.6 - 65.5) 63.5
  (57.2 - 69.9)
• 170 62.8 (56.5 - 69.1) 66.6
  (59.9 - 73.3)
• 175 66.4 (59.8 - 73.0) 70.1
  (63.1 - 77.1)
• 180 70.0 (63.0 - 76.2) 74.2
  (66.8 - 81.6)

10
Complexión según ancho de codo (cm)
Estatura (m) Complexión media
Mujeres
Hombres 1.50-1.54 5.7-6.3
- 1.55-1.59 5.7-6.3
6.3-6.6 1.60-1.69 6.1-6.7
6.6-7.3 1.70-1.79 6.1-6.7
7.1-7.6 1.80-1.89 6.3-7.0
7.1-8.0 1.90 o -
7.3-8.2
11
Peso aceptable según complexión

• talla pequeña mediana
  grande
• (cm) MUJERES
• 155 49.0-54.9 53.6-59.9
  58.1-64.9
• 160 51.8-57.7 55.3-62.7
  60.8-68.6
• 165 54.5-60.4 59.0-65.4
  63.6-72.2
• 170 57.2-63.1 61.7-68.1
  66.3-75.8
• HOMBRES
• 165 61.7-64.5 63.1-68.1
  66.3-74.5
• 170 63.6-67.2 65.8-71.3
  69.0-78.1
• 175 65.4-69.9 68.6-74.0
  71.7-81.7
• 180 67.6-72.6 71.3-77.2
  74.5-85.4

(Metropolitan Life Insurance Co. 1983)
12
(No Transcript)
13
Contenido de grasa () por sumatoria de 4 pliegues
Suma pliegues mujeres
hombres mm 17-29 a
30-39 a 17-29 a 30-39 a 25
16.8 19.4
10.5 14.2 30
19.5 21.8 12.9
16.2 35 21.5
23.7 14.7 17.7 40
23.4 25.5
16.4 19.2 45
25.0 26.9 17.7
20.4 50 26.5 28.2
19.0 21.5 55
27.8 29.4 20.1
22.5 60 29.1
30.6 21.2 23.5
70 31.2 32.5
23.1 25.1 80
33.1 34.3 24.8
26.6
14
Comparación de IMC y MG en hombres y mujeres
chilenos
Objetivos Evaluar relación entre IMC y MG en
adultos sanos, según rango de IMC y
edad. Sujetos 431 mujeres y 187hombres 18-71
años IMC gt 18.5
Métodos Peso, talla, IMC (kg/m2) Impedancia
bioeléctrica tetrapolar, 50 kHz. Validacióndensi
tometría por inmersión. R 0.97 n424 Error
estimación 1.3
15
IMPEDANCIOMETRIA TETRAPOLAR
16
Características de 618 sujetos entre 18 y 71 años
normales sobrepeso
obesidad o. mórbida Mujeres n66
n158 n171 n36 Edad
30.511.0 35.411.3 38.911.5
37.910.4 Peso 61.05.3
68.95.9 84.19.9 113.316.1 IMC
23.51.0 27.51.4 33.62.7
44.45.3 MG 24.06.5 29.75.7
36.35.1 44.44.8 Hombres
n22 n58 n89 n18
Edad 30.014.5 35.810.2
36.511.0 36.811.5 Peso
67.19.4 83.88.8 100.010.5
132.718.7 IMC 22.61.9
28.01.4 33.42.5 44.14.5 MG
11.88.7 20.56.0 28.35.1
37.33.5
17
Porcentaje de casos con adiposidad aumentada por
rango de IMC
n 66/22
159/58 170/89 36/18
18
Proporción de mujeres con masa grasa mayor a 30
según edad e IMC
IMC
n66
n159
n170
n36
19
Proporción de hombres con masa grasa mayor a 25
según edad e IMC
n22 n58 n89
n18
20
Ecuaciones de regresión
R20.63
R20.63
21
Predicción MG por IMC, sexo y edad

• Deurenberg
• MG IMC1.2 Edad0.23 - 10.8Sexo - 5.4
• n739 (16-83 años) R2 0.79
• Sexo mujeres0 hombres1
• MG calculado y observado entre 20 y 60 años
• IMC30 promedio US
  ideal US
• Hombres 24.4-33.6 18-23
  16-20
• Mujeres 35.2-44.4 24-29
  20-24
• Am Heart Assoc K. Cooper- Inst Aerobics
  Research, Dallas.

22
Evaluación composición corporal en jovenes
chilenos. xds (rango)
Mujeres (n16)
Hombres (n11) Edad (años) 21.71.6
(19-25) 22.11.6 (20-26) IMC (kg./m2)
22.91.6 (19.7-25.6) 22.32.8
(16.6-27.5) Cintura (cm) 72.46.3 (62-85)
76.68.3 (61-90) C/C
0.730.04 (0.69-0.83) 0.780.03
(0.73-0.82) PMB (cm) 19.32.2
(14.5-24.8) 24.42.7 (19.7-28.7) estándar
93.210.8 (70-120) 89.49.8
(72-105) MG pliegues 31.74.7 (20.6-40.9)
18.55.1 (8.3-24.8) MG imped.
20.13.5 (9.7-25.4) 8.94.7 (3.0-18.2)

23
Coeficientes de correlación con MG medido por
impedanciometría en sujetos sanos de 18 a 26 años
( Plt0.01)