LA RACIONALIDAD

1
LA RACIONALIDAD

• Autores
• Neydis Rojas
• Gustavo García
• Pedro Bonillo

2
EVOLUCIÓN DE LA RACIONALIDAD

• Primera Etapa
• Sus protagonistas tienen una manera de ver al
  discurso de una forma solidaria a las
  concepciones míticas.
• Para la mentalidad mítica, el discurso
  es, ante todo, un acto de participación
  donde fuerzas divinas intervienen en el
  hombre, al que informan acerca de lo que
  verdaderamente es.
• No es posible el que se pueda pensar o
  decir cosas que no son.
• Es imposible que las personas puedan
  pensar y decir cosas
• diferentes.

3
EVOLUCIÓN DE LA RACIONALIDAD

• Primera Etapa
• Heráclito
• Parménides

todas las leyes humanas, en efecto, se nutren de
una sola, la divina extiende ésta su poder
tanto como quiere y es suficiente para todas y
aún excede
el discurso es también un producto del encuentro
con la divinidad, quién le revela al sabio el
verdadero carácter de lo que es, el resto de los
mortales son incapaces de decir o entender nada
4
EVOLUCIÓN DE LA RACIONALIDAD

• Segunda Etapa
• Se opone de forma clara a las anteriores
  concepciones físicas y eleáticas.
• No hay una realidad autoexistente,
  un ser que el
• pensamiento se ocupe de aprender y el lenguaje,
  de expresar.
• Se elimina la instancia objetiva,
  independiente del sujeto.
• Desaparece la posibilidad de que haya
  desacuerdo sobre algo y, luego, que haya algunas
  opiniones que son verdaderas
• y otras falsas acerca de algo.
• Como cada cosa es para cada quien, no
  existiendo nada
• en sí mismo, todas las opiniones y
  pareceres individuales son válidos y nunca se
  contradicen.

5
EVOLUCIÓN DE LA RACIONALIDAD

• Segunda Etapa
• Protágoras

no existe una realidad en sí todo ser es
condicional y relativo a cada persona. Su
sentencia más famosa dice De todas las cosas
el hombre es medida, de las que son en cuanto
son y de las que no son en cuanto no son .
Rechazaba expresamente todo conocimiento sobre
la cosa independientemente de su
aparecer al sujeto.
6
EVOLUCIÓN DE LA RACIONALIDAD

• Posición Clásica
• Sostiene que se debe reconocer que no todo
  discurso dice lo que es, que no es cierto que
  se dice lo que es o no se habla, pues el
  discurso, además de tener sentido, puede decir
  cosas diferentes.
• Es necesario también reconocer que no todo
  discurso es igualmente válido sino que existen
  mejores y peores descripciones de la realidad y
  de lo que hay que hacer existen discursos más
  verdaderos o racionales que otros.

7
EVOLUCIÓN DE LA RACIONALIDAD

• Sócrates, Platón y Aristóteles
• La posición clásica argumentará contra
• Que sí es obligatorio pensar y decir
  sólo lo que es (en sí), entonces será imposible
  considerar que alguien piensa o dice algo
  diferente.
• Argumentará que si el objeto del discurso y del
  conocimiento es la verdad según nos parece
  a cada uno, todas las opiniones y pareceres
  individuales serán igualmente válidos

8
EVOLUCIÓN DE LA RACIONALIDAD
NUEVO RUMBO
BUSCAR EL CAMINO
Parece cierto la búsqueda de la homología,
de la simetría y de la armonía, de que ya
hablaba Einstein, como metas últimas de la
Ciencia.
Un concepto escondido, clave y definitivo,
simple y global, un concepto perdido, ajeno a
la estricta observación de la ciencia
tradicional, pero que parece vital.
9
DEFINICIONES DE RACIONALIDAD
1.- Según, cita el Prof. Dr. José Rodríguez de
la Universidad de Alcalá En el contexto
moderno, referida a la acción, designa aquel
tipo de acción humana configurada de forma que
permita obtener ciertos objetivos ("racionalidad
instrumental"). 2.- Según el campo de la
lógica de la decisión Es un constructo
"normativo", es decir, situado en el campo
semántico de lo valoral, un campo no metrizable,
y en el que no es posible aplicar métodos de
medición y comprobación empírica. Por tanto,
es un concepto no operacionalizable.
10
DEFINICIONES DE RACIONALIDAD
3.- Según, el ámbito de las ciencias
económicas Es el establecimiento de una
relación de medios a fines (pero tal relación
se considera sin referencia alguna a la tradición
filosófica). De modo de lograr la formación de
una teoría (programación asimétrica
de operaciones de conocimiento) que debe generar
un valor para los que realizan dichas operaciones
en el sentido de satisfacer las necesidades de
explicación-comprensión de
interdependencias, relaciones, referencias
a un marco de conceptos ya previamente
conocidos, o a explicar los fundamentos
de los métodos (programas simétrico
- reflexivos)
11
DEFINICIONES DE RACIONALIDAD
4.- Según, el ámbito de las teorías
económicas Puede ser entendida de dos formas
una decisión puede entenderse racional ex-ante
si se ha tomado tras unos procesos mentales
de previsión, cálculo de probabilidades y
estimación de rendimientos futuros pero si el
juicio sobre el acierto en la elección se
toma una vez que se han obtenido los
resultados mediante la comparación de éstos con
los intereses u objetivos del sujeto, el
criterio es de racionalidad ex-post.
12
DEFINICIONES DE RACIONALIDAD
5.- Según Habermas, cita a Weber Pueden
entenderse cosas muy distintas la racionalidad
teórica la que emplea el pensador sistemático
para analizar una imagen del mundo y
acrecentar su dominio teórico. O
racionalidad práctica es decir, la consecución
metódica de un determinado fin práctico
mediante el cálculo cada vez más preciso de
los medios adecuados.
13
RACIONALIDAD Y LIBERTAD EN LA ACCION COLECTIVA
Siguiendo la línea de los autores que
precedieron a Smelser en el estudio del
comportamiento colectivo, de lo que muchos
llamaban las masas, todos tendemos a ver
tensiones profundas y pasiones oscuras en la raíz
de enfrentamientos colectivos sangrientos como
los que desatan el racismo y los nacionalismos
agresivos. Pero hay factores que explican
racionalmente esa dinámica criminal. La
racionalidad tiene grandes limitaciones, y la
naturaleza humana abismos muy oscuros, pero no
por ello conviene ignorar las consecuencias
racionales de los hechos más brutales e
irracionales
14
RACIONALIDAD Y LIBERTAD EN LA ACCION COLECTIVA
El hecho es, sin embargo, que partiendo del marco
de la elección racional llegamos a admitir la
existencia de situaciones de incertidumbre en las
que la definición de la propia identidad
(colectiva) se hace racionalmente prioritaria
para los individuos, incluso adoptando formas
contrarias a una idea sustancial de razón. Un
modelo para explicar este hecho se ha tomado, con
desoladora aplicabilidad, de la conducta de las
hormigas las primeras en encontrar una fuente de
comida provocan una cascada informacional entre
las restantes, y una vez puesta en marcha esta
dinámica otras fuentes de alimento permanecen
olvidadas o relegadas hasta que, una vez
familiarizada la mayoría con la primera, se
convierten a su vez en novedad.
15
RACIONALIDAD Y LIBERTAD EN LA ACCION COLECTIVA
Se diría, una vez más, que esta conducta, por más
que se pueda explicar racionalmente, no parece
compatible con el marco de la elección racional.
No es así, sin embargo. Es precisamente lo que
cabe esperar desde el punto de vista de esta
teoría si admitimos que los individuos no tienen
mejor posibilidad de obtener información que la
de aceptar la de los primeros que han elegido
sobre su propia satisfacción (aunque sea con un
descuento fijo sobre su credibilidad), y que el
tomar la misma elección desencadena un proceso de
rendimientos crecientes (Hill, 1997).
16
RACIONALIDAD Y LIBERTAD EN LA ACCION COLECTIVA
Cuantas más personas deciden que un restaurante
es el mejor y más de moda, mayor es la reputación
del restaurante y de quienes le frecuentan (los
connoisseurs), hasta que se ha convertido en un
hecho mayoritario y pierde por tanto su valor
añadido. En este sentido, la casualidad puede ser
decisiva para hacer que una persona, en una
situación de incertidumbre, se autoidentifique
con un grupo u otro todo dependerá de lo que
suceda en su grupo de pares, dentro de una red de
vínculos débiles que no debe confundirse con los
vínculos fuertes que definen el círculo de
reconocimiento.
17
RACIONALIDAD Y LIBERTAD EN LA ACCION COLECTIVA
Todo esto puede ser bueno para la teoría, pero
una vez más hay que insistir en que nos deja con
una visión un poco relativizada y escéptica de la
racionalidad. Nos ofrece un marco explicativo
racional de la acción social, pero arroja una
visión un tanto pesimista acerca de la
racionalidad sustancial de la conducta humana.
Peor aún, parece privar de toda base a la idea de
libertad. Si a fin de cuentas depende de la
casualidad que una persona se integre en una
identidad colectiva u otra, que se convierta en
chavista o en opositor, en cooperante o en
genocida, las teorías de la acción colectiva no
serían el mejor punto de partida para una
reflexión ética ni dejarían espacio alguno para
la libertad.
18
RACIONALIDAD Y LIBERTAD EN LA ACCION COLECTIVA
Sin embargo, no es evidente que sea así. Por el
contrario, nos permiten recuperar en términos
nuevos la vieja idea de libertad de la necesidad.
De todo lo que se ha expuesto anteriormente se
deduce que la persona que asume un modelo de
decisión y necesita ante todo definir su propia
identidad, autoidentificarse a través de un
colectivo, no es libre. Su carencia o crisis de
identidad no le permite elegir, no tiene
definidas las preferencias a partir de las cuales
poder elegir, desarrollar una estrategia para
alcanzar la satisfacción de un objetivo.
19
RACIONALIDAD Y LIBERTAD EN LA ACCION COLECTIVA
Por tanto la libertad es la superación de esa
necesidad de identidad. Una persona es libre
cuando sabe quién es y puede elegir en
consecuencia. Entonces puede traicionar
aparentemente su identidad dando prioridad a su
bienestar material sobre sus valores explícitos,
pero lo hará porque implícitamente antepone la
seguridad material a cualquier otro valor. O ser
consecuente con sus valores cuando le parezca que
la posibilidad de realizarlos justifica el riesgo
o el coste. Una persona que no sabe quién es, en
cambio. podrá comportarse como un traidor o como
un héroe, pero no será ni una cosa ni la otra.
20
RACIONALIDAD Y LIBERTAD EN LA ACCION COLECTIVA
Esto es algo que puede percibirse analizando las
motivaciones de los miembros de algunos
movimientos sociales (Gross, 1995). Los que
poseen un carácter moral dan prioridad a la
eficacia de sus acciones para lograr los
objetivos del movimiento, valoran la
plausibilidad de la estrategia y de los medios
elegidos. Los que lo poseen en menor medida
valoran ante todo los efectos personales de la
pertenencia al movimiento, el encuentro con los
otros miembros y su compañía, el calor de la
acción por la acción. Algunos pueden ser
fanáticos, pero es más probable el fanatismo en
los que, por no poseer una identidad definida,
buscarán ante todo estar del lado de la mayoría,
reforzar su sentimiento de identidad colectiva
aunque sea al precio de poner en peligro los
objetivos del movimiento.
21
RACIONALIDAD Y LIBERTAD EN LA ACCION COLECTIVA
De esta forma paradójica se cierra el
razonamiento a veces tendemos a pensar que las
personas a las que cabe aplicar la teoría de la
elección racional son personas egoístas, amorales
e individualistas, ajenas a todo interés
colectivo, mientras que las que lo posponen todo
a los intereses del grupo serían personas libres
de ataduras y egoísmos personales. La propuesta
que cabría hacer es bien distinta la teoría es
aplicable precisamente a las personas libres,
poseedoras de un carácter moral, que valoran
racionalmente la adecuación de medios a fines.
Pueden ser malas o buenas personas, egoístas o
altruistas, canallas o héroes, podemos compartir
o no su jerarquía de preferencias, pero son las
únicas que, por saber quiénes son, pueden elegir
libremente y ser juzgadas moralmente a partir de
su escala de valores racional.