Karl R. Popper

1
Karl R. Popper

• La logica della conoscenza scientifica

2
Notizie bio-bibliografiche
3
(No Transcript)
4
Vita e opere - 1

• Nato a Vienna nel 1902.
• Studia filosofia, matematica e fisica e lavora
  presso la clinica per linfanzia di A. Adler.
• Nel 1934 pubblica la Logica della scoperta
  scientifica.
• Di origini ebraiche, nel 1937 emigra in Nuova
  Zelanda
• scrive La miseria dello storicismo (1944/45) e
  La società aperta e i suoi nemici (1945).

5
Vita e opere - 2

• Nei 1946 è chiamato ad insegnare in Inghilterra,
  dove continua, fino alla morte (1994) la sua
  attività di ricerca
• Congetture e confutazioni (1963)
• La conoscenza oggettiva (1972)
• Autobiografia (1974)
• Lio e il suo cervello (insieme a J.C. Eccles,
  1977).

6
Popper e il Wiener Kreis

• Filosofo della scienza e viennese, è stato spesso
  associato al neopositivismo.
• In realtà si oppose ai neopositivisti
• contribuì al fallimento del programma del Circolo
  respingendo il principio di verificazione
• rifiutò latteggiamento antimetafisico dei
  circolisti mostrandosi interessato alla
  tradizione filosofica.

7
La critica dellinduzione

• Ne La logica della scoperta scientifica (1934)
  Popper inizia a mettere in discussione alcuni
  presunti cardini della conoscenza scientifica
  induzione e osservazione.

8
Linduzione non esiste

• La sua critica riguarda entrambe le pretese forme
  dellinduzione
• quella, per enumerazione (o ripetitiva)
• vuole fondare una tesi generale attraverso
  losservazione ripetuta di casi singoli
• ma losservazione può riguardare sempre solo
  alcuni casi e risulta ingiustificato pronunciarsi
  su tutti (es. il tacchino induttivista di
  Russell).

9
Contro Bacone e J.S. Mill

• Linduzione per eliminazione
• che vuole arrivare alla teoria vera eliminando
  tutte le ipotesi false,
• si basa sulla falsa convinzione che per un evento
  esista un numero finito di spiegazioni
• in realtà le spiegazioni possibili sono sempre
  infinite, anche se gli scienziati ne conoscono
  sempre un numero finito (e potrebbero essere
  tutte false).

10
Il principio di induzione

• Daltra parte non può esistere, se esistesse
• o sarebbe una tautologia (proposizione analitica)
  e allora non sarebbe distinguibile dalle altre
  inferenze deduttive
• oppure sarebbe unasserzione di carattere
  empirico e allora dovrebbe essere noto tramite
  lesperienza, cioè per via di induzione
  (petizione di principio).

11
Teorie e fatti

• A partire da queste premesse Popper ripensa le
  tradizionali concezioni sui rapporti
  osservazioni-teorie in che modo lesperienza può
  fondare la teoria?

12
Contro losservativismo

• Popper rifiuta lidea che la mente dello
  scienziato debba essere una tabula rasa,
  liberata da ogni traccia di idola, per osservare
  oggettivamente
• la nostra mente è una tabula plena, carica dei
  segni che la storia, la cultura, la tradizione vi
  hanno lasciato
• inoltre l osservazione è sempre orientata da
  aspettazioni teoriche, anche inconsapevoli.

13
Osservate!

• È impossibile osservare in modo puro, o
  osservare tutto, dobbiamo sempre osservare
  qualcosa,
• perciò deve esistere un criterio in base al quale
  scegliere cosa osservare, ogni osservazione è
  orientata da una teoria.
• Ciò significa che le teorie, ossia le
  aspettazioni, le ipotesi, vengono prima dei fatti
  e ne condizionano losservazione.

14
1. Aspettative

• Secondo Popper il percorso della conoscenza si
  svolge in tre tappe
• Anzitutto, ogni essere umano (ma il discorso vale
  anche per gli animali) presenta una componente
  conoscitiva innata.
• Non si tratta di contenuti ma di aspettative, in
  genere inconsce frutto della nostra memoria
  biologica e culturale.

15

• Qualche volta mentre scendiamo una scala, ci
  accade di scoprire improvvisamente che ci
  aspettavamo un altro scalino (che non cè), o al
  contrario, che non ci aspettavamo nessun altro
  scalino, e invece ce n'è ancora uno. La
  spiacevole scoperta di esserci sbagliati ci fa
  rendere conto di avere avuto certe aspettazioni
  inconsce. E mostra che ci sono migliaia di tali
  aspettazioni inconsce.
• (K.R. Popper, Problemi, scopi e responsabilità
  della scienza)

16
2. Confutazione

• Molte di queste congetture sono smentite
  dallosservazione che esse stesse hanno guidate e
  da ciò nascono i problemi.
• I problemi possono essere costituiti dalla
  contraddizione tra due proposizioni compatibili
  con le premesse teoriche o dalla scoperta di un
  evento non deducibile dalle premesse stesse.
• Questi fatti logici hanno una risonanza
  psicologica come meraviglia, curiosità, ecc.

17
3. Revisione

• La presenza di congetture confutate spinge alla
  revisione dellipotesi.
• Questa operazione non è scientifica richiede
  creatività e immaginazione le nuove ipotesi
  possono scaturire da ogni cosa (mito, metafisica,
  sogno...).
• Esse, però, dovranno essere provate nei fatti,
  divenendo base di altre aspettative che potranno
  essere smentite o meno dai fatti.

18
Il falsificazionismo

• È su questo punto della conferma fattuale delle
  nuove ipotesi che emerge l'originalità della
  posizione di Popper

19
Come si prova una teoria?

• Occorre ricavarne conseguenze e controllare se
  esse sono o non sono confermate dai fatti
• Ma i controlli di una teoria non giungono mai a
  un punto di arresto
• per quante conferme una teoria possa avere avuto
  essa non è mai certa, non è mai al sicuro dalla
  possibilità di essere falsificata.

20
Verifica Vs Falsificazione

• Da ciò consegue che una teoria non può mai essere
  verificata (cioè riconosciuta definitivamente
  vera) ma, solo falsificata.
• Infatti i procedimenti di verificazione
  falsificazione sono asimmetrici
• per verificare una teoria occorrerebbero infinite
  prove confermanti
• per falsificarla basta una sola smentita.

21
Falsificazionismo

• Popper trasforma la falsificazione in un comando
  metodologico
• siccome una teoria, per quanto confermata resta
  sempre smentibile, allora bisogna tentare di
  falsificarla,
• poiché prima si trova un errore, prima lo si
  potrà correggere con una teoria migliore
• La falsificabilità diviene così un
  indispensabile caratteristica di una teoria
  scientifica.

22

• ... da un sistema scientifico non esigerò che
  sia capace di essere scelto, in senso positivo,
  una volta per tutte ma esigerò che la sua forma
  logica sia tale che possa essere messo in
  evidenza, per mezzo di controlli empirici, in
  senso negativo un sistema empirico deve poter
  essere confutato dall'esperienza. (Così
  l'asserzione Domani qui pioverà o non pioverà
  non sarà considerata un'asserzione empirica,
  semplicemente, perché non può essere confutata,
  mentre l'asserzione Qui domani pioverà sarà
  considerata empirica).
• (K.R. Popper, Problemi, scopi e responsabilità
  della scienza)

23
Criterio di falsificazione

• Il criterio di falsificazione sarà perciò in
  grado di sostituire quello di verificazione
  proposto dai neopositivisti
• Se una teoria è strutturata in modo tale che non
  sia possibile concepire alcun evento che la
  smentisca, non è scientifica.
• Non si tratta di un criterio di significanza, ma
  solo di demarcazione tra teorie scientifiche e
  non-scientifiche.

24
Confronto tra teorie

• Se non possediamo un criterio di verità (la
  verificazione è impossibile) come possiamo
  distinguere le teorie vere dalla false? Perché
  preferire una teoria ad unaltra?

25
Verisimiglianza

• Una teoria migliore è una teoria più verosimile.
• Popper indica tre criteri per affermare che una
  teoria T2 è più verisimile di una T1
• tutti gli eventi compatibili con T1 sono
  compatibili anche con T2
• tutti gli eventi che falsificano T1 sono
  compatibili con T2
• da T2 si possono dedurre nuovi eventi che T1 non
  sa prevedere.

26
Progresso

• Anche se T2 può avere ancora conseguenze false,
  saranno di meno di quelle contenute in T1
• risulta così possibile parlare di un progresso
  della scienza
• In realtà questa concezione è stata criticata
  come aporetica (ad es. tra due teorie false è
  impossibile che una possa essere più vera).

27
Significato della metafisica

• Popper prese le distanze dai neopositivisti che
  tentarono di eliminare la metafisica lanciandole
  improperi. Pur essendo non-falsificabili sono
  perfettamente significanti, non sono affatto
  espressioni musicali.

28
Scienza e metafisiche

• Le metafisiche non sono sempre di ostacolo al
  progresso della scienza
• dal punto di vista psicologico la scienza è
  impossibile senza fede in idee puramente
  speculative, (realismo, causalità, ordine)
• dal punto di vista storico hanno costituito
  fecondi programmi di ricerca e che talora si
  sono trasformate in teorie controllabili (cf.
  latomismo democriteo, il moto terrestre, la
  teoria corpuscolare della luce).

29
Criticabili

• Per quanto incontrollabili, sono criticabili
• possono essere sottoposte a verifica di coerenza
  interna
• possono basarsi su altre teorie (o essere con
  esse in contrasto) sia metafisiche che
  scientifiche.
• La sorte di queste ultime può segnare talora
  anche quella delle metafisiche (cf. il
  determinismo kantiano che si basava sulla fisica
  di Newton).

30
Metafisiche camuffate

• Popper è invece molto duro verso quelle
  metafisiche che si spacciano per scienze come
  marxismo e psicanalisi.
• Fin dalla gioventù fu colpito dal loro
  onnipotenza esplicativa
• non cera fatto che, per i loro cultori, non
  potesse essere inserito nei loro quadro
• e mediante il quale non potessero trovare
  conferma.

31
Inconfutabili

• Lelaborazione del falsificazionismo gli permise
  di metterne in luce le debolezze
• Si tratta di teorie per o nulla o difficilmente
  falsificabili (linconfutabilità, non è più un
  pregio, ma un difetto fatale).
• Quando sono state smentite. gli adepti le hanno
  corrette con ipotesi ad hoc per renderle
  compatibili coi fatti, facendole diventare sempre
  meno controllabili.

32
(No Transcript)