Los sistemas de gasto p

1
Los sistemas de gasto público en América Central
y República Dominicana Disciplina fiscal y
eficiencia

• Roberto Machado
• Banco Interamericano de Desarrollo
• 19 Seminario Regional de Política Fiscal
• Santiago, 29 de enero al 1 de febrero, 2007

2
Contenido

• El enfoque Public Expenditure Management
• Disciplina fiscal agregada
• Eficiencia asignativa
• Eficiencia operativa
• II. La medición de la calidad de los SGP
• Evaluación de los SGP
• Conclusiones

3
I. El enfoque PEM

• Campos y Pradhan (1996) Schick (1998)
• Crítica al enfoque tradicional del presupuesto
• - Carecen de marco analítico para evaluar
  fortalezas y debilidades de los SGP
• - No metodología para vincular los cambios en
  los SGP con los resultados obtenidos

4
3 objetivos de los SGP

• Promover la disciplina fiscal
• Facilitar la asignación del gasto según
  prioridades estratégicas
• Incentivar la eficiencia operativa en el uso de
  los recursos asignados (mejores resultados,
  menores costos)
• ? A cada uno le corresponden arreglos
  institucionales mecanismos de T y RC

5
2 problemas que impiden el logro de los objetivos

• La tragedia de los comunes cada ministerio de
  gasto ve el presupuesto como un fondo común del
  que pueden extraer recursos sin mayor costo
• Carencia de incentivos para revelar información
  asimétrica ? problemas agente-principal entre MH
  y mins. de gasto entre mins. de gasto y
  agencias de línea
• ? Los arreglos institucionales deben mitigar
  estos problemas mecanismos de T y RC para que
  se respeten

6
A. Disciplina fiscal agregada

• Los GT deben fijarse antes que se tomen las
  decisiones sectoriales de gasto deben ser
  sostenibles en el mediano plazo
• Arreglos institucionales
• Marco macroeconómico de mp
• Poder del Ejecutivo vs Legislativo
• Restricciones formales al gasto o deuda (LRF)
• Restricciones estrictas sobre ministerios de
  gasto
• Cobertura del presupuesto

7
Mecanismos de T y RC para la disciplina fiscal
agregada

• Comparación del gasto y DF aprobado y el
  ejecutado
• Sanciones por incumplimiento de reglas y metas
• Apertura de los mercados financieros
• Publicación y difusión de los resultados al
  público

8
B. Eficiencia asignativa

• Las asignaciones de gasto deben basarse en las
  prioridades y en la efectividad de los programas
• Arreglos institucionales
• Asignaciones vinculadas a resultados estratégicos
• Mecanismos de consulta (Legislativo, soc. civil)
• Autonomía administrativa de mins. de línea
• Cobertura del presupuesto
• Asignaciones basadas en análisis económico
  (costo/beneficio, incidencia, evalución social)

9
Mecanismos de T y RC para la eficiencia asignativa

• Comparación de las asignaciones aprobadas y las
  ejecutadas
• Comparación de los resultados previstos y los
  observados
• Difusión pública de los resultados
• Restricciones estrictas para incentivar la
  priorización de gastos
• Integralidad del presupuesto
• Fortalecimiento de la capacidad técnica del
  parlamento

10
C. Eficiencia operativa

• Las agencias de línea deben producir bs y ss a
  costos que supongan ganancias de eficiencia
  (mejores resultados, menores costos unitarios)
• Arreglos institucionales
• Compensación a los empleados públicos vs
  empleados privados
• Autonomía administrativa de las agencias de línea
• Predictibilidad en la afluencia de recursos

11
Mecanismos de T y RC para la eficiencia operativa

• Claridad de objetivos y responsabilidades de las
  agencias de línea
• Contratos de desempeño para jefes y empleados de
  las agencias
• Reportes financieros y auditorias
• Reportes de productos (calidad y cobertura de bs
  y ss)
• Encuestas a usuarios y beneficiarios
• Publicación y difusión de los resultados

12
II. La medición de la calidad de los sistemas de
gasto público

• Se realizó un cuestionario a especialistas en
  cada país sobre la existencia de los arreglos
  institucionales y mecanismos de T y RC descritos
  en cada área
• Se asignan puntajes de 0 a 1
• En base a estos puntajes se construye un índice
  de calidad de los SGP que va de 0 a 1
• 0 es mejor, 1 es peor

13
Lo que miden los índices de calidad de los SGP

• Estos índices NO miden si los países mantienen la
  disciplina fiscal, o si asignan y ejecutan el
  gasto público de manera eficiente
• Miden en qué medida los SGP facilitan o
  dificultan que el gasto público se realice de
  manera eficiente respetando la disciplina fiscal

14
III. Evaluación de los SGP (2005)
DFA EA EO Prom Rank
CR 0,57 0,71 0,40 0,56 2
ES 0,50 0,73 0,36 0,53 1
GU 0,35 0,66 0,82 0,61 3
HO 0,69 0,76 0,72 0,72 7
NI 0,58 0,74 0,83 0,72 6
PN 0,47 0,73 0,70 0,63 4
RD 0,61 0,73 0,81 0,72 5
Prom 0,54 0,72 0,66 0,64
15
Indice de calidad de los SGP Disciplina fiscal
agregada
16
Indice de calidad de los SGPEficiencia
asignativa
17
Indice de calidad de los SGPEficiencia operativa
18
Indices de calidad de los SGP 2005
19
IV. Conclusiones

• En cuanto al puntaje promedio, los países se
  pueden dividir en 3 grupos ES y CR (mejor), GU y
  PN (intermedio), HO, NI y RD (peor)
• Tanto en promedio como en cada país, los SGP
  muestran mayores fortalezas en cuanto a favorecer
  la DFA
• En CR, ES, HO y PN, las mayores debilidades están
  en lo relacionado a la EA
• En GU, NI y RD, en cuanto a la EO

20
Conclusiones (cont.)

• Los mayores problemas en los SGP para facilitar
  la EA y EO no están tanto en la ausencia de
  arreglos institucionales, sino en la debilidad o
  ausencia de mecanismos de T y RC
• En la mayoría de casos, los arreglos
  institucionales existen formalmente, pero en la
  práctica no se cumplen por la falta de incentivos

21
Conclusiones (fin)

• Las reformas de los SGP deben enfocarse no en la
  aprobación de leyes o reglas, sino más bien en
  que éstas se cumplan
• Y que los funcionarios no sólo las cumplan
  formalmente por medio de prácticas creativas
  se puede dar la apariencia de esto sino que
  busquen elevar la eficiencia y extraer lo máximo
  de los recursos públicos