Approche fonctionnelle de lanalyse des signaux TempsIntensit - PowerPoint PPT Presentation

Title: Approche fonctionnelle de lanalyse des signaux TempsIntensit


1
Approche fonctionnelle de lanalyse des signaux
Temps-Intensité
Evelyne Vigneau, Stéphanie Ledauphin, David
Causeur
2
TI method
Evolution de lintensité de la perception au
cours du temps pour un descripteur sensoriel

• Etude de cas
• (CCFRA, England)
• saveur sucrée
• 6 boissons chocolatée
• 10 juges
• 3 répétitions

• un signal par produit ? juge ? répétition
• Collection de signaux

3
Problématique du traitement des signaux TI

• Objectif général comparaison des produits
• en tenant compte de
• grandes différences inter-juges,
• répétabilité intra-juge médiocre,
• tendance pour chaque juge à reproduire un type
  de signal
• (signature)

4
Démarche

• Pré-traitement (élimination des  petits pics ,
  retour à la ligne de base en fin de signal)
• Extraction des paramètres t(0) début de
  perception
• ? durée de perception
• S(max) intensité maximale
• ?
  squelette du signal

avec

• projection du squelette dans une base de
  B-splines (lissage-compression)

5
Choix de la base de B-splines

• degré des B-splines d 3
• nombre de fonctions élémentaires L 13
• qualité dajustement des squelettes (R²)
• min 97.4
• mediane 99.9
• 9 nuds à lintérieur de 0 , 1 - pas de 0.1

6
tableaux de données
répétition
produit
juge
1 ? temps ?
... 900
1 180
courbes TI
7
analyse du pouvoir discriminant et de la
répétabilité des juges
pour les critères unidimensionnels t(0), ?,
S(max) (notés X) un modèle pour chaque juge ( j )
ANOVA à un facteur (produit)
i indice produit k indice répétition
pour le vecteur c de coefficients B-splines un
modèle pour chaque juge ( j ) ANOVA à deux
facteurs avec interaction (produit, spline)
l indice B-spline
8
analyse des juges pouvoir discriminant
ne différencie les produits sur aucun critère
discrimination des produits selon S(max)
les juges 3, 4, 5 et 7discriminent bien les
produits sur lensemble des critères
9
analyse des juges répétabilité
peu répétable quant à lallure des courbes TI
peu répétables en général pour S(max) et ?
très répétable pour lensemble des critères
10
calcul dun compromis sur les répétitions
Compte-tenu des problèmes de répétabilité mis en
évidence une simple moyenne des répétitions par
  juge j x produit i  nest pas pertinente. ?
moyenne pondérée

• pour les critères t(0), ?, S(max)
• la pondération dune répétition k est dautant
  plus faible que sa contribution à la variance
  résiduelle est forte,
• pour le critère du squelette,
• le système de poids est défini sur la base dune
  matrice M
• de similarité entre les vecteurs-squelettes

11
Exemple de squelette compromis
juge 9 (peu répétable en terme de squelette du
signal) produit E
12
Exemples de signaux TI compromis
13
Comparaison des produits
produit
juge
1 .. 13
1 60
signaux compromis
t(0) ? S(max) coefficients B-splines
Analyse Factorielle Discriminante (groupes
produits)
Comparaison des juges
Analyse Factorielle Discriminante (groupes
juges)
14
Comparaison des produits
taux de classement correct 77
15
Comparaison des produits
16
Comparaison des juges
taux de classement correct 98
17
Comparaison des juges
18
Conclusion

• deux types de paramètres
• analyse fonctionnelle du squelette des courbes TI
• répétabilité des courbes TI produites par un juge
  pour un même produit souvent médiocre.

•  taille  sur laxe des temps (?) et laxe des
  intensités (S(max))
• forme (squelette)

• description précise et  parcimonieuse 
• intérêt de la caractérisation des signatures des
  juges pour la formation du jury ou la
  correction des courbes TI.

• démarche analytique pour la définition dun
  compromis fiable par juge x produit,
• pour une meilleure capacité à séparer la
  variabilité inter- produits de la variabilité
  inter-juges.

19
(No Transcript)
20
paramètres caractérisant une courbe TI
21
décomposition dun signal
t(0)8 ? 424 S(max)94
squelette
22
base de B-splines
B-splines de degré 3, un nud intérieur ? 5
fonctions élémentaires
0.21 1.53
0.31 0.09
0.09
23
(No Transcript)
24
Comparaison des juges