Isfol

1

• Roma, 15 luglio 2008
• Gruppo di lavoro Placement
• 2007-2013 la sfida della valutazione
• Alessandra De Lellis e Silvia Ciampi

2
La valutazione

• La valutazione produce analisi e giudizi sugli
  effetti della politica regionale nazionale e
  comunitaria unitariamente considerata (QSN
  2007-2013)
• unitarietà
• effetti

3
Una valutazione per tutte le stagioni?

• No, cambiato il framework della valutazione
  (risorse, Regolamenti e unitarietà)
• No, valutazione del valore aggiunto comunitario
• No, obiettivi differenti per categorie di utenza

4
La programmazione unitaria i tanti strumenti
delle politiche di sviluppo delle risorse umane a
livello territoriale
FAS
FSE
FESR
territorio
dispositivi regionali r.u.
dispositivi nazionali r.u.
dispositivi nazionali a gestione regionale r.u.
5
La doppia sfida della valutazione delle politiche
per le risorse umane

• Ricostruire linsieme degli strumenti di
  intervento negli ambiti oggetto di valutazione
  (direttamente o indirettamente finalizzati al
  raggiungimento di un obiettivo) allinterno di un
  quadro unitario
• Analizzare i raccordi e le complementarietà degli
  strumenti che intervengono sugli stessi
  temi/problemi

6
Come è evoluta la valutazione

• approccio demand-driven
• approccio focalizzato
• valutazione degli effetti
• valutazione operativa e strategica
• valutazione indipendente (interna e esterna)
  valutazione della politica unitaria
• organizzazione valutazione (soggetti, relazioni
  fra soggetti e funzioni)
• PUV

7
Approccio demand-driven

• La valutazione non è utilizzata se non si è
  potuto o saputo porre le domande giuste al
  valutatore
• quindi
• rilevanza delle domande e del loro legame con la
  possibilità di revisione del programma

8
Approccio focalizzato

• Non più una valutazione di tutto il programma, ma
  come nellaggiornamento della valutazione
  intermedia, occorre operare delle scelte di
  temi/aree/priorità/tipi di intervento/tipi di
  intervento

9
Valutazione degli effetti .

• Questo è il punto più conosciuto dai membri di
  questo gruppo di lavoro .
• sappiamo che il cuore della questione è
  identificare quanto del cambiamento
  complessivamente osservato è frutto
  dellintervento/trattamento
• e
• abbiamo sufficiente esperienza per conoscere le
  difficoltà derivanti dalla disponibilità dei dati
  (ovvero della necessità di unorganizzazione
  preventiva dei dati necessari)

10
. ma attenzione

• quello che chiede è il Qsn è una valutazione
  degli effetti in relazione agli obiettivi (di
  vario tipo) posti dai programmmi, dal Qsn stesso
  o dalle priorità trasversali, oltre che gli
  effetti dei singoli strumenti
• Su questo siamo un po meno attrezzati
• e vale la pena iniziare ad accumulare
  esperienza

11
Valutazione operativae valutazione strategica
(reg. 1083, art.47)

• Una distinzione non chiara e di difficile
  implementazione
• Valutazioni strategiche per esaminare
  levoluzione di un programma o di un gruppo di
  programmi in realzione alle priorità nazionali e
  comunitarie
• Valutazioni operative per supportare il
  monitoraggio del programma operativo

12
Chi realizza le valutazioni

• Valutatori interni
• Valutatori esterni
• purchè in condizione di terzietà,
• ovvero
• funzionalmente indipendenti da autorità di
  certificazione e autorità di audit (reg.
  1083/2006)

13
Organizzazione della valutazione

• Ovvero la definizione dei soggetti coinvolti nei
  processi valutativi, la strutturazione delle
  relazioni fra essi
• Strumento principale il piano di valutazione

14
Il Piano di valutazione (o il piano delle
valutazioni) unitaria

• Il Piano unitario di valutazione è lo strumento
  attraverso il quale organizzare le valutazioni.
  Ogni amministrazione approva un unico Piano per
  linsieme della politica regionale unitaria per
  il periodo 2007-2013 (delibera Cipe 21 dicembre
  2007)

15
Il processo di valutazione unitaria i Piani
(cfr. Sistema nazionale di valutazione,
Orientamenti per lorganizzazione della politica
regionale il piano di valutazione)

• Il Piano come strumento flessibile
• oggetti e domande di valutazione non sono
  confinati allinterno delle singole fonti di
  finanziamento
• Sono oggetto di valutazione gli effetti degli
  interventi finanziati
• La scelta degli ambiti e degli oggetti di
  valutazione dipenderà dalle scelte strategiche e
  dalle esigenze conoscitive. Le domande di
  valutazione dovranno invece essere definite in
  modo preciso nel momento in cui realizza la
  singola valutazione.
• Il Piano rappresenta unazione propria
  dellazione amministrativa ed è importante che
  sia predisposto da soggetti interni
  allamministrazione
• Il Piano dovrà contenere indicazioni precise
  sulle funzioni, la composizione e gli obiettivi
  dello Steering Group, che è chiamato a guidare e
  coordinare il processo di valutazione. La
  Commissione suggerisce di creare Steering Group
  per le singole valutazioni.

16
La valutazione e le indicazioni dei Regolamenti
FSE ripresi nel documento di orientamento del SNV

• Occorre inoltre tenere presenti le indicazioni
  del Reg.to Fse sulle valutazioni da effettuare
  (Art. 4 comma 5)
• verifica del contributo delle azioni del FSE
  allattuazione della strategia europea per
  loccupazione
• agli obiettivi comunitari nei settori
  dellinclusione sociale, della non
  discriminazione e della parità tra donne e
  uomini,
• dellistruzione e della formazione nello Stato
  membro.

17
Contenuto dei piani (EU WD 5)

• Lista indicativa delle valutazioni (titoli)
• Scopo di ciascuna valutazione
• Domande di valutazione
• Uso potenziale di ciascuna valutazione
• Tempistica indicativa
• Esterne/interne
• Risorse finanziarie
• Struttura di gestione delle valutazioni (p.e.,
  Steering Group)

18
Gli orientamenti SNV sul contenuto dei piani

• Assetto organizzativo (responsabile di piano,
  steering group, nucleo, adg e loro relazioni)
• Tempistica
• Modalità per individuazione valutazioni
• Attività valutative già individuate (in
  particolare primi due anni)
• Meccanismi per la garanzia della qualità delle
  valutazioni
• Attività per la rilevazione degli indicatori
• Attività di costruzione di capacità valutativa
• Risorse umane e organizzative
• Risorse finanziarie

19
Supporto dal SNV

• Diffusione di indicazioni scritte (in
  preparazione)
• Partecipazione ad alcuni processi
  (predisposizione dei Piani, integrazione della
  valutazione nella programmazione, valutazione) su
  domanda
• Sostegno per valutazioni a livello locale (sia
  per apprendere dalle pratiche esistenti, sia per
  fornire orientamento ove necessario)
• Osservazione sistematica
• Restituzione delle riflessioni
• Altro? (p.e., discussione di esperienze di altri
  paesi, con supporto dalla CE)

20
Alcune domande

• La vostra esperienza della costruzione del PUV?
• La vostra posizione rispetto a coloro che
  decidono della valutazione?