Unidad V L

1
Unidad V Lógica Jurídica y argumentación
2
1.- Lógica Jurídica

• Lógica Arte de
  pensar
• Como ciencia su objetivo es el estudio de los
  métodos y principios que se usan para distinguir
  el razonamiento correcto del incorrecto
• Maritain Permite avanzar ordenadamente y de
  veras en el acto mismo de la razón.

3

• La Lógica es el estudio de los argumentos
• Su objeto es el distinguir el razonamiento
  correcto del incorrecto
• El argumento es válido cuando la conclusión se
  infiere de las premisas
• El argumento es sólido cuando, además de ser
  válido, sus premisas son verdaderas

4
Razonamiento

• Actividad mental razonar
• Producto de la actividad
• mental
  razonamiento

5
Juicio analítico / Juicio sintético

• Analítico Aquellos en que la predicción está
  contenida implícitamente en el concepto ppio.
  de identidad (a priori independiente de la
  experiencia)
• Ej. Carpeta verde
• Perro pequeño
• Sintético Aquellos en los que añadimos
  sintéticamente una comprobación (a posteriori
  depende de la experiencia)
• Ej. Carpeta verde que está sobre el
  escritorio
• Perro pequeño que está detrás de la
  reja.

6
Razonamiento analítico

• Son aquellos que parten de unas premisas
  necesarias (indiscutibles/verdaderas) y conducen
  (inferencias válidas) a conclusiones igualmente
  necesarias o verdaderas.
• El razonamiento analítico se expresa a través
  del silogismo

7
Razonamiento dialéctico

• No enuncia todas las premisas
• Solo se enuncian las verosímiles o plausibles
• No se sostiene en demostraciones científicas sino
  a guiar discusiones o controversias
• Su OBJETIVO ---- convencer / persuadir
• Se expresa a través del entimema (silogismo
  truncado falta una premisa)
• Ej. Como hombre que es, Sócrates es mortal

8
Principios de la lógica

• Identidad Todo objeto es idéntico a sí mismo
  (juicios analíticos) la tierra es redonda (AA)
• De no contradicción Una proposición no puede ser
  verdadera y falsa al mismo tiempo (área no
  fumadores/área fumadores)
• Del tercero excluido Una proposición o es
  verdadera o es falsa. No existe una tercera
  posibilidad (verificar)
• De razón suficiente Cuando basta por sí sola
  para servir de apoyo completo a lo enunciado en
  el juicio.

9
Conceptos básicos

• Oración Conjunto de palabras que expresa una
  idea
• Concepto ó término es la/s palabra/s que
  designan una idea u objeto determinado
• Proposiciones o juicios Son oraciones que
  expresan afirmaciones o negaciones. Pueden ser
  verdaderas o falsas
• Proposición afirma un hecho como un todo (que es
  o no es)
• Juicio atribuye un predicado a un sujeto lógico
  del conocimiento
• Inferencia Proceso por el cual se llega a una
  proposición, que se afirma sobre una o más
  proposiciones aceptadas como punto inicial del
  proceso (relación intelectual línea lógica de
  condición)

10
Conceptos básicos

• Argumento (Proceso de razonamiento). Conjunto
  de proposiciones relacionadas de tal manera que
  una de ellas (conclusión) se desprende o infiere
  de las otras (premisas)
• Premisas y conclusiones Expresión lingüística
  que puede afirmar o negar una situación o
  cuestión que puede ser verdadera o falsa.
  Integran cada una de las proposiciones del
  silogismo de las cuales además se inferirá la
  conclusión (conocimiento)

11
Conceptos básicos

• Indicadores de conclusión
• Expresiones, palabras o frases que introducen
  la conclusión de un argumento
• Así en consecuencia
• por lo tanto. por tal razón
• por consiguiente se desprende que
  luego como resultado de
• de ahí que llegamos a la conclusión

12
Conceptos básicos

• Indicadores de premisas
• Puesto que Dado que
• A causa de Pues
• Se sigue de Considerando
• Ya que En vista de que
• Como En tanto que
• Por cuanto Viendo que

13
SILOGISMO

• Constituye la forma del argumento deductivo
• Va de lo general a lo particular ó singular
• Formado por tres proposiciones
• premisa mayor (juicio universal)
• premisa menor (juicio particular)
• conclusión (inferencia lógica deductiva)

14
Silogismo

• Categórico Es un argumento deductivo que consta
  de dos proposiciones como premisas y una tercera
  como conclusión, siendo ésta última una
  inferencia necesariamente deductiva de las dos
  primeras
• Son conclusiones compuestas sólo de juicios
  categóricos, simples e incondicionalmente
  válidos.

15
Ejemplo

• Antecedente (t. medio) (t.
  mayor)
• Premisa mayor( Toda persona con 18 años es
  mayor de edad
• (sujetopredicado)
• Antecedente
• Premisa menor Juan
  tiene 18 años
• (sujetopredicado) (t. menor) (t. medio)

Consecuente Entonces,
Conclusión ( Juan es mayor de edad
(t. extremos) (t. menor) (t.
mayor)
15
16
Silogismo

• Conclusiones Hipotéticas Son conclusiones cuyas
  premisas contienen por lo menos un juicio
  hipotético. Se construye con una relación
  si-entonces
• Ej Una persona en el piso
• a dos metros un arma
• un homicidio

17
Silogismo

• Conclusiones disyuntivas La premisa mayor es una
  disyunción (enunciado con dos o más elementos
  optativos)
• Formas
• (1) Excluyente
• Ej. o es el asesino o es encubridor
• (2) No excluyente
• Ej mató por codicia o por envidia
• Se resuelven de dos maneras
• a. Negando uno de los términos, con lo que se
  afirma el otro.
• b. Afirmando uno de los términos, lo que niega el
  contrario.

18
CLASES DE ARGUMENTOS(1) DEDUCTIVO

• De lo general a lo particular
• Es todo argumento en que se exige que la
  conclusión se siga o se infiera necesariamente de
  las premisas.
• La verdad de las premisas garantizan la verdad de
  la conclusión.
• Es analítico No amplía nuestro conocimiento. Se
  busca el resultado
• Es seguro
• La conclusión es cierta.
• Razonamiento deductivo es correcto --------
  válido
• Razonamiento deductivo es incorrecto ----
  inválido

19
CLASES DE ARGUMENTOS(2) INDUCTIVO

• De lo particular a lo general
• En este tipo de razonamiento la conclusión no se
  sigue necesariamente de las premisas
• No garantiza la conclusión (probabilidad -
  problemático)
• Ej Juan es cordobés y estudia derecho,
  María es cordobesa y estudia derecho, Pedro es
  cordobés y estudia derecho. Por lo tanto, todos
  los cordobeses estudian derecho
• Inducción completa o perfecta (cuando incluyo
  todos los casos particulares) (raramente
  practicable) deductivo
• Inducción incompleta o imperfecta (cuando
  incluyo algunos casos particulares) amplia o
  enriquece el conocimiento su conclusión afirma
  más de lo que se afirma en cada premisa

20
CLASES DE ARGUMENTOS(3) ABDUCTIVO

• Es la conclusión de lo particular a lo
  particular. Del caso a la regla.
• Es un razonamiento pausible o argumentativo.
• Deductivo/Inductivo
• Una de las premisa es un juicio probable,
  verosímil o plausible
• Conclusión --- Insegura --- hipótesis---imprescind
  ible--- subsunción ---abducción.

21
Verdad y Validez

• Verdad y falsedad
  proposiciones
• se corresponde contenido/realidad
• Ej. Los tren de alta velocidad se desplaza a
  300 km x hs.
• Validez e invalidez argumentos
• derivación lógica verdad/verdad/sólido
• Ej. Todo el que viste guardapolvo blanco va a
  una escuela pública
• Cecilia viste un guardapolvo blanco
• Cecilia va a una escuela pública
• La lógica solo estudia la forma del razonamiento
  no del contenido (verdad o no) de las premisas
• La validez lógica del razonamiento es
  independiente de la verdad de las proposiciones

22
Argumento

• Valido pero no verdadero (forma)
• Ej. Todos los árboles pierden sus hojas en
  otoño
• El pino es un árbol
• por lo tanto, el pino pierde sus hojas
  en otoño
• Invalido pero verdadero (causalidad)
• Ej. Si yo tuviera el dinero de Rockefeller
  sería rico
• No tengo el dinero de Rockefeller
• Por lo tanto, no soy rico
• Sólido Cuando un argumento es válido y todas
  sus premisas son verdaderas es sólido (ciencia
  /premisa lógica/corrección del razonamiento)
• Ej. Todos los argentinos son latinoamericanos
• Sabrina es argentina
• Entonces Sabrina es latinoamericana

23
PARADOJASSe encuentra compuesta por el prefijo
para-, que significa "contrario a" o "alterado",
en conjunción con el sufijo doxa, que significa
"opinión".

• Es la formulación de un argumento que en
  principio parece plausible.
• es una proposición en apariencia verdadera que
  conlleva a una contradicción lógica o a una
  situación que infringe el sentido común.
• En retórica, es una figura de pensamiento que
  consiste en emplear expresiones o frases que
  envuelven contradicción.

24
Paradoja del Mentiroso

• "Esta frase es falsa".
• Si la frase es falsa,es falso que "Esta frase es
  falsa.", es decir, la frase es verdadera. Si en
  cambio la frase es verdadera, es cierto que "Esta
  frase es falsa.", es decir, la frase es falsa.
• Es una paradoja autoreferente. De hecho,
  entre los temas recurrentes en las paradojas se
  encuentra la auto-referencia directa e indirecta,
  la infinitud, definiciones circulares y confusión
  de niveles de razonamiento, aunque no todas las
  paradojas son de tipo autorreferente.

25
Paradoja del Barbero

• Cartel El barbero solo afeita a quienes no se
  afeitan a sí mismo
• quién afeita al barbero?

26
Paradoja de Protágoras

• Eutalus alumno de Protágoras.
• Yo te enseño de forma gratuita, y tu me pagarás
  con los honorarios del primer juicio que ganes
• Protágoras demanda a Eutalus
• Tanto en el caso de que mi demanda prospere o
  sea rechazada, Eutalus debe pagarme si prospera
  , porque ha ganado el litigio si se rechaza
  deberá pagarme porque, de acuerdo al contrato que
  hemos celebrado, me tendrá que pagar con los
  honorarios obtenidos en su primer litigio
• Eutalus Tanto si gano como si pierdo el litigio
  no he de pagar a Protágoras. Si gano porque he
  sido absuelto si pierdo, no debo pagar porque no
  he ganado ningún pleito.