Presentaci

1
Hitos Acreditación Institucional
Diseño del proceso
19 de enero de 2010
Plan de trabajo
Recopilación de datos
2 de mayo de 2011
Ficha Institucional
Escuelas, San Felipe y Administrativos
Jornadas de autoevaluación por Escuelas
Focus Group /Encuestas
29 de junio
Entrega de Informe a CNA
24 al 28 de Octubre
Visita de Pares
2
Metodología del Proceso de Autoevaluación
3
Plan de trabajo visita pares CNA
Elaborar Resumen Ejecutivo IAEI, PDE y PE
Difusión en Web, Intranet y vía e-mail de
Resumen Ejecutivo de IAEI, PDE y PE
Consejo Académico Ampliado con Académicos de
Planta
Reunión Informantes Claves
Reunión Ampliada con Administrativos
Reunión CEGES, CAAs
Se acepta Comité de Pares Propuestos por CNA
Levantar requisitos
Definir a 2 académicos
PreparaciónVisita Pares
Organizar Visita
Evaluación Visita
Reunión Informantes Claves
Check List Acciones claves
Reunión Directores /Jefes Unidades Estratégicas
Reunión Directores /Jefes Unidades Estratégicas
Visita Pares CNA
Organizar Visita Pares CNA
Ejecución de acciones claves
4
Visita del Comité de Pares
Fecha Semana del 24 al 28 de Octubre.
Comité de Pares
Áreas a acreditar
5
Grupos FocalesDocentes de las 9 Escuelas
(ambas sedes)Centros de alumnos (ambas
sedes)Directivos superioresDirectores de
EscuelaDirectivos / Jefes administrativos
Evaluación del Proceso de Autoevaluación
Participación

• Encuestas (Se procesaron 878 encuestas de
  informantes claves)
• 494/3200 Estudiantes
• 158/580 Profesores de docencia variable
• 226/2700 Egresados

6
Resultado de los Grupos Focales
Gestión Institucional

• Necesidad de un sistema de jerarquización de las
  remuneraciones de los docentes
• Alta carga administrativa para docentes de
  planta, debido a falta de sistematización de
  procedimientos.
• Deficiente infraestructura especialmente de la
  Sede San Felipe, Campus Diego Portales, casino y
  bibliotecas
• Deficiente equipamiento para las cátedras
• Bajas remuneraciones a los docentes genera alta
  rotación de éstos e imposibilidad de competir en
  el mercado de docentes de mayor calidad.
• Deficitario sistema de información, demoroso y
  muchas veces erróneo, por lo tanto, poco
  confiable.
• Debilidad en las comunicaciones internas, poca
  difusión de las decisiones y los procedimientos.
• Falta de compromiso de la universidad con la sede
  San Felipe

7
Resultado de los Grupos Focales
Gestión Institucional

• Deficitario sistema de información, demoroso y
  muchas veces erróneo, por lo tanto, poco
  confiable.
• Debilidad en las comunicaciones internas, poca
  difusión de las decisiones y los procedimientos.
• Pese a la percepción de una estructura
  organizacional sólida, existen procesos débiles
  que dependen de un funcionario, además de una
  evidente tendencia a la informalidad.
• Gran rigidez en la estructura financiera.
  Importantes restricciones presupuestarias y
  evaluación de proyectos desde un análisis
  netamente económico.
• Sensación de inestabilidad ante recurrentes
  cambios administrativos y falencias en la
  comunicación institucional.
• Administración altamente vertical y centralizada,
  lo que restringe el campo de acción de las
  docentes y estudiantes

8
Resultado de los Grupos Focales
Gestión Institucional

• Poca consideración de carreras vespertinas en
  relación a los servicios (fotocopiadora,
  biblioteca)
• Plataforma on line depende directamente de los
  pagos al día del arancel
• Poca frecuencia de buses institucionales

9
Docencia de Pregrado
Resultado de los Grupos Focales

• Focalización en la docencia de pregrado de la
  Universidad limita sus posibilidades de
  crecimiento (pocos recursos hacia vinculación con
  el medio, extensión académica, investigación).
  Iniciativas son mayoritariamente autogestionadas
  por las Escuelas.
• Débil vinculación de las Escuelas con sus
  egresados
• Deficiencias en Formación General y programas de
  inglés transversal, en el ámbito administrativo y
  curricular. 
• El proceso de socialización del Proyecto
  Educativo presenta serias deficiencias, y no
  posee mecanismos que regulen su implementación.
• Deserción en primeros años se debe
  mayoritariamente a motivos económicos y poca
  flexibilidad curricular.

10
Docencia de Pregrado
Resultado de los Grupos Focales

• Alta cantidad de alumnos por curso, lo que
  influye en la tasa de reprobación
• El sistema de admisión a las carreras es
  arbitrario y no considera criterios académicos.
• El proceso de reformulación de Ciencias Básicas
  no define canales de retroalimentación con las
  Carreras.

11
El cuestionario se estructuró en base
enunciados agrupados en 6 dimensiones fundadas
en los instrumentos que elabora la CNA. Las
respuestas se limitan a una escala Likert que
mide el grado de acuerdo o desacuerdo con un
enunciado, asignándole valores a cada una de
ellas, en este caso1 Muy en desacuerdo2 En
desacuerdo3 Indeciso 4 De acuerdo 5 Muy de
acuerdo
Resultado de las Encuestas
12
Se observa una gran homogeneidad en la puntuación
de las respuestas ya que todas las dimensiones
presentan un puntaje superior a 4 e inferior a 5,
siendo la más baja Instalaciones de apoyo que
agrupa preguntas relacionadas a la implementación
de la biblioteca, laboratorios, talleres, medios
audiovisuales e infraestructura. Mientras que la
más alta puntuación la obtuvo calidad de la
docencia con un 4,5 sin considerar satisfacción
general ya que engloba todas las dimensiones
anteriores.
Resultado de las Encuestas
13
En el gráfico observamos las 6 dimensiones a
considerar. Al igual que los docentes, la
calificación de los egresados es bastante
homogénea pero baja en un punto con respecto a
los primeros, promediando un 3,43. La dimensión
más baja es Gestión y administración Académica
con preguntas dirigidas a trámites académicos,
dotación de personal administrativo en las
Escuelas y la percepción sobre la recepción de
las necesidades estudiantiles por parte de las
autoridades. Por otro lado, la puntuación más
alta la obtuvo, al igual que en la encuesta a
docentes, calidad de docencia con un 3,74
Resultado de las Encuestas
14
El promedio total de las 6 dimensiones es de
3,52, manteniéndose la tendencia a la
homogeneización en las puntuaciones y a calificar
por sobre la mitad de la escala. La dimensión
mejor evaluada es, al igual que en las dos
encuestas anteriores, Calidad de la docencia y
en este caso, las dos dimensiones más bajas son
Proceso de Formación, Estructura Curricular y
Perfiles de Egreso e Instalaciones de Apoyo.
Resultado de las Encuestas
15
Evaluación de la Visita de Pares
Desafíos planteados de la Visita preparatoria Desafíos planteados de la Visita preparatoria
Objetivo
Perfeccionar, precisar y mejorar las respuestas a las consultas realizadas por el Comité y que sea coherente con lo expresado en el Informe de Autoevaluación Institucional, el Plan de Desarrollo Estratégico 2011-2015 y el Proyecto Educativo.
Elaboración de los antecedentes adicionales a preparar previo a la visita de pares y que están expresados en el informe de visita simulada
Sintonizar mejor lo expresado en el informe de autoevaluación con los aspectos que son observados por el Comité de Pares Externos y por la CNA en el área de Vinculación con el Medio.
16
Evaluación de la Visita de Pares
Desafíos planteados de la Visita preparatoria Desafíos planteados de la Visita preparatoria
Objetivo
Coordinar las Vicerrectorías para lograr visiones compartidas entre ellas y las otras unidades académicas de la institución, y preparar la Visita de Pares Externos.
Alinear las visiones, generar un espíritu de cuerpo para preparar la visita
Levantar las debilidades en infraestructura y trabajar la coherencias de las respuestas con la Sede en los distintos niveles para lograr un discurso mas integrador.
Incrementar la participación de Estudiantes, Profesores, Egresados y Empleadores
17
Participación de Informantes Claves
DIRECTORES DE ESCUELA 10
Mail 10
Teléfono  
Confirmados 7
Asitentes 10 100
JEFES DE CARRERA 34
Mail 34
Teléfono  
Confirmados 15
Asistentes 25 74
PROFESORES HORA 48
Mail 34
Teléfono 35
Confirmados 12
Asitentes 6 13
PROF. SIN CARGO ACADEMICO 34
Mail 34
Teléfono  
Confirmados 12
Asitentes 15 44
EMPLEADORES 25
Mail 25
Teléfono 25
Confirmados 8  
Asitentes 5 20
EGRESADOS 57
Mail 57
Teléfono 32
Confirmados 8  
Asitentes 3 5
18
Desafíos Pendientes

• Reunión con Egresados.
• Reunión con Empleadores.
• Reunión con Estudiantes.
• Reunión con Profesores de Docencia Variable.
• Reunión de Escuelas con Dirección de Relaciones
  Internacionales y Vínculos.
• Para esto se solicita la participación de las
  Carreras en la invitación de estos informantes
  claves.

19
Principales tareas del proceso 2011

• Muchas Gracias a todos por su participación y
  colaboración en este proceso

Y Por la participación en el trabajo que nos
queda por delante