LE ORIGINI DELLA CRESCITA ENDOGENA

1
LE ORIGINI DELLA CRESCITA ENDOGENA

• Vincenzo Sposato

2
La crescita endogena si distingue dalla crescita
esogena

• Essa non è il risultato di forze che spingono
• dall esterno, ma è il risultato endogeno di
• un sistema economico.

3
La crescita endogena

• Questo paper raccoglie due versioni che
• sono state trattate sin dallorigine del lavoro
• sulla crescita endogena
• La crescita controversa
• La seconda versione concerne la lotta per
  costruire unalternativa valevole alla
  concorrenza perfetta

4
LA CONVERGENZA CONTROVERSA

• La questione che ha attratto molta attenzione è
  come il reddito pro-capite stia convergendo nei
  diversi paesi
• William Baumel (1986) utilizza per la sua analisi
  i dati contenuti nel Madison data. Da questa
  analisi emerse che i paesi più poveri come
  lItalia e il Giappone hanno ridotto il gap per
  il reddito pro-capite con i paesi ricchi come USA
  e Canada nel periodo 1870-1979.

5
OBIEZIONI

• Ci sono state due obiezioni a questa analisi.
• La prima è che nel Madison data set la
  convergenza si sviluppa solo dopo la seconda
  guerra mondiale. Tra il 1870 e il 1950 il reddito
  pro-capite diverge.
• La seconda è che il Madison data include solo le
  economie che erano industrializzate con successo
  alla fine del periodo.

6
La fig. 1 mostra come la convergenza fallisce in
questo campione di paesi.Sullasse orizzontale è
plottato il reddito pro-capite nel
1960.Sullasse verticale è plottata la
percentuale media annua della crescita del
reddito pro-capite dal 1960 al 1985.
7
DOMANDA

• In media i paesi poveri in questo campione non
  crescono più velocemente dei paesi ricchi.
• Perché i paesi poveri non riescono a raggiungere
  i paesi ricchi?

8
La convergenza controversa

• Si considera una semplice versione del modello
• neoclassico.
• Si prende in considerazione una Coob-Douglas.

9
La convergenza controversa

• Y Prodotto nazionale netto
• K Stock di capitale
• L Stock di lavoro
• A Livello della tecnologia
• La tecnologia è funzione del tempo, essa
• migliora per ragioni che sono al di fuori del
• modello.

10
La crescita endogena

• Si assume che una frazione costante di
• prodotto netto, s, viene risparmiata ogni
• anno dai consumatori.
• sy è la percentuale di crescita dello stock di
• capitale.
• Y Y/L è la produzione per lavoratore
• K K/L è il capitale per lavoratore

11
Il comportamento delleconomia può essere
riassunto nella seguente equazione

• Questa espressione specifica la procedura della
• crescita tenendo conto nel calcolo della
  tecnologia
• residua.

12
Al di fuori dello steady states, la seconda linea
dellequazione mostra come variazioni percentuali
dellinvestimento nel livello di prodotto per
lavoratore provocherebbero delle variazioni
percentuali della crescita.

• Sotto le ipotesi del modello neoclassico che
• leconomia è caratterizzata dalla concorrenza
• perfetta, ß è la quota di reddito totale che è
• pagata come compenso al lavoratore.
• ß è considerato pari a 0.6 nellintero
  esempio.
• Quindi nella seconda linea lesponente del
• prodotto per lavoratore è -1.5.

13
Considerando ß pari a 0.6

• Lequazione suggerisce che affinché USA e
• Philippine avessero un tasso di crescita
• uguale, la percentuale di risparmio negli
• USA doveva essere 30 volte più grande
• rispetto a quella delle Philippine.

14
La figura 2 plotta il livello di reddito
pro-capite rispetto alla percentuale di
investimento lordo allinterno del prodotto
interno lordo.
15
i dati riportati nelle due figure non sono
esatti, per cercare di riconciliare i dati con la
teoria la strada è quella di ridurre ß così che
il lavoro è relativamente meno importante nella
produzione.

• Romer propose un modello in cui A è
• determinata localmente dalla conoscenza.
• Egli seguì un trattamento alla Arrows della
• conoscenza e del capitale di investimento, e
• assunse che ogni unità di capitale investito
• non aumenta solo lo stock di capitale fisico
• ma anche il livello di A.

16
il modello

• dove le variabili con lesponente sono le sole
  che
• lazienda j può controllare, e le variabili senza
  
• esponente rappresentano leconomia nel totale.
• Lesponente a misura leffetto privato di un
• aumento del lavoro sulla produzione.

17
supponiamo per semplicità che

• se trasformiamo la funzione di produzione
• aggregata come funzione di K e L, otterremo che

• dove ßa-?
• Lesponente ß rappresenta leffetto aggregato di
• un incremento di lavoro. Questo è generato da un
  effetto
• privato a e da un effetto esterno -?

18
usando una regressione cross-country basata
sullequazione illustrata, Romer ha verificato
che

• leffetto percentuale dellinvestimento sulla
• crescita è positivo e leffetto del reddito
• iniziale sulla crescita è negativo.

19
Barro e Sala i Martin (1992)

• Essi hanno provato che il valore di ß per
• riconciliare la convergenza dinamica degli
• Stati deve essere circa 0.2 nellequazione
• descritta sopra. La convergenza in questo
• caso potrebbe essere uniforme se si
• introduce la mobilità di capitale (la
• convergenza prende piede ma in maniera
• molto lenta).

20
Il modello

• Dato che il flusso della conoscenza
• tecnologica fa da guida alla veloce crescita
• tecnologica nei paesi inseguitori, il reddito
• pro-capite crescerà velocemente in questi
• ultimi fino a chiudere il gap tecnologico. La
• velocità di convergenza sarà principalmente
• determinata dalla percentuale di diffusione
• della conoscenza

21
Il modello

• Essi suggeriscono che il livello di tecnologia
• A(t) può essere diverso nei diversi paesi. Si
• ipotizza che la conoscenza di A si sia diffusa
• lentamente dallalto verso il basso. Variazioni
  di
• A(t) provocano variazioni in K e Y, nei diversi
• paesi. Come risultato si ottiene che, differenze
• nelloutput per lavoratore non necessariamente
• segnalano grandi differenze nel prodotto
• marginale del capitale.

22
Una valutazione della convergenza controversa

• Tutti concordano sul fatto che un
• convenzionale modello neoclassico con un
• esponente di circa 1/3 sul capitale e di circa
• 2/3 sul lavoro non può essere adatto ai dati
• cross-country o cross-state. Tutti
• concordano che il prodotto marginale
• dellinvestimento non può essere più piccolo
• nei paesi ricchi rispetto ai paesi poveri.

23
Mankiw,Romer and Weil (1992)

• Essi dimostrano che è possibile giustificare
• un basso valore di ß anche in un modello di
• economia chiusa. Si ipotizza che tutti i paesi
• hanno lo stesso livello di tecnologia. Lunico
• cambiamento che fanno è quello di
• estendere i due fattori usuali del modello
• neoclassico considerando, il capitale umano
• H allo stesso modo del capitale fisico K.

24
Il modello

• Tenendo conto della variazione nellinvestimento
• dellistruzione come nellinvestimento di
  capitale
• fisico, essi affermano che uno dei tre fattori è
• irregolarmente conforme con le variazioni nella
  percentuale
• dellinvestimento osservate nei paesi presi in
• considerazione.

25
Conclusioni

• Il messaggio principale di questo paper è
• che la convergenza controversa cattura solo
• una parte di tutta la crescita endogena. La
• teoria sulla convergenza controversa tende
• a rinforzare un messaggio che Romer pensa
• sia seriamente ingannevole, che i dati sono
• la scarsa risorsa nellanalisi economica.

26
Il passaggio della concorrenza perfetta

• Si cerca di costruire modelli che rispettano 5
  punti
• Ci sono molte aziende nel mercato
• I diversi inputs scoperti possono essere
  utilizzati da più persone allo stesso tempo
• E possibile replicare i fattori produttivi
• Il progresso tecnologico proviene dalle cose che
  la gente fa
• Molte persone e molte imprese godono di un potere
  di mercato che gli permette di ottenere un
  monopolio sulle scoperte

27
Il modello neoclassico

• Il modello neoclassico rispetta i punti 1,2 e
• 3. Da un punto di vista teorico il vantaggio
• di questo modello è il trattamento della
• tecnologia come un bene pubblico.
• Lassunzione del bene pubblico implica
• anche che la conoscenza è non escludibile e
• questo è chiaramente incoerente con il
• punto 5.

28
Modelli che rispettano il quarto punto

• Shell propose un modello in cui A è
• finanziata con le tasse incassate dal
• Governo. Altri modelli di crescita endogena
• hanno tentato di seguire Arrow (1952)
• enfatizzando le attività del settore privato
• che hanno contribuito allavanzamento
• tecnologico piuttosto che la ricerca del
• settore pubblico.

29
Il modello di Arrow (1962)

• Arrow ha costruito un modello lungo le linee del
  modello di
• spillover. In questo modello il prodotto per
  lazienda j può
• essere scritto come la funzione sopra. K senza
  pedice
• indica lo stock di capitale aggregato. Per il
  valore dei
• parametri che egli studia se la popolazione è
  costante, la
• crescita si ferma.

30
Il modello di Lucas

• Questo modello ha una struttura molto simile al
  modello di
• Arrow. In questo modello si considera
  linvestimento nel
• capitale umano piuttosto che quello fisico.
  Questo produce
• effetti di spillover che fanno aumentare il
  livello di
• tecnologia. La produzione per lazienda j prende
  la forma
• sopra indicata.
• Entrambi i modelli rispettano i punti 1-4 ma non
  il quinto.

31
Il modello di Romer (1986)

• In questo modello Rj indica i risultati della
  spesa in
• ricerca e sviluppo effettuati dallazienda j. Si
• assume che siano gli sforzi della ricerca privata
  ad
• indurre miglioramenti in A (stock di conoscenza
• pubblica). Rendendo F una funzione omogenea di
  primo
• grado includendo anche R, questo modello non
  rispetta il
• punto 2 ( la ricerca è un bene non rivale) e il
  punto 3 ( solo
• i beni rivali possono essere replicati).

32
Critica

• Il modello precedente fu proposto da Romer nel
  suo primo
• articolo sulla crescita. Egli critica la
  distinzione tra beni
• rivali e non rivali affermando che se è stata
  violata la
• complessità del sistema economico assumendo che
  esiste
• una funzione di produzione aggregata, quanta
  differenza
• può esserci tra beni rivali e non rivali? Molto
  poca.
• Coloro che partecipano a questi tipi di
  discussione
• dovrebbero fare più attenzione nella di
  distinzione, essi
• dovrebbero guardare più formalmente alla non
  rivalità e
• non escludibilità.

33
Crescita neoschumpeteriana

• Sia Nordhauss che Arrow hanno prodotto modelli di
  
• crescita endogena dove lespressione A(t)
  prendeva
• la forma indicata sopra. Dove A con il punto
  indica
• la variazione rispetto al tempo. I modelli che
  non
• producono crescita inseriscono una costante nello
  
• spazio vuoto e rendono lesponente pari zero. Se
  lesponente
• è anche di poco gt 1 lequazione implica che lo
  stock
• tecnologico tende allinfinito. Se lesponente è
  lt 1 la crescita
• si sarebbe fermata.

34
Crescita neoschumpeteriana

• Questi due economisti imposero che lesponente
  doveva
• essere lt1. Così in un modello come quello di
  Nordhauss la
• crescita poteva aumentare solo aggiungendo un
  secondo
• tipo di conoscenza, che cresce esogenamente.
  Lautore
• rivolge gran parte della sua attenzione al
  problema della
• robustezza nella sua analisi sui modelli di
  spillover,
• ottenendo così robusti modelli di crescita
  endogena nei
• quali, il livello di output e la crescita
  percentuale sono stati
• accompagnati per tutto il tempo da un valore
• dellesponente poco maggiore di 1. Lanalisi
  matematica si
• è rivelata particolarmente difficile quando
  lesponente
• era pari a 1.

35
Risultato

• Secondo lautore in ogni modello di
• competizione monopolistica, i profitti
• monopolistici motivano la crescita. La ricerca
• questi tipi di modello è progredita
• rapidamente e ha scoperto un grande
• numero di connessioni tra la grandezza del
• mercato, il commercio internazionale e la
• crescita.

36
CONCLUSIONI

• Se i macroeconomisti guardano solo alla
  regressione cross-
• country evoluta nella convergenza controversa è
  facile
• essere soddisfatti dal modello neoclassico, nel
  quale gli
• incentivi di mercato e le politiche di mercato
  non hanno
• effetto sulla scoperta, diffusione e avanzamento
  della
• tecnologia. Ma se fanno uso di tutto ciò che è
  disponibile,
• essi possono muoversi oltre questi modelli
  iniziando
• così a creare progresso. Solo così questi saranno
  capaci di
• indirizzare le più importanti questioni politiche
  sulla
• crescita.