Minorit

1
Minoritätseinfluss

• Vorlesung
• Sommer 2011
• Thomas Kessler

2
Überblick

• Grenzen der Konformität
• Moscovicis Konversionstheorie
• Nemeths Unterscheidung zwischen divergentem und
  konvergentem Denken
• Social Impact Theorie
• Minderheits- und Mehrheitseinfluss Ein oder zwei
  Prozesse?

3
Leitfragen

• Wie können Minoritäten Einfluss gewinnen?
• Welche Arten von Einfluss können Minoritäten
  haben?
• Wodurch unterscheidet sich der Einfluss von
  Minderheiten und Mehrheiten?

4
Konformität

• Majoritäten erzeugen einen Konformitätsdruck
  durch informativen und normativen Einfluss.
• Beispiel Pluralistische Ignoranz

5
Konformität

• Nochmal Aschs Linien Experiment

C
A
B
Standardlinie Vergleichslinien
Wird in Aschs Untersuchung Mehrheitseinfluss
untersucht?
Unklar! Es könnte auch Minoritäteneinfluss sein!
6
Konversionstheorie

• Moscovici (1976, 1980)
• Konsistenter Verhaltensstil der Minderheit
• synchron Einigkeit der Minderheitsmitglieder
• diachron Konsistenz über Zeitpunkte und
  Gelegenheiten

7
Konversionstheorie

• Folgen eines konsistenten Verhaltensstils
• Konflikt und damit Voraussetzung für Veränderung
  wird geschaffen
• Attribution von Sicherheit und Überzeugtheit

8
Konversionstheorie

• Die Frage Was ist richtig? und damit der
  inhaltliche Konflikt treten in den Vordergrund
• Folge Ausführliches Nachdenken über die Position
  der Minderheit

9
Konversionstheorie

• In Reaktion auf ausführliches Nachdenken erfolgt
  Konversion, also eine Einstellungsänderung.
• Konversion hat folgende Charakteristika
• privat (nicht öffentlich)
• indirekt (bei verwandten Themen)
• generalisierend (auf Themenkomplexe)
• zeitstabil und situationsunabhängig
• zeitverzögert

10
Mehrheitseinfluss (Moscovici)

• Die Frage Wer hat Recht? (Nicht Was ist
  richtig) und damit der soziale Konflikt (und
  nicht der inhaltliche) treten in den Vordergrund
• Folge Kein inhaltliches Nachdenken sondern
  Nachgeben (Compliance)
• Compliance ist keine wirkliche Konversion
• nur öffentlich (nicht privat)
• direkt beim fokalen Thema
• nicht generalisierend
• instabil und situationsabhängig

11
Empirische Belege

• Das klassische Experiment von Moscovici, Lage und
  Naffrechoux (1969)
• Experimentalbedingung Vier echte
  Versuchspersonen, zwei Konfidenten des
  Versuchsleiters Kontrollbedingung Sechs echte
  Versuchspersonen
• Aufgabe Farbe von Dias benennen (alle Dias waren
  blau)
• 36 Durchgänge, Konfidenten antworten entweder
  immer mit Grün (konsistente Minorität) oder 12
  mal mit Blau und 24 mal mit Grün
  (inkonsistente Minorität).

12
Empirische Belege
9
8
7
6
Prozent der Grün Antworten
5
4
3
2
1
Control
Inconsistent minority
Consistent minority
Prozent grün Antworten der Majoritätsmitglieder
(Moscovici, Lage, Naffrechoux, 1969)
13
Empirische Belege
Berichtete Farbe des Nachbildes als Funktion des
Einflusses durch Minorität und Majorität Versuchsp
ersonen unter Majoritätseinfluss, die
fälschlicherweise blaue Farben als grün
identifizierten änderten nicht ihr berichtetes
Nachbild. ABER, Versuchspersonen unter
Minoritätseinfluss die blaue Farben als grün
identifizierten veränderten ihr berichtetes
Nachbild. Der Effekt blieb auch einige Zeit nach
dem Einfluss bestehen (Moscovici Personnaz,
1980).
14
Empirische Belege

• Konsistenz als entscheidende Voraussetzung für
  Einfluss nachgewiesen jedoch führt Rigidität zur
  Psychologisierung (Mugny, 1975)
• Indirekter Einfluss gewöhnlich größer als
  direkter Einfluss (z. B. Nachbildeffekt)
• Auch Mehrheiten mit privatem Einfluss
• Nach Mackie (1987) wird Information von der
  Mehrheit aufwändiger verarbeitet
• Erklärung objective consensus - Mehrheit
  vertritt die wahrscheinlich richtige Position
• Aufwändige Verarbeitung führt nicht immer zu
  Konversion (z.B. bei schwachen Argumente)

15
Minoritätseinfluss Kreativität

• Nemeth (1986) Einfluss wirkt nicht nur auf
  Einstellungen sondern vor allem auch auf
  Denkprozesse.

Minorität Majorität
Kein Stress Stress
Position wird in Frage gestellt Position wird übernommen
Erleichtert Infoverarbeitung Behindert Infoverarbeitung
Beachtung von Alternativen Fokus auf gegebene Info.
Divergentes Denken Konvergentes Denken
16
Minoritätseinfluss Kreativität

• Untersuchungsmaterial

17
Minoritätseinfluss Kreativität

• Vielfache Bestätigung des Konvergenz-Divergenz-Eff
  ekts
• Konvergent nicht notwendig aufwändiger als
  divergent (Peterson Nemeth, 1996)
• Konflikt als Erklärung jedoch fraglich (Erb et
  al., 1998)
• Befriedigende Erklärung des Divergenz-Effekts
  liegt bis heute nicht vor

18
Differential Processing Model

• De Vries, De Dreu, Gordijn Schuurmann, 1996

Konflikt mit Mehrheit Minderheit
Oberflächliche Verarbeitung (häufiger bei Min.) Zustimmung Ablehnung
Tiefere Verarbeitung (häufiger bei Maj.) Konvergentes Denken (kurzlebig, direkt) Divergentes Denken (langlebig, indirekt)
19
Differential Processing Model

• Bisher keine direkten Tests durchgeführt
• kompatibel mit unterschiedlichen Befunden von
• Mackie(1987) ausführlichere Verarbeitung bei
  Mehrheiten
• Moscovici (1980) (in)direkter Einfluss bei
  Mehrheiten (Minderheiten)
• Nemeth (1986) divergentes, aufwändiges Denken
  bei Minderheiten

20
Theorien ohne Konfliktannahme

• beruhen auf der Idee, dass sich die Mehrheit der
  Minderheit der eigenen Gruppe gegenüber
  verpflicht fühlt
• gemeinsame Gruppenziele
• sozial geteilte Realität
• Zusammengehörigkeit
• Einfluss durch Minderheit innerhalb der
  Eigengruppe (Kategorisierung allerdings
  situationsabhängig Turner, 1991)

21
Theorien ohne Konfliktannahme

• Beispiel Theorie der idiosynkratischen Kredite
  (Hollander, 1958,1985)
• Minderheit zeigt sich als der Mehrheit
  verpflichtet, betont Übereinstimmung bei vielen
  (anderen) Themen und gewinnt so Einfluss bei
  einem spezifischen Thema

22
Theorien ohne Konfliktannahme

• Beispiel Leniency-Contract-Model (Crano
  Chen, 1998)
• Mehrheit lässt gegenüber Minderheit Milde
  walten
• Minderheit verzichtet im Gegenzug auf direkten
  Einfluss
• Resultat indirekter Einfluss auf verwandten
  Themen (Veränderungen in der Einstellung zum
  Waffentragen verändert indirekt die Einstellung
  zu Homosexuellen in der Armee)

23
Social Impact Theory

• Social Impact Theory (Latané Wolf, 1981)
• Einfluss als eine multiplikative Funktion von
• Kraft (Status, Macht)
• Nähe (räumlich, zeitlich)
• Größe der Einflussgruppe
• Für Gruppengröße ergibt sich eine negativ
  beschleunigte Funktion der Anzahl der
  Einflussquellen

24
Social Impact Theory

• Zusammenhang zwischen Größe der Einflussquelle
  und sozialem Einfluss

25
Social Impact Theory

• Minderheitsstatus lässt sich mit erhöhter Kraft
  und größerer Nähe ausgleichen
• Minderheits- und Mehrheitseinfluss durch ein und
  denselben Prozess erklärbar
• Befunde Meta-Analysen über eine Vielzahl von
  Studien (bis Mitte 80er Jahre)
• Kritik Zugrunde liegende psychische Mechanismen
  werden vernachlässigt  

26
Ein oder zwei Prozesse?

• Minderheits- und Mehrheitseinfluss Ein oder zwei
  Prozesse?
• Probleme
• sehr unterschiedliche Operationalisierungen
  zwischen Studien
• Gruppensituation oder abstrakte Information
• Eigengruppe, Fremdgruppe, reale Gruppen,
  irrelevante Gruppen
• unterschiedliche Definitionen der Minderheit, z.
  B. numerisch vs. Macht
• Minderheits- oder Mehrheitseinfluss vs.
  Minderheits- und Mehrheitseinfluss
• direkter vs. indirekter Einfluss, private vs.
  öffentliche Urteile
• kognitive Prozesse (Mediatoren)

27
Ein oder zwei Prozesse?

• Integration von Faktoren, die Einfluss verändern,
  z. B.
• Attributionen (Sicherheit, Überzeugtheit)
• double minorities (Eigeninteresse)
• Zeitgeist
• Identifikation (Grundlage für normativen Einfluss
  der Mehrheit)
• etc.
• Kruglanski Mackie (1990)
• Sind solche Variablen notwendigerweise mit dem
  Status der Einflussquelle als Minderheit oder
  Mehrheit verknüpft?

28
Ein oder zwei Prozesse?

• Antwort bei Kruglanski Mackie (1990)
• Nein!!!
• positive Attributionen fördern Einfluss
  beliebiger Quellen (z. B. Distinktheitseffekt).
• wahrgenommenes Eigeninteresse behindert Einfluss
  generell.
• positiv bewertete Minderheiten können Ziel von
  Identifikation sein (vgl. Graue Masse).
• Einfluss von Mehrheiten auch privat, überdauernd,
  generalisierend (Wood et al., 1994).
• hoher und niedriger kognitiver Aufwand sowohl bei
  Minderheiten als auch bei Mehrheiten.

29
Zusammenfassung

• Der Verhaltensstil der Minorität bestimmt, ob sie
  Einfluss auf eine Mehrheit haben kann.
• Minderheitseinfluss ist indirekt, zeitverzögert
  und führt eher zur Berücksichtigung von
  Alternativen (Kreativität).
• Minderheit hat eher informativen Einfluss,
  Mehrheiten dagegen können sowohl informativen als
  auch normativen Einfluss haben.

30
Literatur

• Stroebe, W., Jonas, K., Hewstone, M. (2001).
  Sozialpsychologie. Eine Einführung. Kapitel 13.
• Erb, H.-P. Bohner, G. (2002). Sozialer Einfluss
  durch Mehrheiten und Minderheiten. In D. Frey
  M. Irle (Eds.), Theorien der Sozialpsychologie.
  Huber.