Presentaci

1
FINANCIAMIENTO BURSÁTIL UNA NUEVA OPCIÓN PARA
GOBIERNOS LOCALES EL CASO DE MÉXICO
Carlos Loeza Manzanero Santiago de Chile, Enero
de 2005
2
En México la relación financiera entre el
gobierno federal, los estados y municipios, se
realiza a través del denominado Sistema Nacional
de Coordinación Fiscal. Sus fundamentos parten
de acciones convenidas entre la autoridad federal
y las locales en el sentido de que sea el
gobierno federal quien recaude y administre los
principales impuestos, el Impuesto Sobre la Renta
y al Valor Agregado fundamentalmente.
FEDERACIÓN
IVA
ISR
Gobierno Federal
Gobiernos Estatales
Convenio
3
A cambio de ello, se convino que la autoridad
federal les entregue el equivalente de lo que
ellos hubiesen recaudado de haber continuado con
la referida labor tributaria. Esos recursos se
denominan participaciones federales, destacando
que éstas tienen como característica no tener fin
específico, son ingresos para los gobiernos
locales sobre los cuales tienen la total potestad
de utilizarlos en lo que consideren adecuado.
4
PARTICIPACIONES
Recaudación Federal Participable (RFP)
Se definen en la Ley de Coordinación Fiscal
25 a Estados
Impuestos ISR-IVA Producción y
Servicios Derechos por extracción de Petróleo y
Minería Menos Devoluciones
20 a Municipios
5
Composición de la Recaudación Federal Participable
6
ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS DE LOS ESTADOS
Participaciones Federales, (sin destino
específico) 42
Otras Transferencias Federales, (con destino
específico) 50
Ingresos Propios 8
7
FINANCIAMIENTO
ANTES
AHORA
A partir del 2001 que se inicia el financiamiento
bursátil para gobiernos locales. En los últimos
4 años, dado que el monto contratado es del orden
de los 18 mil millones de pesos, equivalente a un
monto cercano a los 1,500 millones de dólares.
Los gobiernos estatales y municipales tenían que
financiar sus inversiones en infraestructura
necesariamente con préstamos bancarios porque
propiamente no tenían otra opción de
financiamiento.
8
Financiamiento bursátil
Requisitos
Tener una calificación crediticia de una
calificadora reconocida por la autoridad
financiera

• En México operan 3 calificadoras
• Fitch Ratings
• Standard Poors
• Moodys

DETERMINA LA TASA DE INTERÉS
9
MARCO JURÍDICO
La normatividad vigente a partir del 2000, para
la contratación de un crédito bancario ó una
colocación en el mercado bursátil, requiere entre
otros aspectos fundamentales de contar por lo
menos con dos calificaciones, las cuales derivan
de un análisis que sobre la situación financiera
del contratante, realicen las calificadoras.
Debe diferenciarse cual es la garantía de
recursos para el pago de un crédito
Ingresos provenientes de recaudación de algún
impuesto
ParticipacionesFederales
10
GARANTÍAS
1. Con Ingresos provenientes de recaudación de
algún impuesto En este caso parecería adecuado
basar la tasa de interés principalmente en la
situación financiera del contratante que
finalmente es la que significaría la capacidad de
pago del crédito, toda vez que la recaudación que
pudiese obtenerse por determinado impuesto es
incierta, depende en gran medida de factores
exógenos tales como el nivel de actividad
económica, el comportamiento del sector o la
actividad a la que se aplique, e incluso
eventualmente podría ser derogado.
11
GARANTÍAS
2. Con Participaciones Federales
Cuando el pago se garantice con participaciones
federales la situación es totalmente distinta.
Son ingresos totalmente seguros, sin riesgo de
que desaparezcan o que se dejen de obtener fuera
de los plazos establecidos por ley. Esta
situación tendría que ser válida para cualquier
estado o municipio que garantice el pago de un
crédito con participaciones federales, porque en
todos los casos el riesgo es nulo.
12
GARANTÍAS DEL CRÉDITO
PARTICIPACIONES
RIESGO
VS
CERO
POR LO TANTO LA CALIFICACIÓN Y LA TASA DE INTERÉS
DEBERÍAN SER IGUALES O SIMILARES ENTRE LAS
ENTIDADES QUE GARANTIZAN EL FINANCIAMIENTO CON
PARTICIPACIONES.
13
LA DIFERENCIACIÓN DE CALIFICACIÓN A LAS EMISIONES
DE DEUDA DE LOS GOBIERNOS LOCALES DA COMO
RESULTADO
IMPACTOS EN COSTOS FINANCIEROSDE LOS GOBIERNOS
LOCALES
UNA MENOR CALIFICACIÓN IMPLICA QUE LOS BANCOS
DEBERÁN MANTENER MAYORES RESERVAS Y VICEVERSA
NO EXISTE INCENTIVO PARA GARANTIZAR
FINANCIAMIENTOS SIN RIESGO ALGUNOCON
PARTICIPACIONES
14
CALIFICACIÓN DESIGUAL A GOBIERNOS CON GARANTÍA
IGUALES, IMPERFECCIÓN DEL MERCADO

• Cualquier estado o municipio que garantice el
  pago de un crédito con participaciones federales,
  tiene estricta y absolutamente el mismo nivel de
  riesgo, al margen de su situación financiera.
• Incluso si el pago de tales créditos están
  garantizados con participaciones federales,
  deberían ser iguales o similares los niveles de
  reserva de los bancos para el crédito que
  otorguen a estados o municipios, en consecuencia,
  la misma tasa de interés o muy similar.
• Al no ser así se castiga a entidades con una
  situación financiera más débil.

15
FINANZAS ESTATALES
CARACTERÍSTICAS

• Aguda dependencia de transferencias federales
  (92 de los ingresos estatales).
• Contención del crecimiento del gasto público.
• Mayor participación del gasto irreductible.
• Menor participación del gasto de inversión.
• 1980 26
• 2003 13

16
PROPUESTAS

• Revisión del Marco Jurídico
• Necesidad? de un sustituto de calificadoras en
  los casos de riesgo nulo.

• Modificar el marco normativo en cuanto a los
  diversos tipos de riesgo crediticio de los
  gobiernos locales, para mejorarlo y evitar
  consolidar el actual.

• Ello sería un enorme alivio financiero para los
  contratantes ya que el costo de la calificadora
  no es menor.

17
QUÉ SE REQUIERE?
1. Maduración de este mercado, en un horizonte
de Mediano Plazo.

• 2. Definición de indicadores más
  representativos.
• Identificación de gasto irreductible
• Modernización de sistemas de registro
  ycontabilidad gubernamental
• 3. Intensificar la capacitación del personal
  responsable de las finanzas de gobiernos
  locales.
• Significativos avances en Estados
• Rezago en la gran mayoría de municipios.