Universit de CergyPontoise'

1

• Université de Cergy-Pontoise.
• Master ingénierie éditoriale et communication.
• Module Structuration de l'information et
  édition électronique.
• Séance L'information scientifique et technique.
  
• 27 mars 2008.
• Michel Demoura (demoura_at_essec.fr)
• Plan de la séance, bibliographie
  http//stella.phpnet.org/2009/master.html

2

• Trois temps
• L'édition scientifique
• Les ressources en ligne
• La question de l'open access

3

• Temps 1 L'édition scientifique

4
Article

• Un article scientifique
• Trade liberalization, outsourcing, and the
  hold-up problem / Emanuel Ornelas, John L.
  Turner. Journal of International Economics 74
  (2008) p. 225241
• Quoi en dire ?

5
Article

• Il est en anglais.
• Il fait une quinzaine de pages
• Il est extrèmement technique.
• Il est un argumentaire.
• Il s'appuie sur d'autres articles.
• Ces articles sont cités en bibliographie.
• Il comporte un résumé.
• Il y a plusieurs auteurs.
• Ils appartiennent à des institutions.
• Il a un numéro, le DOI.
• Il a une histoire éditoriale, suggérée par
  quelques dates.

6
Revue

• Un numéro d'une revue scientifique
• Journal of International Economics 74 (2008)
• Quoi en dire ?

7
Revue

• Elle n'est composée que d'articles scientifiques.
  
• Elle est austère.
• Elle couvre un secteur pointu, comme en témoigne
  son titre
• Elle est trimestrielle.
• Elle est chère.
• Prix 2003 sur Journal Data Price, Impact, and
  Use http//osc.universityofcalifornia.edu/journa
  ls/journals_a.html
• Quoi dire de plus sur les articles et revues
  scientifiques qui ne se distingue pas à première
  vue ?

8
Articles / revue

• L'article scientifique est la brique de base de
  la recherche
• C'est la seule façon de faire de la recherche. On
  ne peut imaginer un chercheur qui ne publie pas
  d'articles scientifiques
• Le système article scientifique / revue
  scientifique couvre tous les secteurs de la
  science, STM (science, technology, médecine)
  aussi bien que SHS (sciences humaines et
  sociales)
• Les revues scientifiques sont éditées
• soit par des sociétés savantes, qui, chacune,
  publient peu de titres (un, deux, peut-être vingt
  au maximum),
• soit par de grands éditeurs spécialisés, qui,
  pour les plus gros publient 2000 titres. Les
  principaux éditeurs Elsevier, Springer, John
  Wiley and sons, Taylor Francis, Sage...
• .../...

9
Articles / revue

• Il y a de nombreuses revues scientifiques. Un
  chiffre fiable, mais limité aux STM 2000
  éditeurs, 16000 revues, 1 200 000 articles/an
• Elles ont un tirage faible En 1995 on a calculé
  que la diffusion moyenne d'une revue scientifique
  était de 2000 exemplaires
• Elles sont distribuées par abonnement uniquement
• Elles sont achetées par des institutions, ie des
  bibliothèques.
• Elles ont une incarnation en ligne et
  l'abonnement papier donne accès, la plupart du
  temps, au texte intégral en ligne

10
Production

• Le travail de création scientifique est un
  travail extrêmement complexe.
• Il comporte une dimension orale. Les chercheurs
  parlent
• Au sein du laboratoire, avec leurs collègues
  immédiats.
• A l'occasion de colloques.
• Néanmoins, à un moment il faut bien écrire.
  Pourquoi ? Pour qui ?

11
Production

• Pourquoi les chercheurs écrivent-ils des articles
  ?
• Présenter une théorie, des résultats nouveaux,
  une avancée, même si c'est une micro-avancée.
• Prendre date.
• Permettre la discussion au delà des collègues de
  laboratoire.
• Se soumettre au verdict du succès/échec dans le
  domaine scientifique un bon article est un
  article dont on parle (à propos duquel on
  écrit), qu'on reprend, qu'on critique
• ... et aussi pour les raisons moins avouables,
  des raisons de carrière, qui s'éclaireront dans
  la suite

12
Production

• Pour qui les chercheurs écrivent-ils des articles
  ?
• Le public est exclusivement composé d'autres
  chercheurs de la même discipline.
• Public et producteurs se confondent quasiment.
• Une fois l'article écrit, ses auteurs ont
  l'option de le pré-publier sous forme d'un
  working paper

13
Pré-publication

• Un working paper
• Money in the inflation equation the Euro area
  evidence / André Fourçans, Radu Vranceanu. Ecole
  supérieure des sciences économiques et
  commerciales (Cergy, Val-d'Oise). Centre de
  recherche, 2008.
• Quoi en dire ?

14
Pré-publication

• Contenu c'est comme un article
• C'est photocopié
• Il y a un effort de maquette, d'identité
  visuelle, mais minime
• Un fascicule un article
• Il y a un numéro
• Edité par l'organisme qui emploie un des auteurs
• Pas de prix
• Quoi dire de plus sur les working papers qui ne
  se distingue pas à première vue ?

15
Pré-publication

• Plus ou moins développé selon les disciplines
• Plus développé en STM qu'en SHS
• Existe depuis les années 50
• Traditionnellement distribué sous forme
  d'échanges semi-informels et gratuits
• Maintenant, co-existe ou a été remplacé par la
  présence en ligne
• En ligne, c'est gratuit, comme pour le papier,
  bien entendu.
• Etape suivante la publication

16
Publication

• Dès qu'une revue reçoit un article, elle le fait
  passer par un processus de sélection et de
  révision très particulier, le peer-reviewing.
• C'est un processus
• spécifique à l'édition scientifique
• fondamental à la logique du secteur
• Une revue de très bonne réputation, The New
  England Journal of Medecine, a reçu 5000
  soumissions en 2005. 6 des articles soumis sont
  finalement publiés après peer reviewing.
• Une étude sociologique sur les "senior
  researchers" qui sont des auteurs réguliers
  d'articles fait paraître que sur 4000 enquêtés,
  80 avait été peer-reviewer dans l'année...

17
Publication

• Le peer-reviewing présente des limites
• Lenteur du processus
• Anonymat illusoire, en particulier dans des
  secteurs de niche où n'interviennent qu'une
  poignée de chercheurs.
• Manque d'honneteté, manque d'objectivité
• Les données sur lesquelles se basent l'article ne
  sont pas contrôlées.
• Le rédacteur en chef de Science, à propos du cas
  Woo Suk Hwang "J'ai déjà fait remarquer par le
  passé qu'un peer-reviewing même rigoureux comme
  celui qui a été mis en oeuvre dans ce cas, peut
  échouer à détecter des cas de fraude bien
  fabriquées."
• Un article de Woo Suk Hwang retiré
  http//dx.doi.org/10.1126/science.1112286

18
Facteur d'impact

• Ce qui différencie les revues d'une même
  discipline, c'est leur prestige. Ce prestige est
  évident pour les chercheurs de la discipline. De
  plus, il peut être calculé objectivement. C'est
  le facteur d'impact
• Le calcul calcul du facteur d'impact se base sur
  
• Un présupposé dans le domaine scientifique un
  bon article est un article dont on parle (à
  propos duquel on écrit), qu'on reprend, qu'on
  critique,
• Une pratique dans un article scientifique on
  cite toujours en bibliographie les articles qu'on
  a utilisé, sur lesquels on s'est appuyé ou qu'on
  a critiqué.

19
Facteur d'impact

• Thomson Scientific calcule de facteur d'impact
  ainsi
• Facteur d'impact 2008 de la revue X
• nombre de fois ou des articles de 2006 et 2007 de
  la revue X ont été cités en bibliographie
• --------------------------------------
• nombre d'articles que la revue X a publié en 2006
  et 2007

20
Facteur d'impact

• En 2005 Thomson Scientific a traité 27 millions
  de références extraites de 5968 revues de
  sciences dures et 1712 revues de sciences
  sociales.
• Le plus gros facteur d'impact Annual Review of
  Immunology 52.431, puis Cancer Journal for
  Clinicians 44,515, puis The New England Journal
  of Medecine 38.570.
• La moitié des revues ont un facteur d'impact de
  moins de 1
• Tous les impact factors pour 2003 sur Journal
  Data Price, Impact, and Use http//osc.universi
  tyofcalifornia.edu/journals/journals_a.html

21
L'édition scientifique, récapitulatif

• L'édition scientifique, un secteur très
  spécifique
• Le marché est fait d'une série de niches
• Beaucoup de revues, peu de diffusion, des
  abonnements très chers.
• Les manuscrits sont pré-diffusés (les working
  papers).
• Les auteurs, les lecteurs, les reviewers sont les
  mêmes personnes.
• Les acheteurs sont principalement
  institutionnels.
• Les lecteurs ne sont pas les acheteurs.
• Les auteurs ne sont pas payés par les éditeurs.
• Les éditeurs organisent la mécanique de la
  reconnaissance (le peer-reviewing)
• L'objectivité, la transparence sont mis en avant
  (peer-reviewing, impact factor)

22

• Temps 2 Les ressources en ligne

23
Ressources en ligne

• Depuis les années 90 sont apparus
• Les sites de working papers
• Exemple arXiv.org (http//www.Arxiv.org/)
• Les sites d'éditeurs.
• Les principaux
• Elsevier (http//www.elsevier.com/wps/find/journal
  _browse.cws_home),
• Springer (http//www.springer.com/),
• John Wiley and sons (http//www3.interscience.wile
  y.com/),
• Taylor Francis (http//www.tandf.co.uk/journals/
  ),
• Sage (http//online.sagepub.com/)...
• .../...

24
Ressources en ligne

• Les banques de données d'articles traditionnelles
• Les dépôts institutionnels
• Exemple Dspace at MIT (http//dspace.mit.edu/)
• Google scholar (http//scholar.google.com/)

25
Ressources en ligne

• Les sites d'éditeurs et les banques de données
  traditionnelles font payer l'accès aux articles,
  ce qui suppose que les éditeurs contrôlent cet
  accès.
• En général, cela ne se fait pas par ID/PW mais
  par contrôle du numéro IP.
• C'est transparent pour l'utilisateur final...
  mais ça lui donne l'impression que tout est
  gratuit alors que ça n'est pas le cas
• Ca permet de d'accéder à l'article à partir de
  plateformes diverses (en particulier Google
  Scholar...) mais ça lui donne l'impression que
  l'information est distribuée, alors qu'elle est
  assez centralisée

26

• Temps 3 La question de l'open access

27
Contexte de l'open Access

• Pour comprendre cette question, il faut avoir à
  l'esprit que
• L'état finance une bonne partie de la recherche,
  même aux Etats-Unis.
• Le secteur scientifique suit un certain ethos
  libre diffusion des idées dans le respect de
  l'apport de chacun. C'est ce qui a fondé la
  science moderne depuis le 17ème siècle.
• Internet permet l'accélération de la diffusion de
  l'information. Il est partout
• Les éditeurs ont une position prééminente car
• Ils sont gros, du moins certains
• Ils sont détenteurs des droits
• Ils gèrent le peer-reviewing, une institution
  vécue comme fondamentale et qui n'est pas (ou
  peu) remise en cause
• Certains éditeurs ont eu des pratiques
  commerciales qui leur ont dans une certaine
  mesure aliéné leurs acheteurs, les bibliothèques
  augmentation des prix, pratique des  bundles 

28
Prix

• Les abonnements sont chers, et ils ont beaucoup
  augmentés sur la période 1985-2005
• Dans les années 90, les abonnements de journaux
  scientifiques ont augmenté de 11 par an
  (cigarette 6 par an)
• Le prix moyen d'un abonnement à une revue
  scientifique a triplé sur les 14 dernières
  années.
• Les bibliothèque ont réagi non pas en se
  désabonnant, mais en augmentant la part de leur
  budget consacré aux revues scientifiques, au
  détriment des livres, en particulier
  scientifiques.
• Les éditeurs présentent les augmentations de prix
  comme la conséquence de l'augmentation du nombre
  d'article et de l'augmentation des budgets
  informatiques
• .../...

29
Prix
30
Bundles

• Autre indice de la puissance des éditeurs, la
  pratique, en particulier par Elsevier, des
  bundles
• En payant un léger surcoût par rapport à la
  totalité des abonnement papier qu'une institution
  a chez eux, cette institution a accès à la
  totalité des revues en ligne d'Elsevier

31
Bundles

• Exemple réel le Medical College of Wisconsin.
  Chiffres de 2003.
• Au départ
• 300 000 (soit 29 du budget périodiques) pour
  130 titres papier édités par Elsevier
• Proposition de Elsevier (le bundle)
• 337 500 (soit 33 du budget périodiques) pour
  l'accès électronique à toutes les revues Elsevier
  (1700 titres)
• C'est-à-dire 37 500 , ie 12.5 , ie
  multiplication par 1,125
• pour nombre de titres 1570, ie 1207 ,
  ie multiplication par 13.
• .../...

32
Bundles

• Si la bibliothèque n'avait voulu que l'abonnement
  électronique au 130 revues de départ, la
  proposition d'Elsevier était
• 375 000 (soit 37 du budget périodiques)
• C'est-à-dire 75 000 , ie 25 , ie
  multiplication par 1,25
• ... C'est-à-dire plus cher que la proposition
  bundle
• La proposition bundle est une proposition à
  laquelle il est difficile de résister.
• Avec la proposition bundle le Medical College
  of Wisconsin aura accès électroniquement aux 130
  revues d'origine à d'autres revues médicales
  qu'il n'avait pas sur papier à de nombreuses
  revues dans des disciplines qui ne les
  intéressent pas.
• Remarque importante le prix du bundle dépend de
  la taille de l'institution. Le même bundle est
  facturé 10 000 000 (30 fois plus) à
  l'University of California (le deuxième plus gros
  client d'Elsevier)
• .../...

33
Bundles

• Les éditeurs présentent des offres de type
  bundle comme des propositions gagnantes large
  ouverture du portefeuille de revues. L'usager
  final ne peut être que content.
• Même si cet argument est valable, les
  bibliothécaires ressentent tout de même une
  amertume
• Ils sont mis devant le fait accompli
• Ils n'ont plus aucune main dans le choix des
  revues. Jusqu'à l'absurde car les voilà proposant
  des revues n'ayant rien à voir avec leur secteur
• Dans tous les cas de figure, la facture augmente.
  
• C'est la facture des gros éditeurs qui augmente.
  Les désabonnements se feront auprès des petits
  éditeurs

34
Principes de l'open access

• Certains disent que, étant donné
• L'ubiquité d'Internet
• Que bien souvent, au bout du compte, c'est le
  contribuable qui a payé pour la recherche
• Que l'intérêt public exige que chacun puisse lire
  les resultants de la recherche
• Que la libre circulation des idées est ce qui
  fonde la science moderne et constitue l'ethos de
  la recherche
• La seule solution est de changer de modèle
  économique.
• Mais comment atteindre à cet objectif ?

35
Modèles open access

• De nombreuses initiatives variées ont vu le jour
  ayant des objectifs plus ou moins radicaux.
• The Facts About Open Access (voir bibliographie)
  liste 13 modèles économiques
• Il y a deux modèles principaux, baptisés par
  Steve Harnad, un des principaux activistes de
  l'Open Access, le modèle gold et le modèle green
  
• Gold "Publish your article in a suitable
  open-access journal whenever one exists." (Si un
  journal open-access adéquat existe, Publiez-y
  votre article)
• Green. "Otherwise, publish your article in a
  suitable toll-access journal and also
  self-archive it." (Sinon, publiez votre article
  dans un journal a accès payant mais en plus
  auto-archivez-le)

36
Modèle  gold 

• Le modèle gold suppose la création d'une revue
  entièrement open access, c'est-à-dire que sur le
  site on a librement accès aux articles en texte
  integral.
• L'auteur (en fait l'institution qui l'emploie)
  paye pour être publié.
• Les deux grands de l'open access sont BioMed
  Central (http//www.biomedcentral.com/) et Public
  Library of Science (http//www.plos.org/)
• Prix
• BioMed Central En moyenne 1000 par article,
  avec des ristournes possibles. La page des prix
  http//www.biomedcentral.com/info/authors/apcfaq
• Public Library of Science entre 1300 et 2800
  US par article. La page des prix
  http//www.plos.org/journals/pubfees.html
• L'essentiel est conservé peer reviewing,
  attribution d'un impact factor par Thomson
  scientific

37
Modèle  gold 

• Démonstration de BioMed Central
  http//www.biomedcentral.com/
• BioMed Central n'est pas innovant uniquement par
  son modèle open access
• La notion de numéro de revue n'existe plus. Il
  n'y a plus que la notion de revue et celle
  d'article
• Tout le processus de publication est montré, en
  particulier les rapports des peers, et ils sont
  signés
• On est invité à poser des commentaires
• Indication du nombre de visions
• Faculty of 1000. Concept nouveau les chercheurs
  désignent les meilleurs articles. Cette partie du
  site est payante.

38
Modèle  gold 

• Le modèle gold reste minoritaire
• Le Directory of Open Access Journals
  (http//www.doaj.org/) annonce 4000 titres, mais
  ce ne sont pas tous des revues scientifiques à
  peer review. Moins de 10 du marché en tous cas

39
Modèle  green 

• Le modèle green, c'est l'auto-archivage
• sur un site personnel
• ou, le plus souvent, sur un site mis en place par
  les institutions employant les chercheurs
• Exemple Dspace à MIT http//dspace.mit.edu/

40
Modèle  green 

• Evaluation du modèle green
• Qualité Pas de problème de qualité ce sont
  des articles normaux (ie déjà publiés) ou des
  working papers
• Diffusion une grosse minorité (20 ?) des
  chercheurs déposent sur des sites
  institutionnels.
• Le dépôt ne fonctionne vraiment que si
  l'institution le rend obligatoire. Or, c'est
  encore rarement le cas.

41
Actualité de l'OA PubMed Central

• La NIH est un organisme américain qui finance la
  recherche médicale.
• En avril 2008, le congrès a autorisé la NIH a
  instaurer une règle selon laquelle toute article
  écrit à la suite d'une recherche financée par eux
  devait être deposé sur leur site, PubMedCentral
  (http//www.pubmedcentral.nih.gov/) dans l'année
  suivant le publication.
• En juin 2008, deux mois après l'entrée en vigueur
  de la règle 2600 dépôts, soit trois fois plus
  qu'en juin l'année précédente.

42
Actualité de l'OA PubMed Central

• Septembre 2008, le lobby des éditeurs fait
  proposer une loi qui interdirait à tout organisme
  public d'exiger un dépôt du type de celui
  instauré par la NIH.
• Lors des débats, les arguments présentés sont les
  suivants
• Pour la proposition de loi
• Ce sont les éditeurs qui organisent et financent
  le peer-reviewing. Un des éditeur témoigne que
  cela représente 20 de ses coûts de production.
• En mettant à disposition les articles un an après
  leur publication, le NIH, de fait, entre en
  concurrence avec les éditeurs. Le danger est de
  détruire le marché.
• On pourrait laisser les éditeurs gérer eux
  l'accès libre, sans passer par PubMed Central.

43
Actualité de l'OA PubMed Central

• Contre la proposition de loi
• La recherche ne peut avance qu'avec une
  distribution libre des informations
• L'argent public que la NIH distribue à la
  recherche, rapportée au nombre d'articles issus
  des recherches représente 300 000 US par
  article.
• Des témoignages sont présentés de malades qui se
  sont renseigné sur la maladie dont ils
  souffraient ou dont souffrait un de leurs proches
• Le congrès américain n'a pas encore voté...

44

• Michel Demoura (demoura_at_essec.fr)
• Plan de la séance, bibliographie
  http//stella.phpnet.org/2009/master.html