Title: Prsentation PowerPoint
1SLR2 Le Retour
2Les promesses nont pas été tenues
Dépenses de RD en du PIB (données Eurostat)
OBJECTIF 3
3Et pour lavenir?
4Un système en pleine Déconstruction -
Reconstruction
5Le budget? Lemploi? Les structures? Lévaluation?
Lindépendance?
6Le budget
71,8 Milliard, cest super non ?
Oui MAIS
- avec 2 dinflation cest seulement 1340 M en
euros constants
470 M sont des rattrapages de mesures non
financées en 2007 (augmentation de la valeur du
point dindice, du taux de cotisation employeur,
de lallocation doctorale)
- 455 M de dégrèvement fiscaux dont 390 M pour
le CIR
- 330 M pour les constructions universitaires
dont 198 M de rattrapage budgétaire
110 M de transfert lié à la disparition de
lAII et autres
Reste 105 M soit 0.5... avant les prochaines
coupes budgétaires ??
8Où va largent ?
MIRES (Mission Recherche et Ens. Sup.) 1157 M
soit 5.2
Dégrèvements fiscaux 455 M soit 51
- jusquen 2004 CIR sur laugmentation des
dépenses recherche - 2004 2007 part en volume
- 2008 totalité des dépenses, aucune référence à
laccroissement - et déplafonnement du CIR !
9A quand la disparition des organismes ?
- ANR une expansion démesurée
- CP de 596 M en 2006 (70)
- Soutien de base CNRS en 2006 609 M
- CNRS, Inserm des CP en baisse de 3 (disparition
à terme ?)
Diapo pour lAG du 20 Novembre 2005
10Ca pourrait être drôle
Lexemple du chantier Réussite en licence
Volume horaire annuel denseignement face à
lenseignant
Plan Pluriannuel pour lemploi (EGR, CSRT)
Un étudiant en Licence 600 h Un étudiant en
CPGE 1000 h Un étudiant à lINSA 1100 h
11Fondations Solution ?
Compétition
12Lemploi
13Absence de perspectives
PLF 2008 AUCUNE création demplois.dans
lattente dune BAISSE ANR 51 pour rémunérer
des contractuels 5000 h.an
Afin de donner davantage de visibilité aux
perspectives de lemploi scientifique dans les
années à venir au sein des établissements publics
de recherche et denseignement supérieur, un plan
de recrutement pluriannuel de lemploi scientifiqu
e doit être adopté dès cette année et pour les
cinq prochaines années à venir en se fondant sur
une prospective dévolution des programmes faite
par les établissements. Un tel plan devra
particulièrement veiller à répondre
aux engagements de la France vis-à-vis de ses
partenaires européens dans le cadre de
la stratégie de Lisbonne.
Conseil Supérieur de la Recherche et de la
Technologie, 30 sept. 2007
Côté Privé AUCUNE reconnaissance du doctorat
(conventions collectives, FP) 12 de cadres
industriels docteurs vs. 50 EU ou USA
Les critères dattribution du Crédit Impôt
Recherche doivent favoriser davantage lembauche
de docteurs.
Conseil Supérieur de la Recherche et de la
Technologie, 30 sept. 2007
14Merci la L.R.U !
15LOLF LRU contre lemploi
Transfert possible.
Lignes budgétaires Postes Permanents
Autres lignes budgétaires
16Les structures
17- Hors A.N.R. point de salut !
- 1 Milliard en 2008 (CNRS 600 millions de
CP) - Priorité à la recherche finalisée
- 41 programmes vs. 3
- 20 pour les 3 programmes non finalisés
- 30 pour le privé
- Bras armé du ministère (EPST virés du CA en
2006) - EPST virés du CA en 2006
- Ministère nomme le CA
- Pas de conseil scientifique général
- Nombreux dysfonctionnements
- Refus de fournir les rapports (injonction CADA)
- Taux de rejet 80 par an !
- Remise en cause du programmes entiers sans aucun
avis des conseils scientifiques - 5000 contractuels par an !!
18Les PRES exemple de Lyon
- Quelle représentation de la communauté
universitaire? - CA 34 membres, dont
- Les présidents d'universités et directeurs
d'établissements fondateurs désignent à leur
guise 12 personnalités extérieures et, parmi
elles, le ou la futur président-e du CA du PRES. - 6 représentants élus des personnels 3 élus
représentant les HDR, et 3 représentant les 59
personnels travaillant directement pour le PRES. - Les non-HDR nont tout simplement pas voix au
chapitre. - (source communiqué FSU, suite à la rencontre du
délégué général du PRES, le 7 novembre )
19La mort du CNRS (et EPST)?
Le 9 octobre, le CS du CNRS na pu voter sur le
texte du nouveau plan stratégique, le directeur
de la DGRI considérant quun délai est nécessaire
pour prendre en compte dans ce texte fondateur
les orientations du gouvernement qui seront
précisées dans les prochains mois
- Le département des sciences de la vie (SDV) du
CNRS na plus de directeur en titre depuis 6
mois, et pourtant le cabinet du président de la
République ( et non pas de la ministre !) pense
quil ny a pas durgence à le remplacer ! - Dun autre côté, à lINSERM, le directeur,
Christian Bréchot, a été démissionné pour un
prétexte bien commode et remplacé par André
Syrota, ex-directeur des SDV du CEA, avec pour
mission, au delà de lINSERM, de construire un
grand Institut des sciences du vivant pour
regrouper les forces éparpillées de la recherche
publique française en Biologie . - On voit donc que tout se tient dun côté, on
empêche le conseil scientifique et le CA du CNRS
de faire leur travail et de préparer lavenir de
lorganisme. - Dun autre, pour mieux laffaiblir, on commence
la découpe de la carcasse encore sur pied en
lamputant de son département SDV qui ira faire
la colonne vertébrale de lInstitut du vivant.
20Une menace prise au sérieux !
Y. Langevin (Président CPCN) Il nous semble
que la seule interprétation possible de ces
points spécifiques est une volonté de transférer
aux universités la gestion de lensemble des
unités de recherche aujourdhui mixtes , ce
qui impose bien évidemment de réfléchir au
recrutement et à la gestion des personnels CNRS
dans ces unités nouvellement rattachées aux
universités. Lorsque des faits graves
étayent les intentions, il ne sagit plus de
faire partager des inquiétudes, mais de diffuser
un message dalerte.
Inquiétudes de la Société Française de Physique,
Société Française de Chimie, Société Mathématique
de France Nos sociétés sont alarmées par les
menaces récurrentes qui planent sur lavenir du
CNRS.
Pétition des DU CNRS plus de 50 de DU
signataires ! Les directeurs des unités de
recherche affiliées au CNRS s'inquiètent et
déplorent qu'une réforme d'une telle ampleur se
mette en place sans, au préalable, une évaluation
en profondeur de la politique de recherche
nationale et sans consultation directe de ses
acteurs.
21La LOLFencore elle
Il faut que ça bouge ! Peu importe dans quel sens
! Si un maximum dunités ferment lindicateur
sera excellent !
source
22Lévaluation
23Evaluation LOLF
Gouvernement définit critères et objectifs
24Vous reprendrez bien un peu de LOLF?
25Exemples dindicateurs LOLF
- Objectif maîtriser l'offre de formation
- Indicateur n 1 Pourcentage de sites
secondaires dont le nombre détudiants est
inférieur à 1000 A FAIRE BAISSER - Indicateur n 3 Part des mentions à faibles
effectifs (L lt 50 et M lt 30) A FAIRE
BAISSER -
- Gestion budgétaire de l'enseignement
- Et le la Recherche
26- Agence d'évaluation unique
- Regroupe
- Comité National d'Évaluation (CNE)?
- Comité National (CoNRS)?
- Mission scientifique, technique et
pédagogique (MSTP)?
Y. Langevin Un rôle daide à la décision du
CoNRS pour lorganisme CNRS est considéré comme
redondant.
27 Lagence est chargée 1 Dévaluer les
établissements et organismes de recherche, les
établissements denseignement supérieur et de
recherche (...) ainsi que lAgence nationale de
la recherche 2 Dévaluer les activités de
recherche conduites par les unités de recherche
des établissements et organismes mentionnés au 1
elle conduit ces évaluations soit directement,
soit en sappuyant sur les établissements et
organismes selon des procédures quelle a
validées 3 Dévaluer les formations et les
diplômes des établissements denseignement
supérieur 4 De valider les procédures
dévaluation des personnels des établissements et
organismes mentionnés au 1 et de donner son avis
sur les conditions dans lesquelles elles sont
mises en uvre. DONC Personnels évalués
uniquement par leur organisme (lien avec L.R.U.)
28Évaluation à l'université
L.R.U. article 17 Les activités de
formation, de recherche et de documentation des
établissements font lobjet de contrats
pluriannuels détablissement dans le cadre de la
carte des formations supérieures définie à
larticle L. 614-3. Ces contrats prévoient les
conditions dans lesquelles les personnels
titulaires et contractuels de létablissement
sont évalués, conformément aux dispositions de
larticle L. 114-3-1 du code de la recherche
relatives à lAgence dévaluation de la recherche
et de lenseignement supérieur.
Rappel recommandation IGF et IGAENR
????
29Lindépendance (on nose pas écrire la liberté)
30Pourquoi lindépendance de la recherche est
menacée?
- Parce que les financements sont de plus en plus
exclusivement sur projets finalisés - Parce que toutes les structures collectives
représentant de potentiels contre-pouvoirs
(CoNRS, CNU, UFR, CS, CEVU...) volent en éclat - Parce que lévaluation strictement quantitative
tue la créativité et empêche la prise de risque - Parce que les EC seront soumis au bon vouloir du
Président (lui seul peut décider de la modulation
du service ainsi que des primes)
31En conclusion
- Une réorganisation majeure de notre système de R
et ES, à moyens décroissants. - Une forte cohérence idéologique et une forte
incohérence dans les moyens - La compétition dérégulée de tous contre tous
comme seul horizon (disparition des petites
universitées, fermeture dunités, ...) - Une vision exclusivement comptable de la
recherche (facteur h)
- Aucune concertation les personnels
sontconsidérés comme entités négligeables. Tout
le travail des EG est totalement ignoré - SLR vous propose de réagir pour dire
32- Non à la loi LRU et au pacte pour la recherche,
mais OUI à - - Larrêt immédiat du processus de démantèlement
du système national de recherche. Celui-ci doit
être fondé sur un équilibre, à développer
fortement, entre universités et organismes de
recherche. - - Une répartition complètement modifiée des
affectations de moyens pour lenseignement
supérieur et la recherche beaucoup moins à
lANR et au Crédit Impôt Recherche, beaucoup plus
aux établissements (universités et organismes de
recherche) et aux laboratoires. - - Un programme dembauche de 5000 personnels
statutaires par an pendant 5 ans pour lensemble
du secteur, afin dabaisser le service
denseignement des enseignants actifs en
recherche à 150h par an, et de renforcer
lencadrement pédagogique en premier cycle. Ce
programme permettrait de redonner enfin de
lattractivité à la recherche vis-à-vis des
jeunes qui sen détournent.