1
Évaluation du cours en ligne de Chimie

• Chimie Générale
• Université de Lausanne

C. Bierens de Haan E. Fernandes
2
INFORMATIONS GÉNÉRALES sur le cours mis en ligne
Universités Lausanne
Cours obligatoire / optionel
Faculté, dép. Sciences, Chimie
Durée 56 heures
Prog./niveau Première année
FaF 100 en ligne non
obligatoire
Chimie générale pour les étudiants en sciences de
la vie
Principaux apports pédagogiques

• flexibilité
• autonomisation
• préparation aux examens

3
Les ACTEURS du cours

• Nombre
• Apprenants 470 (1500) Enseignants 1 (4)
• Assistants 2 (6) Tuteurs 1 (2)
• Expérience TIC
• (0débutant, 1intermédiaire, 2avancé,
  3expert)
• Apprenants 1 Enseignants 2 (1)
• Assistants 2 (1) Tuteurs 2
• Expérience Formation en ligne
• (0débutant, 1intermédiaire, 2avancé,
  3expert)
• Apprenants 0 Enseignants 1 (0)
• Assistants 0 Tuteurs 0

4
DESCRIPTION succincte de la formation

• Principaux OBJECTIFS

• Inculquer à létudiant-e les notions élémentaires
  de chimie nécessaires à la compréhension des
  phénomènes essentiels de la vie et apprécier
  limpact de la chimie sur les technologies
  modernes qui régissent lactivité humaine.
• Permettre aux étudiants davancer à leur rythme
  car les niveaux sont très hétérogènes.
• Intéresser des étudiants non chimiste à la
  chimie, et leur permettre de faire le lien avec
  leur domaine dactivité.

5
SCÉNARIO pédagogique (cours)

• Structure globale du cours

1. Approche pédagogique globalesupport de cours
2. Répartition FaF / en ligneprincipalement du FaF,
   auditoire travaux pratiques
3. Principales ressources humaines1 enseignant et
   des assistants

6
SCÉNARIO pédagogique (activité)

• Déroulement type dune activité

1. Rencontre FaF cours conventionnel en auditoire,
   avec utilisation du site Web comme support de
   cours.
2. Utilisation du site web comme référence au cours,
   exercices dapprofondissement et préparation aux
   examens.

7
OUTILS / PRATIQUES DÉVALUATION

• Orientation/focus de lévaluation

Évaluation du degré de satisfaction des
étudiants Identification du profil des étudiants
et de leurs habitudes dutilisation Identifier
certains problèmes dutilisabilité

• Contraintes

Moment de réalisation de lévaluation,
questionnaire très court
8
OUTILS / PRATIQUES DÉVALUATION

• Méthodes et outils utilisés

Objets, critères et indicateurs

• Evaluation portant principalement sur
  l'utilisation du cours multimédia par les
  étudiants avec un mélange de grille heuristique
  et de questions spécifiques au projet.
• Décomposer en trois parties
• 1 Profil des populations dutilisateurs et non
  utilisateurs
• 2 Degré de satisfaction des utilisateurs
• 3 Recommandations

9
OUTILS / PRATIQUES DÉVALUATION

• Méthodes et outils utilisés

Collecte de données, outils
Un questionnaire papier a été réalisé et
distribué aux étudiants (présents en
auditoire) 213 réponses sur 470 étudiants
10
OUTILS / PRATIQUES DÉVALUATION

• Méthodes et outils utilisés

Analyses de données, processus, outils
Dépouillement à la main et saisie des données
dans un masque de saisie au format Excel
(collaboration avec M. Lanarès (UNIL))
11
OUTILS / PRATIQUES DÉVALUATION

• Quelques résultats importants

1. Seulement 46 des répondants ont effectivement
   utilisé le cours multimédia (mais la proportion
   des biologistes ayant consulté le cours est de
   54 ).
2. Population constituée de prés de 20 de
   redoublants et de 28 détudiants sans formation
   scientifique préalable (littéraire, sciences
   humaines) ce sont les redoublants qui ont le
   plus utilisé le cours en ligne.
3. Le degré de familiarité avec lordinateur semble
   être un argument significatif quand à
   lutilisation du cours multimédia (66 ), alors
   que seulement 19 des étudiants ayant une
   aisance minimale avec les ordinateurs lont
   utilisé.

12
OUTILS / PRATIQUES DÉVALUATION

• Quelques résultats importants

• Bien que 85 se déclarent disponibles pour la
  lecture et la transmission visuelle des savoirs,
  et que 2/3 des étudiants préfèrent travailler de
  manière autodidacte, seulement 49 de ces
  catégories utilisent le cours en ligne.
• 5. 88 estiment que le cours multimédia est un
  complément très utile et 70 sont satisfaits de
  la facilité daccès (flexibilité).

13
OUTILS / PRATIQUES DÉVALUATION

• Manques et limites de lévaluation

1. Mélange de grille heuristique générale et
   questions trop spécifiques au projet.
2. Une évaluation plus précise aurait pu être faite
   si les objectifs de lévaluation avaient été plus
   précis.
3. Un premier questionnaire type permet didentifier
   les questions manquantes (ex niveau estimé des
   étudiants).
4. Evaluation trop antérieure à la période d'examen.

14
OUTILS / PRATIQUES DÉVALUATION

• Suites et ré-investissements

1. Prise en compte des suggestions pour améliorer le
   contenu, augmenter linteractivité et résoudre
   certains problèmes techniques.
2. Intégration dun forum et utilisation active de
   ce forum pour les travaux pratiques et
   préparation aux examens.
3. Diminution des heures de cours, augmentation des
   heures de travaux pratiques.