PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS. (2 parte)

1
PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS. (2 parte)
EXPOSICION JUAREZ ORTIZ JESSICA PEREZ RAMIREZ
SERGIO
2
El criterio numérico.

• Los sistemas de partidos se venían clasificando
  mediante la cuenta del número de partidos, sea de
  uno, de dos, o mas partidos.
• Sartori cambia este tipo de clasificación para
  los partidos, no es que carezca de importancia
  conocer, aunque sea el modo aproximado, el número
  de partidos en un sistema político, pero el
  criterio numérico para que sea susceptible de
  buen uso, debe ser acotado con normas para contar
  a los partidos relevantes así el problema
  consiste en determinar cuales son los partidos
  que se deben contar, superando criterios
  jurídicos formales o aproximaciones politologicas
  vagas.
• Es evidente que se debe establecer un criterio de
  no importancia respecto de los partidos menores,
  pero la significancia o la insignificancia de un
  partido no se mide solo por sus apoyo electoral.
• La relevancia de un partido esta dada en primer
  lugar por su apoyo electoral, el cual se expresa
  en votos que posteriormente se convertirán en
  escaño.

3

• En los sistemas políticos que poseen tipo de
  gobierno parlamentario o semipresidencial y dos
  cámaras basta con remitirse a los escaños en la
  cámara baja que es la cámara política donde se
  encuentra la fuerza del partido.
• Un partido puede ser pequeño y, sin embargo puede
  tener grandes posibilidades de indicir en las
  negociaciones para formar una coalición, a la
  inversa, es posible que un partido sea
  electoralmente fuerte, y sin embargo carezca de
  capacidad para negociar su presencia en el
  gobierno, por lo anterior un calculo realista de
  las posibilidades de coalición de cada partido no
  puede basarse en su fuerza electoral. Por tanto
  la norma para decidir en una situación
  multipartidista cuando se debe o no contar a un
  partido es la siguiente
• Norma no. 1 Se puede no tener en cuenta no por
  ser importante un partido pequeño siempre que a
  lo largo de un cierto periodo de tiempo siga
  siendo superfluo, en el sentido de que no es
  necesario ni se lo utiliza para formar ninguna
  mayoría coalicional viable. A la inversa, debe
  tenerse en cuenta a un partido, por pequeño
  electoralmente que sea, si se halla en posición
  de terminar a lo largo de un periodo de tiempo y
  en algún momento como mínimo una de las posibles
  mayorías gubernamentales. Esta norma solo es
  aplicable a los partidos orientados hacia el
  gobierno y que además, son ideológicamente
  aceptables para los demás miembros de la
  coalición.
• Ello puede excluir a algunos partidos
  relativamente grandes que conforman la oposición
  permanente en un sistema político, por tanto el
  criterio de no importancia determinado en la
  norma anterior, necesita un complemento residual
  o en circunstancias especiales, otro criterio de
  importancia.

4

• La segunda norma esta norma es basada en la
  capacidad de intimidación o, dicho en términos
  mas exactos, las posibilidades de chantaje de los
  partidos orientados hacia la oposición un
  partido es importante siempre que su existencia,
  o su aparición, afecta a la táctica de la
  competencia entre los partidos y en especial
  cuando altera la dirección de la competencia de
  los partidos orientados hacia el gobierno.
• En resumen, no deben contarse los partidos que no
  tienen los siguientes rasgos posibilidad de
  coalición y/o posibilidad de chantaje.
• A la inversa se deben considerar a todos los
  partidos que tienen importancia en la
  configuración de las coaliciones gubernamentales
  o una importancia competitiva considerados desde
  el ángulo de la oposición política del sistema.
• Durante mucho tiempo, se busco clasificar a los
  partidos políticos a partir de criterios
  solamente numéricos y sin normas claras para
  contar a los partidos del sistema, Sartori avanzó
  construyendo una tipología, pues agregó a la
  viable numérica, no solo de normas que permitan
  establecer con claridad los partidos relevantes
  del sistema, sino también la viable ideológica.
• En base al criterio numérico Sartori efectúa la
  siguiente clasificación de los sistemas de
  partidos sistemas de partido único, sistema de
  partido hegemónico, sistema de partido
  predominante, sistema bipartidista, sistema de
  pluralismo limitado, sistema de pluralismo
  extremo y sistema de atomización.

5

• Como a la variable numérica debe agregarse la
  distancia ideológica existente entre los partidos
  extremos del espectro, si un sistema de partidos
  está fragmentado, pero no polarizado, se
  atribuirá al tipo de pluralismo moderado. Si está
  fragmentado y polarizado pertenecerá al tipo del
  pluralismo polarizado.
• El cuadro siguiente explica la situación de
  sistemas que antes que Sartori eran representados
  simplemente en la categoría genérica de
  multipartidismo.

pauta clase tipo
Poca fragmentación 5 partidos Pluralismo limitado Pluralismo moderado
Alta fragmentación mas de 5 partidos Pluralismo extremo Pluralismo polarizado
6

• De esta forma la topología final resultante es la
  siguiente
• Sistemas de partidos competitivos 1) sistema de
  partidos predominante, 2) sistemas bipartidistas,
  3) sistema de pluralismo moderado, 4) sistema de
  pluralismo polarizado, 5) sistema de atomización.
  
• Sistemas de partidos no competitivos 1) sistemas
  de partidos únicos, 2) sistemas de partidos
  hegemónico.
• 1. Sistemas competitivos Estos son sistemas en
  los cuales la competencia electoral justa y
  equitativa está garantizada, existiendo mas de un
  partido político, estos concursan por el apoyo
  popular ofreciendo alternativas reales, es decir,
  hay una relativa igualdad en las reglas que
  enmarcan la competencia. El arbitro decisivo es
  el pueblo, la ciudadanía.
• Sistema de partido predominante, este pertenece a
  la zona de pluralismo y la competencia de
  partidos, no solo permite la existencia de
  partidos distintos del principal, sino que estos
  existen como legales y legítimos competidores del
  partido predomínate.
• Aunque los partidos menores son antagonistas
  verdaderamente independientes del partido
  predominante, ello no significa que puedan ser en
  los hechos competidores eficaces. Por lo tanto el
  sistema de partidos predomínate es un sistema de
  mas de un partido en el que la rotación o
  alternancia ene l poder no ocurre en la practica.

7

• Se puede señalar que un sistema de partido
  predominante lo es en la medida en el que el
  principal partido se vea constantemente apoyado
  por una mayoría ganadora de los votantes. Las
  características del sistema de partido
  predomínate, para establecer que el sistema sea
  predominante, se acepta el criterio de que tres
  mayorías absolutas consecutivas pueden constituir
  una indicación suficiente siempre que el
  electorado parezca estar estabilizado que el
  umbral de la mayoría absoluta se sobrepasa con
  claridad y/o que el intervalo de tiempo sea
  amplio.
• El sistema de partido predomínate es un tipo, no
  una clase el criterio no es el del numero de
  partidos, sino la distribución concreta del poder
  entre ellos, así un sistema de partidos
  predominante puede ser resultado de un formato
  bipartidista o de un formato muy fragmentado.
• Sistema de Partidos Bipartidistas Esta es una de
  las categorías mas conocidas y estudiadas, ello
  se debe a que es un sistema relativamente
  sencillo y, a que países tan importantes como
  Inglaterra tienen este sistema de partidos.
  Características del sistema de partidos
  bipartidistas dos partidos están en condiciones
  de competir por la mayoría de los escaños, uno
  de los dos partidos logra efectivamente conseguir
  una mayoría parlamentaria suficiente para formar
  gobierno, el partido ganador está dispuesto a
  gobernar solo.
• El Sistema de Pluralismo Moderado este es un
  sistema numéricamente limitado, pues está
  demarcado por un índice de fragmentación no,
  mayor a cinco partidos, esta demarcación es una
  frontera, tanto con los sistemas bipartidistas,
  que tiene solo dos partidos relevantes, como con
  el pluralismo extremo y polarizado.

8

• La clase abarca básicamente, de tres a cinco
  partidos importantes, por lo que se le denomina
  moderado en contraposición al pluralismo extremo.
  Características del pluralismo moderado Carece
  de partidos antisistemas importantes, carece de
  oposiciones bilaterales, la distancia ideológica
  es relativamente pequeña, existe una
  configuración de coalición bipolar. Lo que este
  sistema de partidos indica y muestra es el que el
  régimen político democrático ene le cual se
  inserta, posee un alto nivel de apoyo y de
  legitimidad ante la ciudadanía y los grupos
  sociales relevantes.
• Sistema de Partidos Polarizado este sistema esta
  demarcado por un índice de fragmentación en torno
  a cinco y seis partidos, esos partidos deben ser
  relevantes, es decir, deben destacarse los
  partidos que carecen de capacidad de coalición,
  salvo que su capacidad de intimidación o chantaje
  afecte a la táctica de la competencia entre
  partidos. El sistema de pluralismo polarizado se
  caracteriza fundamentalmente por la existencia de
  una oposición antisistema, especialmente de la
  variedad comunista o fascista, pero también
  porque reside en la presencia de partidos
  antisistema importantes, el sistema se
  caracteriza por una oposición antisistema
• Hay dos motivos para concebir de forma amplia lo
  que es antisistema las variaciones a lo largo
  del tiempo y las variedades de carácter, estas
  variaciones y variedades encuentran su común
  denominador en un impacto deslegitimador común,
  es decir todos los partidos que van de la
  negativa a la protesta comparten la propiedad de
  poner en tela de juicio a un régimen y de socavar
  su base de apoyo.

9

• Los partidos de protesta pueden ser partidos
  relámpago o son menos anti y menos duraderos que
  los partidos que expresan una ideología ajena
  enajenada, un partido antisistema no cambiaría el
  gobierno sino el sistema e gobierno, un partido
  antisistema no es lo mismo que un partido
  revolucionario.
• La segunda característica del pluralismo
  polarizado reside en la existencia de oposiciones
  bilaterales, cuando la oposición es unilateral,
  esto es, esta situada entera de un solo lado
  respecto del gobierno, cualquiera que sea el
  numero de partidos de oposición puede sumar sus
  fuerzas y proponerse como alternativa de
  gobierno en las dos comunidades políticas
  polarizadas nos encontramos con dos oposiciones
  que son mutuamente excluyentes, No pueden sumar
  fuerzas.
• La tercera se caracteriza por la ubicación
  central de un partido o un grupo de partidos en
  la dimensión izquierda-derecha, el centro métrico
  del sistema esta ocupado esto implica que ya no
  nos enfrentamos con interacciones bipolares,
  sino, como mínimo de interacciones triangulares,
  este sistema es multipolar en el sentido de que
  su mecánica competitiva depende de un centro que
  debe enfrentarse tanto con una izquierda como en
  una derecha. Mientras que la mecánica del
  pluralismo moderado es bipolar precisamente
  porque el sistema se basa en el centro, la
  ocupación física del centro es de gran
  importancia ya que implica que el terreno central
  del sistema político esta situado fuera de la
  competencia.
• La cuarta característica del sistema polarizado,
  es la probable prevalencia de los impulsos
  centrífugos sobre los centrípetos la tendencia
  característica del sistema es un debilitamiento
  del centro, una perdida persistente de votos a
  favor de uno de los extremos.

10

• La quinta característica es la presencia de
  oposiciones irresponsables, esta característica
  guarda una relación estrecha con la mecánica
  peculiar de la alternancia gubernamental del las
  comunidades políticas basadas ene el centro, el
  acceso periférico y limitado al gobierno sirve
  para explicar, porque el pluralismo polarizado
  carece de una oposición responsable como una
  oposición característicamente irresponsable es
  probable que una oposición se comporte de modo
  responsable si se espera de ella que haya de
  ltrespondergt, esto es que deba llevar a la
  práctica lo que ha prometido, a la inversa es
  probable que una oposición sea tanto menos
  responsable cuando menos esperanzas tenga de
  gobernar.
• Otra característica es la medida en que la
  comunidad política da muestra de una pauta de los
  que es calificado como política de superoferta o
  de promesas excesivas que es muy diferente a lo
  que denomina política competitiva, la política de
  la superoferta lleva algo muy parecido al
  desequilibrio inflacionario una situación en la
  que los competidores tratan de arrancarse el
  apoyo de los unos a los otros, mediante
  llamamientos mas estentóreos y promesas mayores,
  de modo que aumenten la competencia por la
  oferta, pero la oferta no aumenta.
• El Sistema de Atomización, es un sistema en el
  cual, el índice de fragmentación es altísimo
  existen sobre nueve partidos políticos
  relevantes, lo que produce un grado de dispersión
  del poder que dificulta estructuralmente la
  ejecución de políticas de coalición y el
  ejercicio de gobierno, estos sistemas surgen de
  partidos que no están cristalizados ni
  estructurados y en sociedades que han adoptado
  tardía mente un régimen democrático aun no
  consolidado.

11

• Los Sistemas de partidos no Competitivos Este
  sistema es el propio de los regimenes políticos
  autocráticos, en el no hay reglas que establezcan
  la posibilidad de luchar por el poder político en
  términos justos e igualitarios, es decir, no
  existe un marco jurídico y factico que garantice
  la competencia de las unidades partidistas para
  conseguir el apoyo popular.
• El sistema de partido único solo existe y solo
  permite que exista un solo partido, esto se debe
  a que ese partido veta todo tipo de pluralismo de
  partidos, en los sistemas autocráticos empíricos,
  que poseen partido único, los estados son mas o
  menos opresivos, mas o menos omnipresentes, mas o
  menos intolerantes, esto equivale a decir que las
  comunidades políticas unipartidistas varían en
  cuanto a la intensidad de la opresión y control
  coercitivo. Por el orden de intensidad
  decreciente de la coacción, o de la represión,
  cabe destacar las tres pautas siguientes 1)
  Partido único totalitario, es muy ideológico, muy
  coactivo y movilizador de la población 2)
  partido único autoritario, es un sistema de
  control de menor intensidad ideológica, con menos
  capacidades extractivas y de movilización,
  consagrado a políticas de exclusión 3) partido
  único pragmático, da mas flexibilidad a todos los
  rasgos precedentes y se puede reconocer por sus
  políticas de inclusión o agregadoras.
• Sistema de Partidos Hegemónicos este sistema
  también es no competitivo pues, se impide una
  competencia oficial por el poder, jurídicamente o
  de facto, aunque se permite o autoriza la
  existencia de mas de un partido político, estos
  son partidos de segunda, pues no se les permite
  competir con el partido hegemónico en términos
  antagónicos y en pie de igualdad.

12
MARCO GLOBAL

• El autor habla sobre continuo de sistemas de
  partidos como una expresión taquigráfica se
  tienen 2 operaciones lógicas
• determinación de los conceptos polares que
  definen el continuo (inclusion-exclusion,
  libertad-opresion)
• la ubicación de las clases o los tipos
• Es incorrecto postular un continuo de partidos
  mas que un continuo conceptual ya que el continuo
  no se da entre sistemas de partidos sino entre
  características polares y el tipo de continuidad
  o discontinuidad que existe entre los diversos
  sistemas de partidos es cuestión solo empírica.

13

• Hace otra observación, el motivo de la
  discontinuidad es que la idea del continuo
  exhorta a un optimismo evolucionista
  unidireccional. Es decir, que la idea de que los
  sistemas de partidos son contiguos y por ende
  convertibles sugiere que existe un rumbo natural
  de evolución política que desemboca en la
  libertad, pluralismo de partidos y democracia.

14

• El concepto de continuo se basa en 2 primero en
  la preocupación metodológica es decir como
  aprender las intervinculaciones del mundo real y
  la transformación de discontinuidades de las
  clasificaciones en continuidad. Segundo la
  cuestión de fondo es decir el cambio de sistema
  como pasa de un sistema a otro.
• Cambio de sistema se divide en dos primero en
  forma continua por una evolución interior, una
  transformación endógena y transición espontanea.
  Segundo forma discontinua es por el
  derrumbamiento del sistema.
• El autor se pregunta entonces, si se reduce a
  que los sistemas políticos sufren transiciones
  continuas o con rupturas de continuidad?
• Entonces da el concepto de ruptura es un cambio
  abrupto y fundamental, violencia o revolución,
  pero no existe una coincidencia.

15

• Las transiciones continuas de un sistema político
  a otro son continuas, espontaneas o endógenas
  siempre que se puedan imputar a los principios de
  trabajo inherentes al sistema.
• En resumen, el cambio continuo equivale al
  autocambio, a las transformaciones que son
  resultado de los mecanismos constituyentes
  internos de cada estructura política.
• También se habla de flexibilización, de un
  sistema monocentrico, que se da en forma de una
  relación de control coactivo el paso de un
  partido único a hegemónico

16

• En resumen, el concepto de continuo se utiliza
  mal cuando excluye la discontinuidad por
  definición o cuando se convierte en metáfora.
• Con respecto al cambio de sistema una continuidad
  o discontinuidad se establece conforma a las
  normas de transformación o no transformación de
  un sistema político en otro y cuando no existen
  estas normas o procedimientos hay una ruptura de
  continuidad.

17

• si una comunidad política unipartidista es
  bastante flexible, se acerca al pluralismo de
  partidos y a la inversa. Si no se produce la
  alternación dentro de un sistema bipartidista se
  acerca a una disposición unipartidista.
• Pero esta idea es errónea y el autor la divide en
  dos
• Los sistemas de partidoestado están con los
  sistemas de partido, es decir que las
  disposiciones unipartidistas carecen de autonomía
  de subsistemas y no constituyen un sistema de
  partidos.
• Mientras que en le centro se encuentra el
  potencial represivo y en el pluralismo la
  expresiónfuerza represiva.

18

• Represión es una situación en la que los medios
  coactivos de gobierno prevalecen en todo el
  continuo y a la inversa.
• Toda situación de represión incluye algo de
  expresión y por lo tanto toda situación de
  expresión incluye algo de represión.

19

• Se intenta un desarrollo cuantitativo ya que las
  comunidades políticas importa el criterio
  numérico.
• Las normas para contar son las sig.
• No se cuenta a partidos que no hayan participado
  en el voto de confianza
• Todos los partidos que entran en un gobierno o lo
  llevan al poder se les da el mismo peso
• Los partidos se comportan como unidades y no se
  toman en cuenta los que están en contra
• A cada legislatura se les da el mismo peso
• La importancia de coalición de los partidos se
  promediara en varias legislaturas cuando
  permanezcan constantes las características de las
  coaliciones.
• N (núm. Legislaturas)
• ?ci (suma de unidades de
  coalición)

20
COMPETENCIA ESPACIAL

• Downs teoría económica de la democracia supone
  que los ciudadanos actúan a fin de maximizar sus
  propios intereses y sus ingresos utilitarios. Es
  decir, que los partidos formulan políticas a fin
  de ganar elecciones y no ganar elecciones a fin
  de formular políticas y su objetivo es solo salir
  elegidos.
• Sartori estudia a Downs desde 3 perspectivas
• Dentro del contexto general de las teorías de la
  democracia.
• En términos de ajuste formal deductivo entre
  premisas económicas y teoría de elecciones.
• El aislamiento del modelo espacial de competencia
  partidista.

21

• Sartori dice que en cuanto a la maximización del
  voto hay 3 factores que explican como se puede
  establecer una variedad ideológica.
• Heterogeneidad de la sociedad
• Inevitabilidad del conflicto social
• Incertidumbre esta el la principal variable ya
  que las ideologías aumentan su carácter
  distintivo mientras que para los votantes las
  ideologías son atajos que les ahorran el costo de
  informarse.
• Según Downs supone que los partidos son equipos
  coherentes y unificados en lugar de coaliciones
  .
• Partido es cualquier grupo político que puede
  colocar mediante elecciones a sus candidatos en
  cargo publico.

22

• El autor se pregunta entonces, Por qué compiten
  los partidos? Dice que por lo general es por los
  votos.
• Voto son un medio de permanecer en el mercado y
  un medio de llevar a cabo una política. Por lo
  tanto los partidos no formulan necesariamente
  sus políticas a fin de ganar elecciones sin
  embargo es posible mantener que las elecciones
  los partidos son maximizadores de votos.
• En cuanto al comportamiento en las votaciones se
  dan los datos empíricos que prueban o refutan la
  interpretación espacial y la competencia entre
  partidos.
• Se expresa en 3 conceptos cuestiones,
  identificación e imagen de partido.

23

• Cuestiones se comparan a los votantes a partir
  de sus percepciones de las cuestiones y sus
  preferencias en torno a los votantes
  identificados es decir, los que se identifican
  con un candidato o símbolo de partido. Este puede
  estar muy bien informado o no.
• Identificación se supone que los votantes
  identificados son inmovilistas porque siempre
  votan por el mismo candidato o partido sin
  importar los demás. Identificadores firmes pero
  también existen los flojos que son inestables o
  cambiantes.
• Imagen de partido los partidos se comunican con
  los electorados de masas por conducto de las
  imágenes de partidos y que en gran parte de su
  estrategia electoral tiene que ver con la
  edificación de la imagen apropiada para el
  publico cuyos votos esperan recibir.