ETIKA PENELITIAN

1
ETIKA PENELITIAN
....dan melakukan kegiatan ilmiah yang baik

• Disusun oleh
• Didik Suprayogo dan Eko Handayanto

• Sumber bacaan
• Manfred Schüssler, MPS, Katlenburg-Lindau

2
(No Transcript)
3
Outline

• Apa itu Etika Penelitian?
• Mengapa kita perlu belajar tentang Etika
  Penelitian?
• Melakukan dan pelaporan ilmu pengetahuan
• Konflik kepentingan dan konflik komitmen
• Hubungan dalam kelompok penelitian
• Bahayanya melakukan kegiatan ilmiah
• Kegiatan Apa yang termasuk dalam kesalahan
  kegiatan ilmiah?
• Aturan dan prosedur dari Max Planck Society

4
Apa itu Etika Penelitian?
5
Richard Feynman "Cargo Cult Science" (1974)

• Ini semacam integritas ilmiah, suatu prinsip
  pemikiran ilmiah yang mengedepankan kejujuran.
• Sebagai contoh, jika Anda melakukan percobaan,
  Anda harus melaporkan segala sesuatu yang Anda
  pikir mungkin membuatnya tidak valid dan tidak
  hanya apa Anda berpikir benar tentang hal itu
  penyebab lain yang mungkin bisa menjelaskan hasil
  Anda, dan hal-hal yang Anda pikir bahwa Anda
  telah dieliminasi oleh beberapa eksperimen lain,
  dan bagaimana mereka bekerja - untuk memastikan
  peneliti lain menyatakan mereka telah
  dieliminasi.

6
Syarat umum karya ilmiah

• Salience merefleksikan relevansi karya ilmiah
  yang mampu merespon kebutuhan masyakarat.
• Credibility mecerminkan kemampuan penulis
  untuk memenuhi persayaratan teknis dan standar
  keilmuan, sehingga dapat diterima oleh pengguna
  ilmu dengan jaminan informasi yang diberikan
  akurat, valid dan memiliki kualitas yang tinggi.
• Legitimacy menggambarkan suatu karya ilmiah
  harus bebas dari bias, dimana dikembangkan secara
  transparan dan mengedepankan kepentingan
  masyarakat luas dalam pemikirannya.

7
What is Research Ethics?

• Moral" ? Latin mores" adat, kebiasaan...
  menunjukkan perbedaan antara apa yang baik dan
  apa yang jahat di kehidupan sehari-hari "Etika"
  ? Yunani "etos" tradisi, kebiasaan... studi
  filosofis tentang prinsip-prinsip di dasar moral
• Etimologi dari dua kata berbicara dalam satu
  pikiranbaik etika dan moral merupakan hasil
  dari evolusi masyarakat menuju "standar"
  perilaku.
• Operasional definisi moral"... Suatu standar
  yang diharapkan semua orang untuk mengikuti,
  bahkan jika orang lain mengikuti mereka berarti
  memiliki untuk mengikuti secara sadar dari diri
  sendiri "(M. Davis).

8
What is Research Ethics?

• "Etika topik dan temuan""moralitas" efek pada
  masyarakat dan kemanusiaan mana batas? "Etika
  metode dan proses""integritas" kredibilitas
  hasil, kepercayaan di antara para ilmuwan dan
  antara masyarakat dan ilmuwan
• Nilai-nilai dasar
• - kejujuran- skeptis- keadilan- kolegialitas

9
What is Research Ethics?

• Moralitas dapat didasarkan atas alasan untuk
  menghindari bahaya. Para ilmuwan umumnya
  sepakat pada standar moral dasar.
• Perselisihan moral sering hasil karena
• ? ketidaksepakatan mengenai fakta-fakta kasus,
  misalnya, telah peneliti benar-benar digunakan
  informasi dari meninjau proposal untuk proposal
  sendiri? ? ketidak sepahaman tehrhadap standar
  untuk menerapkan, misalnya, harus seorang lmuwan
  kompeten yang telah mengetahui bahwa percobaan
  yang ditimbulkan berisiko tinggi??
  ketidaksepakatan pada apa yang dianggap sebagai
  melanggar aturan, misalnya, tidak melaporkan
  atau memperhitungkan percobaan yang gagal ,
  sehingga hasilnya dapat dikatagorikan sebagai
  penipuan?. Penilaian moral dalam bidang tertentu
  membutuhkan konvensi pengetahuan dan
  praktek-praktek lapangan.
• Sistem Moral tidak yang sederhana (seperti
  grammatics).Memperhitungkan moralitas secara
  eksplisit mungkin mengungkapkan bahwa penilaian
  di satu area penelitan tidak konsisten antara
  penilaian seseorang dengan mayoritas penilai
  lain,misalnya, apa yang secara moral
  diperbolehkan mengenai siapa yang harus terdaftar
  sebagai seorang penulis dalam suatu karya
  ilmiah?.

10
Etika dan Sifat Penelitian

• Etika
• Konsep dan disiplin apa yang baik dan buruk dan
  apa yang merupakan tugas dan kewajiban
  moral.Prinsip menerima perilaku yang mengatur
  individu atau kelompok.
• Disiplin akademik dan studi tentang masalah moral
  dan etika.
• Praktek yang tidak dapat diterima atau menyimpang
  dari etika Penipuan, plagiatisme, pencurian
  data, lawbreaking, penyimpangan dari kode etik
  yang telah disepakati, kekeliruan, penyalahgunaan
  dana atau kepercayaan publik, partisipasi dalam
  praktek-praktek yang membahayakan

11
Etika dan Sifat Penelitian

• Penelitian
• Penelitian adalah suatu proses penjelajahan /
  penemuan. Dalam banyak hal, proses dan metodologi
  mencari pengetahuan adalah sebagai hasil yang
  nyata dari pencarian dan temuan tersebut.
• Penelitian pertanian, seperti semua penelitian
  lain, dilakukan untuk mengidentifikasi dan
  mengajukan pertanyaan dari fenomena alam.
• Kemajuan secara bertahap dari penelitian pada
  dasarnya adalah modus diterimanya praktek "etika"
  penelitian.

12
Mengkombinasikan Etika dan Penelitian

• Fakta yang paling penting yang harus kita ingat
  tentang penelitian adalah hubungan implisit
  antara kejujuran dalam pelaksanaan penelitian dan
  validitas data penelitian.
• Jika aplikasi teori dan teknologi harus berlaku
  dan berfungsi, maka suatu hal penting bahwa
  temuan peneliti didasarkan pada kejujuran.

13
Beberapa pertimbangan Etika

• Kita perlu mempertanyaan etika pribadi kita,
  termasuk kejujuran dasar, kredibilitas, dan
  motivasi.
• Kepatuhan terhadap kode etik, termasuk ekspektasi
  masyarakat, undang-undang, standar profesional,
  dan kebijakan.
• Menghindari tindakan atau praktek yang beresiko
  tinggi, termasuk urusan melindungi kepentingan
  manusia, hewan, dan tumbuhan serta sistem
  lingkungan yang lebih besar.
• Pertanyaan etika dalam proses menetapkan
  prioritas

14
Etika Pribadi dan Prioritas

• Penelitian dilakukan oleh individu, bukan oleh
  institusi
• Pikiran kreatif dan intuitif adalah sumber daya
  dasar untuk semua penemuan penelitian.
• Kedua hal terkait kualitas pikiranm dan etika
  dan energi dari individu merupakan kerangka untuk
  program produktif dan lembaga.

15
Ketika kebanyakan orang berpikir tentang etika
(atau moral), mereka berpikir aturan untuk
membedakan antara benar dan salah
16
Mengapa kita perlu belajar tentang Etika
Penelitian?
17
Mengapa kita perlu belajar tentang Etika
Penelitian?

• Martinson, Anderson de Vries, Nature 435, 737
  (9 Juni 2005) jajak pendapat dari 3.247 ilmuwan
  yang didanai oleh NIHPersentase ilmuwan yang
  mengakui yang terlibat dalamperilaku yang
  tercantum dalam 3 tahun sebelumnya (pilihan)
• 0.3 Memalsukan atau hanya "mengolah" data
  penelitian
• 1.4 Menggunakan ide-ide orang lain tanpa izin
  atau pemberian pengakuan
• 1.7 Penyalahgunaan bahan rahasia untuk
  penelitian sendiri
• 6 Gagal unt menyajikan data yang bertentangan dg
  penelitian sebelumnya
• 12.5 Menghadapi penggunaan data cacat /
  interpretasinya dipertanyakan
• 4.7 mempublikasi data yang sama atau hasil
  diberbagai publikasi
• 10 Kurang tepat menetapkan kntributor karya
  ilmiah
• 10.8 Pemenggalan rincian metodologi dalam
  makalah atau proposal
• 13.5 Menggunakan rancangan penelitian tidak
  memadai atau tidak patut
• 15.3 Menjatuhkan pengamatan atau titik data
  melalui "firasat/ perasaan
• 27.5 Pencatatan yang tidak memadai terkait
  dengan proyek-proyek penelitian

18
Mengapa kita perlu belajar tentang Etika
Penelitian?

• Mengapa kita harus mengikuti aturan etika?
• "aturan moral adalah aturan-aturan yang masuk
  akal, dalam ketidaktahuan keadaan mereka sendiri
  atau masa depan, kita setuju untuk menetapkan
  standar terbaik untuk perilaku kita sendiri dan
  perilaku orang lain. (Werhane Doering, 1997)
• a) peraturan yang konsisten dengan moralitas yang
  masuk akal
• b) aturan kepentingan diri kita sendiri
• b) Kita berupaya menghindari dihukum

19
Mengapa kita perlu belajar tentang Etika
Penelitian?

• Ilmu pengetahuan modern adalah ...?? ...
  berpusat pada metode? keterampilan khusus
  dibutuhkan, pembagian kerja?? ... dilakukan di
  unit besar? kontrol, pengawasan tim dan
  individu?? ... professionalized? kompetisi,
  ketergantungan pada atasan?? ... tergantung pada
  sumber daya? kompetisi, peer review?? ...
  membangun reputasi? non-personal prosedur
  (publikasi dampak)?? hasil yang"Bermanfaat"
  atau "relevan" diperlukan? interaksi dengan
  lembaga donor dengan publik

20
Mengapa kita perlu belajar tentang Etika
Penelitian?

• ?? Sains adalah usaha sosial berdasarkan
  kepercayaan? hasil orang lain yang kita
  gunakan? di kerjasamakan dengan kita? publik
  terhadap para ilmuwan?? Ilmu menangani masalah
  etika secara internal (self-regulasi)? kita
  bertanggung jawab untuk menentukan dan menjaga
  standar? diperlukan layanan bagi komunitas
  ilmiah? meminimalkan gangguan eksternal dan
  pengontrolan?? Aturan dan standar harus
  diketahui bersama? "kesiapan etika" mengakui
  dan menangani masalah etika yang mungkin
  ditemui? masalah sehari-hari penulis, kekayaan
  intelektual,hirarki dan hubungan dalam kelompok,
  ...

21
Mengapa kita perlu belajar tentang Etika
Penelitian?

• "Jika ada usaha manusia dimana tindak
  pidanatidak perlu membayar, hal itu dapat
  dijumpai dalam ilmu "(E. Racker).
• ?? Tekanan pada individu ilmuwan dan pada
  kelompok penelitiantelah berkembang dalam dekade
  terakhir? meningkatnya kompetisi dana kurang
  per ilmuwan? lebih sering dievaluasi,
  diperhitungkan proposal dan publikasi yang
  dihasilkan.? individu, kelompok, lembaga sering
  bergantung padahasil jangka pendek dan sukses??
  Peniup peluit?? evaluasi apa perbuatan? ?
  Komunikasi siapa yang harus dihubungi??
  konsekuensi saya dilindungi?

22
Melakukan dan pelaporan ilmu
23
Melakukan dan pelaporan ilmu

• ?? Desain penelitian? bangunan hipotesis yang
  tepat ? tidak berlebihan relevansinya (misal,
  untuk lembaga pendanaan)? membatasi efek bias
  bawah sadar (studi double blind ...)?? kekayaan
  intelektual ? Ilmu adalah perdagangan sosial?
  hadiah bagi seorang ilmuwan adalah reputasi yang
  dihasilkan dari pekerjaannya? Untuk itu perlu
  memberi pengakuan!? pekerjaan yang Anda
  membangun sebelumnya, ide / hipotesayang Anda
  ikuti, metode yang dikembangkan oleh orang lain

24
Melakukan dan pelaporan ilmu

• ?? Pembicaran informal dalam suatu pertemuan
  ilmiah ...
• Pada konferensi ilmiah, seorang ilmuwan terkenal
  memberikan presentasi review hasil penelitian.
  Dia pada dasarnya menyajikan karyanya
  sendiri.Dalam diskusi, seorang peserta
  menyebutkan bahwa hasil sejenis telah ditemukan
  oleh kelompok lain dan bahwaKonsep utama yang
  digunakan dalam karyanya telah dirumuskan oleh
  peneliti lain. Pembicara tersenyum lebar dan
  menjawab"Yah, perlu anda tahu, aku tidak
  terlalu pandai memberikan penghargaan ..."

25
Melakukan dan pelaporan ilmu

• ?? rencana pelaksanaan Penelitian ? akurasi dan
  pengawasan dalam pengumpulan data? pemilihan
  data untuk analisis ("outlier"??)? retensi data
  dan catatan setelah analisis
• Contoh dari praktek-praktek analisis data
  dipertanyakan?? mengabaikan kesalahan nonrandom
  (bias)?? post hoc hipotesis?? berbagai
  pembandingan dan pemanfaatan data dari bergai
  analisis ?? pengujian statistik yang tidak tepat
  atau prosedur statistik lainnya?? kesimpulan
  "negatif" dengan metode statistik yang kurang
  tepat?? memadatkan, penghilangkan,
  "menyesuaikan" data

26
Melakukan dan pelaporan ilmu

• kesalahan yang Jujur vs kesalahan kelalaian vs
  kesalahan? kadang sulit untuk membedakan, "zona
  abu-abu"?? A. van Maanen dan kontroversi nebular
  ( 1920)? kesalahan yang jujur ??, tetapi tidak
  menyadari bias oleh keyakinan yang kuat???
  Polywater (1960)? rancangan eksperimental yang
  lemah?? Schön kasus? fabrikasi, kesalahan
  prosedur

27
Melakukan dan pelaporan ilmu

• ?? komunikasi lesan? diskusi, seminar,
  konferensi, poster? memberikan pengakuan
  kolaborator, sumber ide, hipotesis, ...Pesan
  utama ?, rincian sering tidak diberi
  (keterbatasan waktu)? berfungsi untuk
  mengumumkan hasil sebelum publikasi, ataumembuat
  orang sadar akan pekerjaan yang telah diterbitkan
• ?? Ditulis / presentasi (dalam jurnal
  peer-review)? penting sebagai media komunikasi
  ilmiah? meninjau kekhawatiran akurasi ilmiah
  relevansi dari pekerjaan? kemungkinan konflik
  kepentingan pada sisi resensi? setelah
  publikasi menyediakan data mendasar atau
  permintaan?? bagaimana jika hasil yang
  dipublikasikan terbukti secara teknis
  salah?pencabutan? erratum?? presentasi kepada
  masyarakat umum

28
Melakukan dan pelaporan ilmu

• ?? Penulis (Authosrhip)? penting mengalokasikan
  penghargaan bagi kontributor, langkah-langkah
  pencapaian,? hasil merupakan tanggung jawab
  bersama? plagiat? LPU "unit yang paling patut
  diterbitkan
• ?? Siapa yang harus sebagai autor?? kontributor
  utama secara intelektual dari publikasiadalah
  keduanya baik diperlukan dan memenuhi syarat
  sebagai penulis? "Setiap penulis harus dapat
  mengambil tanggung jawab publik untukisi
  publikasi, harus mampu menjelaskan mengapa dan
  bagaimanaobservasi (analisis matematika,
  simulasi ...) dilakukan, dan bagaimana kesimpulan
  mengikuti dari data (hasil). Gaya manual Dewan
  Biologi Editor, 1983. (...) oleh MS? lainnya,
  lebih terbatas, kontribusi dalam "Penghargaan "?
  "Penulis kehormatan " BUKAN praktek ilmiah yang
  baik

29
Melakukan dan pelaporan ilmu

• ?? Kehormatan penulis, mengapa tidak?
• ?? pembaca bisa tersesat tentang kualitas /
  kepadatan dari tulisan
• memiliki rekan penulis yang tidak menghasilkan
  penelitian tetapi memliki reputasi besar
• Reputasi ? penulis pertama meningkat atas biaya
• orang lain yang tidak memiliki nama besar dalam
  daftar mereka
• Penulis ? kehormatan menerima penghargaaan tidak
  layak
• ?? Instrumen orang yang bertanggung jawab pada
  analisis data tanpa kontribusi?
• ? reputasi ilmiah sebagai prestasi manajerial?
• ? kontribusi dari anggota tim lainnya?
• ? membedakan antara tim "sendiri dan pihak luar

30
Sebuah kasus untuk mempertimbangkan ...

• ?? Profesor sibuk ...
• ... mengatakan kelompoknya sambil minum kopi
  suatu sore"Yah, Anda tahu bahwa saya akan
  menjadi sangat sibuk menulis buku iniselama dua
  tahun ke depan. Jadi, mengingat semua kewajiban
  saya yang lain,Aku akan punya waktu untuk
  melakukan penelitian reguler. Tapi kau tahu
  bahwapendanaan kami sangat bergantung pada
  catatan penelitian saya dan daftar publikasi.
  Jadi saya sarankan Anda akan memasukkan nama saya
  di setiap publikasi yang Anda tulis dalam dua
  tahun mendatang. "

31
Melakukan dan pelaporan ilmu

• ?? Urutan uthorship? banyak hal ("... et al ").,
  tapi tidak ada praktek yang unikUrutan ? tidak
  boleh menyembunyikan kebenaran "penulis
  pertama"Kemungkinan ? abjad, kecuali kontribusi
  tersebut tidak sama,kelompok mungkin permutate
  ketertiban, info tentang kontribusi dalam catatan
  kaki? "efek Matius"? menginformasikan diri
  Anda, membahas aturan penulisan dalam kelompok
  Anda!? tidak menerima hirarki, penyelenggaraan
  kekuasaan ... (lebih mudah dikatakan daripada
  dilakukan)?? Tanggung Jawab penulis? review
  naskah, versi revisi dll? menjamin bahwa
  prosedur yang tepat telah diikuti? pastikan
  bahwa pengakuan telah diberikan, kerja yang
  relevan dikutip(termasuk juga bekerja tidak
  diterbitkan, misalnya presentasi oral,
  poster,atau diskusi komentar di pertemuan)

32
Sebuah kasus untuk mempertimbangkan ...

• ?? Kurang ketepatan dalam pengakuan yang
  ...Anda menulis makalah bersama dengan kolega.
  Dia telah menulisPendahuluan dan Anda melihat
  bahwa referensi untuk bekerja sebelumnyapada
  topik yang sama dilakukan oleh kelompok lain yang
  hilang.Rekan Anda menjelaskan kepada Anda"Oh
  ya, hal ini tentu relevan pada prinsipnya. Tapi
  kita berdua tahubahwa pendekatan mereka ceroboh
  dan kekurangan berbagai cara. Jikakita mengutip
  tulisan mereka, kita harus bersusah payah untuk
  menunjukkansemua kelemahan dan kekurangan
  pekerjaan mereka. Ini adalahmembosankan dan
  mungkin juga menciptakan perasaan yang buruk di
  pihak mereka. Saya pikir lebih baik untuk tidak
  mencantumkan dalam referensi "

33
Karangan dan tanggung jawab ... Science 311, 928
(17 Feb 2005)

• G. Schatten (U Pittsburgh) dan kasus Hwang??
  Senior (sesuai) penulis kertas (sekarang ditarik)
  (Ilmu, Juni 2005)pada sel-sel induk berasal dari
  embrio manusia hasil kloning?? Tidak ada
  keterlibatan dalam percobaan?? Tidak ada
  tindakan setelah diberitahu oleh Hwang yang
  melapisi sel telah"hilang oleh kontaminasi" pada
  Januari 2005 (sebelum submittance)?? Tidak ada
  persetujuan naskah itu oleh semua 25 rekan
  penulis?? menjauhkan diri dari Hwang pada bulan
  November 2005?? Diselesaikan perbuatan jahat
  oleh panel Pttsburgh U, tapi ditemukan
  bersalah"Penelitian kenakalan" (Pttsburgh
  khusus?)Konsekuensi??? Coauthorship di koran
  kloning (otentik) anjing (Alam, Agustus
  2005)yang hanya didasarkan pada menyarankan
  seorang fotografer profesional untuk mengambil
  gambaranjing ..

34
Konflik kepentingan dan konflik komitmen
35
Konflik kepentingan dan konflik komitmen

• ?? Konflik kepentingan
• ? persyaratan profesional ? kepentingan pribadi
  atau keuangan
• ? godaan untuk kompromi penilaian profesional
• ? mis investasi dalam suatu perusahaan terhubung
  ke pekerjaan penelitian
• ? menerima hibah dari lembaga dengan
  kecenderungan politik / ekonomi
• Makalah meninjau ? atau proposal secara langsung
  menyentuh pada penelitian sendiri
• ? loyalitas terhadap kolaborator, teman pribadi,
  pasangan, ...
• ? kuat memegang keyakinan intelektual, agama
  atau sosial
• ?? Bagaimana menangani mereka?
• ? menyadari mereka dan implikasi etis mereka
• ? menghindari atau menghapus diri sendiri dari
  situasi konflik
• ? tidak bertindak dalam kepentingan pribadi atau
  keuangan
• ? mengungkapkan konflik kepentingan

36
Konflik kepentingan dan konflik komitmen

• ?? Konflik komitmen
• ? konflik antara dua set kewajiban profesional
• ? mungkin mengurangi penilaian profesional
• ? "peran" - sering-perjalanan profesor tidak
  tersedia untuk siswa
• - surat rekomendasi menyala untuk siswa
  biasa-biasa saja
• - evaluasi yang tepat vs loyalitas terhadap
  lembaga atau kelompok
• ? "struktural" - universitas imbalan lebih
  banyak riset kemudian mengajar
• - menjadi "pertama" vs pemberian kredit yang
  tepat
• ? "intelektual" gairah untuk penemuan vs
  verifikasi yang cukup (misalnya, Mars mikroba)
• ?? Bagaimana menangani konflik komitmen?
• ? menyadari mereka dan implikasi etis mereka
• ? biasanya Anda tidak dapat menghapus diri
  sendiri dari situasi konflik
• ? tidak bertindak dengan cara yang kompromi
  penilaian profesional
• ? mengungkapkan konflik komitmen

37
Sebuah kasus untuk mempertimbangkan ...

• Hasil nyaman ...
• Anda adalah seorang ahli fisika matahari dan
  orang yang sangat menaruh perhatian
• tentang perlindungan lingkungan alam dan masa
  depan kita
• anak-anak. Anda baru saja melakukan penelitian
  yang mengungkapkan suatu mencengangkan
• tinggi korelasi antara indeks aktivitas matahari
  dan berbagai catatan
• perubahan iklim di Bumi. Bila Anda melaporkan
  hasil ini ke teman Anda
• dalam kelompok lingkungan Anda, mereka dengan
  suara bulat menyarankan Anda
• tidak mempublikasikan mereka. Mereka berkata
  "Ini akan segera dan dengan penuh semangat akan
• diambil oleh semua kelompok tekanan politik dan
  ekonomi, yang
• melawan protokol Kyoto dengan menyangkal rumah
  kaca
• efek. Hal ini pada gilirannya dapat merusak
  semua upaya untuk mengekang iklim
• perubahan dengan memperkenalkan peraturan
  karbondioksida. "

38
Being a responsible refereeE.N. Parker, EOS 78,
437 (1997)

• Wasit terlalu pandai ... (1959)
• ?? Parker menyampaikan kertas ke "jurnal
  terkenal"
• ?? bertanya kantor redaksi setelah dua bulan,
  jawabannya adalah bahwa
• wasit ("orang penting dan sibuk") akan menjawab
  segera
• ?? sama sikat-off pada kesempatan lebih lanjut
• ?? Parker menyadari bahwa kertas berisi
  kesalahan serius dan menjatuhkannya
• ?? Setelah 8 bulan, laporan wasit tiba
  mengatakan bahwa kertas
• dapat diterbitkan dalam "sesuai bentuk singkat".
  Parker menurun.
• ?? 2 bulan kemudian, sebuah kertas oleh seorang
  ahli fisika plasma terkenal muncul
• dalam jurnal yang sama dengan tujuan tunggal
  menunjukkan kesalahan
• dalam makalah yang tidak dipublikasikan Parker
  (dikutip sebagai laporan in-house).
• ?? Parker "Saya merasa tersanjung bahwa bahkan
  bekerja diterbitkan saya layak
• perhatian dalam jurnal nasional "-)

39
Konflik kepentingan dan konflik komitmen

• ?? Konflik komitmen
• ? konflik antara dua set kewajiban profesional
• ? mungkin mengurangi penilaian profesional
• ? "peran" - sering-perjalanan profesor tidak
  tersedia untuk siswa
• - surat rekomendasi menyala untuk siswa
  biasa-biasa saja
• - evaluasi yang tepat vs loyalitas terhadap
  lembaga atau kelompok
• ? "struktural" - universitas imbalan lebih
  banyak riset kemudian mengajar
• - menjadi "pertama" vs pemberian kredit yang
  tepat
• ? "intelektual" gairah untuk penemuan vs
  verifikasi yang cukup (misalnya, Mars mikroba)
• ?? Bagaimana menangani konflik komitmen?
• ? menyadari mereka dan implikasi etis mereka
• ? biasanya Anda tidak dapat menghapus diri
  sendiri dari situasi konflik
• ? tidak bertindak dengan cara yang kompromi
  penilaian profesional
• ? mengungkapkan konflik komitmen

40
Hubungan dalam kelompok penelitian
41
Hubungan dalam kelompok penelitian

• ?? Fitur dari lingkungan penelitian
• ? penelitian sangat terdesentralisasi,
  praktek-praktek lokal peduli
• ? kolaborasi, kerjasama dan kemandirian anggota
• ? kompetisi di antara (dan seringkali dalam)
  kelompok penelitian
• terutama persaingan untuk pengakuan
• Iklim ? dalam kelompok penelitian adalah relevan
  untuk melakukan responsibe
• ? membuat standar / aturan eksplisit,
  menginformasikan anggota kelompok baru
• ? disparitas kekuasaan pemimpin kelompok
  kontrol sumber daya
• ?? Menetapkan standar
• ? dasar aturan untuk mengusulkan, melaksanakan
  dan pelaporan penelitian
• ? "aturan bahwa semua orang ingin orang lain
  untuk mengikuti, bahkan jika ..."
• ? harus konsisten dan jelas
• ? berkisar dari kebijakan informal sangat
  dikodifikasikan
• ? mencakup berbagai situasi? mencerminkan nilai
  menyatakan ilmu pengetahuan?

42
Hubungan dalam kelompok penelitian

• ?? Kerjasama dan kompetisi
• ? internal kompetisi (disengaja "pemenang
  mengambil semuanya")?
• ? konflik etika mungkin antara kompetisi dan
  kolaborasi
• ? kriteria untuk kredit?
• ? harapan untuk timbal balik, loyalitas,
  kolegialitas?
• ? etis kemungkinan konflik tentang loyalitas
• ?? Power disparitas
• ? hubungan kelompok kepala, senior / peneliti
  muda,
• postdocs, mahasiswa, teknisi, ...)
• ? eksploitasi dan penyalahgunaan kekuasaan,
  sulit untuk menolak
• (misalnya, mengajar beban berat pada sebuah
  Postdoc,
• luas rutin pengumpulan data tugas untuk
  mahasiswa PhD, ...)

43
Hubungan dalam kelompok penelitian

• ?? Mentor? lebih dari pengawasan tesis, mentor
  beberapa menguntungkan? interaktif proses aktif
  mencari bimbingan? memberikan pendampingan yang
  baik dalam kelompok adalah perhatian etika
  utama? beracun mentor "avoiders", "Damper",
  "blocker", "kapal", ...?? Apa yang bisa salah??
  tidak jelas garis pengawasanMasalah penelitian ?
  unsufficiently dibatasi? kurangnya baris yang
  didefinisikan dengan baik dan acara-acara reguler
  komunikasi? tanggung jawab peran samar-samar?
  adil atribusi / tidak memuaskan kredit,
  kepengarangan? kebijakan jelas tentang
  kepemilikan data dan ide-ide? pengisian bahan
  bakar dari kompetisi internalDitulis ?? aturan
  dasar? Lab resort lalu ... (hal.79)

44
Sebuah kasus untuk mempertimbangkan ...

• ?? The Postdoc frustrasi ...
• Sebagai mahasiswa PhD, Medea telah dieksploitasi
  oleh penasehat tesis.
• Bahkan sebagai Postdoc di lembaga lain, ia
  mencoba untuk tetap di bawah
• nya ibu jari dan bekerja terutama dengan dan
  untuk Dia. Akhirnya, ia
• menolak untuk bekerja sama. Setelah dia adalah
  salah satu penulis makalah berat
• mengkritik kertas dengan mantan penasihat-nya,
  ada tegang dan dipanaskan
• bertengkar dengan pertukaran "Komentar" dan
  "Respon".
• Akibatnya, Medea memutuskan untuk tidak membuat
  referensi untuk makalah tentang dia
• ex-penasihat di koran sendiri, bahkan jika
  pekerjaan itu langsung relevan.
• Dia bahkan sama sekali mengabaikan kertas
  bersama mereka

45
Sebuah kasus untuk mempertimbangkan ...

• ?? Penemuan pulsarPada tahun 1967, Jocelyne
  Bell, maka mahasiswa pascasarjana 24 tahun,telah
  berkontribusi selama dua tahun, bersama-sama
  dengan mahasiswa pascasarjana lainnya,untuk
  membangun sebuah teleskop radio 4.5-acre di bawah
  pengawasan nyapenasehat tesis, Anthony Hewish.
  Bell bertanggung jawab atas operasi itudan
  analisis data di bawah arahan Hewish's. Setelah
  mendeteksisinyal extraterrestrial berosilasi, ia
  dan Hewish dianalisis itubersama-sama. Dengan
  tiga orang lain yang terlibat, mereka menerbitkan
  bersamakertas mengumumkan penemuan. Kemudian,
  Hewish saja menerimahadiah Nobel.Banyak
  berpendapat bahwa Bell harus telah berbagi hadiah
  karena diapengakuan dari sinyal sangat penting
  untuk penemuan itu. Lainnya,termasuk Bell
  dirinya sendiri, berkata bahwa dia menerima
  pengakuan yang memadaidengan cara lain dan
  seharusnya tidak begitu boros dihargai untuk
  melakukanapa seorang mahasiswa pascasarjana
  diharapkan untuk melakukan dalam suatu proyek
  disusun dandidirikan oleh orang lain."Pada
  Menjadi Scientist", hal 14

46
Bahayanya melakukan kegiatan ilmiah yang baik
47
Bahayanya melakukan kegiatan ilmiah

• Ilmu dilakukan dalam suatu tatanan sosial,
  sehingga
• ?? tekanan
• ? evaluasi, kertas / jumlah kutipan
• ? jangka pendek posisi atau hibah penelitian
• ? kompetisi di dalam dan di antara
  kelompok-kelompok penelitian
• ? harapan untuk memberikan "berguna" hasil
• ?? rayuan
• ? paralel keterlibatan dalam komersialisasi
• ? dibayar pendapat ahli
• ? media kehadiran dan kesadaran
• ? ambisi (hadiah, posisi, publisitas, pengakuan
  ...)

48
Bahayanya melakukan kegiatan ilmiah

• Ilmu dilakukan oleh manusia, yang mampu ...
• ?? kecerobohan
• ? ceroboh bereksperimen
• Memeriksa ? mencukupi hasil, "pemotongan sudut"
• ? memadai pengujian kode komputer
• ? kritis analisis data, mengabaikan sumber
  kesalahan
• ? cukup kesadaran literatur yang relevan
• ?? penipuan diri sendiri
• ? terbentuk pendapat, hipotesis dihargai,
  "sekolah"
• ? non-realisasi dari "tidak sesuai" data atau
  hasil
• ? emosi berbasis penilaian pekerjaan lain
• ? ambisi, kesombongan, angan-angan, bias politik
• Ilmu dilakukan oleh manusia, yang mampu ...
• Emosi merupakan bagian integral dari karakter
  manusia. Kita tidak bisa
• menekan mereka ketika melakukan sains, tetapi
  kita harus menyadari dari mereka.

49
Kegiatan Apa yang termasuk salah prosedur dalam
kegiatan ilmiah?
50
Kegiatan Apa yang termasuk salah prosedur dalam
kegiatan ilmiah?

• Tiga kategori, memerlukan berbagai jenis
  tanggapan
• (menyusul laporan dari Nat. Acad. of Sciences,
  USA)
• ?? "Misconduct dalam ilmu" ("penipuan" tidak lagi
  digunakan istilah hukum)
• ? kerusakan pada integritas proses penelitian
• ? misalnya, fabrikasi, pemalsuan, plagiat
  ("FFP")
• ?? "praktek penelitian dipertanyakan / tidak
  bisa diterima"
• ? melanggar nilai-nilai tradisional dari
  perusahaan penelitian
• ? dapat merusak proses penelitian
• ? misalnya, tidak cukup mengawasi bawahan
  penelitian
• atau mengeksploitasi mereka, penulis tidak
  pantas
• ?? "kesalahan lain"
• ? perilaku yang dapat diterima tidak spesifik
  dengan lingkungan penelitian
• ? mis, pelecehan, penyalahgunaan dana

51
Kegiatan Apa yang termasuk salah prosedur dalam
kegiatan ilmiah?

• menurut MPG "Aturan Good Ilmiah Praktek" (2000)
• Salah ?? pernyataan yang dibuat secara sadar
• ? pembuatan data
• ? pemalsuan data, misalnya
• a) melalui pelaporan selektif diungkapkan
• dan penolakan hasil yang tidak diinginkan
• b) melalui manipulasi representasi atau
  ilustrasi
• ? salah pernyataan dalam surat permohonan atau
  dalam aplikasi
• untuk dukungan (termasuk laporan palsu mengenai
  publikasi
• di mana kerja dikatakan telah muncul, dan
  tentang kerja
• diterima untuk publikasi)

52
Kegiatan Apa yang termasuk salah prosedur dalam
kegiatan ilmiah?

• ?? Pelanggaran kekayaan intelektual? sehubungan
  dengan hak cipta karya orang lain atau yang
  signifikanilmiah temuan, hipotesis, teori atau
  metode penelitian orang laina) eksploitasi yang
  tidak sah yang melibatkanperampasan
  kepengarangan (plagiat)b) penyalahgunaan,
  terutama dalam pendapat ahli,metode penelitian
  dan ide-ide (pencurian ide)c) perampasan
  kepengarangan ilmiah atau co-authorship,atau
  penerimaan tidak bisa dibenarkan daripadanyad)
  pemalsuan isi ataue) penerbitan tidak sah atau
  membuat diakses untukketiga orang kerja, temuan,
  hipotesis, teoriatau pekerjaan penelitian belum
  dipublikasikan? pernyataan kepengarangan (-co)
  orang lain tanpanya atau persetujuannya

53
Kegiatan Apa yang termasuk salah prosedur dalam
kegiatan ilmiah?

• Penurunan dari karya penelitian orang lain?
  sabotase pekerjaan penelitian (termasuk merusak,
  menghancurkanatau memanipulasi pengaturan
  percobaan, peralatan,dokumentasi, perangkat
  keras, perangkat lunak, bahan kimia atau item
  lainnyadibutuhkan oleh orang lain untuk
  melakukan percobaan)?? Bersama akuntabilitas?
  akuntabilitas Bersama dapat, antara lain,
  merupakan hasil daripartisipasi) aktif dalam
  perbuatan orang lainb) memiliki pengetahuan
  tentang pemalsuan yang dilakukan oleh orang lain
  (!)c) co-kepengarangan publikasi dipalsukand)
  bruto melalaikan tugas pengawasan.Keputusan
  akhir harus tergantung pada keadaan masing-masing
  kasus.Pertanyaan (MS) bagaimana dengan tuduhan
  jahat dari perbuatan jahat?bagaimana dengan peer
  review menyalahgunakan merugikan
  pesaing?bagaimana mencegah pelaporan kesalahan?

54
Kegiatan Apa yang termasuk salah prosedur dalam
kegiatan ilmiah?

• Dipertanyakan / praktek penelitian tidak dapat
  diterima?? penyalahgunaan posisi seseorang untuk
  keuntungan pribadi?? melebih-lebihkan klaim
  seseorang ("hal mengiklankan")?? gagal untuk
  memberikan kredit kepada karya ilmuwan lain??
  pemanfaatan informasi discretionary (misalnya,
  sebagai peninjau a)untuk bekerja sendiri??
  gagal untuk menyimpan data penelitian yang
  signifikan untuk jangka waktu yang wajar??
  memelihara catatan penelitian tidak memadai untuk
  bekerja dipublikasikan?? menolak untuk
  memberikan rekan-rekan akses yang wajar untuk
  penelitian unikmateri atau data yang mendukung
  dipublikasikan makalah?? menggunakan metode
  statistik atau lainnya tidak pantas
  pengukuranuntuk meningkatkan pentingnya temuan
  penelitian

55
Menutupi ... Kasus Baltimore The New Republic
25, 28 (1992)

• April 1986 kertas oleh D. Weaver, M. Reis, C.
  Albanese, D. Baltimore,
• dan T. Imanishi-Kari pada gen mouse muncul dalam
  Cell
• ?? M. O'Toole, Postdoc TIK, menemukan bahwa
  eksperimen penting salah,
• dia "peluit pukulan". TIK menghasilkan bukti
  tambahan dan dibersihkan
• oleh sebuah komite di Tufts Univ. Bukti yang
  kemudian ternyata palsu.
• ?? Juni 1986 dalam pertemuan MOT dengan TIK, DB
  dan dekan MIT,
• TIK mengakui bahwa beberapa pekerjaan di koran
  itu tidak pernah dilakukan.
• DB masalah seperti dengan "ketidakakuratan"
  tidak biasa dan perlu
• tidak diperbaiki lain akan mengetahui bahwa
  hasilnya salah ...
• MOT menjatuhkan masalah, namun rumor terus ? J.
  Dingell, ketua
• Rumah Sub-komite tentang Pengawasan dan
  Penyelidikan mulai menyelidiki.
• ?? Januari 1988 NIH menunjuk sebuah panel
  penyelidikan. Dua anggota dekat
• rekan DB, yang ketiga telah menulis surat
  rekomendasi untuk TIK.
• ?? April 1988/1989 dua sidang pada kasus di
  Rumah

56
Menutupi ... Kasus Baltimore The New Republic
25, 28 (1992)

• Summer 1988 DB mulai kampanye nasional dirancang
  untuk menggelincirkanNIH dan kongres
  investigasi "ancaman terhadap ilmu pengetahuan
  denganluar menyerang tempat kudus ilmu
  pengetahuan ". Surat kampanye,termasuk pemenang
  hadiah Nobel dan ilmuwan terkemuka lainnya.??
  Spring 1989 notebook TIK diselidiki oleh para
  ahli forensikSecret Service, yang melaporkan
  langsung bukti untuk fabrikasi / pemalsuan.??
  Dalam sidang Kongres, menyatakan DB bahwa "tidak
  ada yang dariSecret Service investigasi yang
  menyebabkan saya untuk meragukan keabsahanSel
  kertas. "?? Status pada tahun 1992- TIK
  berlanjut sebagai asisten profesor di Tufts
  University- M. ??O'Toole menemukan pekerjaan
  baru hanya setelah bertahun-tahun pengangguran
  ...

57
Lies, bad lies, statistics...

• Seorang mahasiswa pascasarjana menggunakan
  prosedur statistik tertentu dan perangkat
  lunakpaket untuk menganalisis data untuk
  tesisnya. Setelah lulus, penasehat-nyamenyampaika
  n naskah ke sebuah prosiding konferensi
  peer-review dengansebagai seorang penulis-co,
  tapi tanpa memberikan kemungkinan dia memberikan
  tinjauan.Dia melihat revisi naskah sebelum
  resubmission dan hanya kemudian menemukanbahwa
  penasihat itu jalankan kembali analisis, tetapi
  dengan parameter yang tidak tepatpengaturan.
  Akibatnya, signifikansi statistik dari hasil
  ditingkatkan.Penasihat menolak untuk mengganti
  analisis dengan bahwa dalam tesisnya,mengancam
  untuk menghapus nama siswa dari daftar
  penulis.Elliott Stern, "Etika Penelitian",
  p.91

58
Sebuah kasus untuk mempertimbangkan ...

• Proposal instrumen (contoh fiktif ...)Saat ini
  grup Anda menyiapkan proposal instrumen rinci
  untuk ruang utamamisi. Kelompok ini tidak
  memiliki banyak keberhasilan baru-baru ini,
  sebuah proyek barusangat dibutuhkan untuk
  mengamankan dana untuk beberapa pribadi
  kunci.Ternyata bahwa menjalankan akhir dari
  perhitungan model penting termal,yang Anda
  bertanggung jawab untuk memberikan input, tidak
  dapat selesai sampaibatas waktu pengiriman
  proposal. PI menyarankan untuk menggunakanhasil
  studi sebelumnya untuk versi awal desain"Saya
  tidak berpikir akan ada masalah dengan sifat
  termal.Jika tidak, kita selalu bisa mengubah
  desain agak dalam rangkatinggal di dalam
  spesifikasi. Memiliki pengalaman yang cukup
  dengan jenis iniinstrumen dan mereka selalu
  bekerja dengan baik. "

59
Peraturan dan prosedur dari Max Planck Society
60
Peraturan dan prosedur dari Max Planck Society

• ?? "Aturan praktek ilmiah yang baik"
• (diadopsi oleh Senat MPG tanggal 24 November
  2000)
• ? "Mereka mengikat semua orang aktif dalam
  penelitian kerja
• di Masyarakat Max Planck "
• ?? 1. Umum prinsip-prinsip praktik ilmiah
• ? memperhatikan aturan disiplin khusus untuk
  memperoleh dan memilih data
• ? mengamankan dan penyimpanan data primer, jelas
  dan dokumentasi dipahami
• ? sistematis skeptis
• ? realisasi diam-diam, asumsi aksiomatik
• ? tidak ada halangan dari karya ilmiah dari
  pesaing
• ? aktif promosi kualifikasi ilmiah ilmuwan
  junior's
• ? keterbukaan terhadap kritik dan keraguan yang
  diungkapkan oleh ilmuwan lain
• ? hati-hati, non-self-tertarik dan penilaian
  dari rekan yg tak berpihak
• ? publikasi hasil yang diperoleh melalui
  pendanaan publik
• ? publikasi hipotesis dipalsukan, pengakuan
  kesalahan
• ? kejujuran dalam pengakuan atas kontribusi
  orang lain

61
Peraturan dan prosedur dari Max Planck Society

• ?? 2. Kerjasama dan tanggung jawab kepemimpinan
  dalam kelompok kerja
• ? tanggung jawab kepala grup untuk pemantauan,
  resolusi konflik,
• kontrol kualitas
• Kepemimpinan ? memerlukan keahlian, keberadaan,
  dan perspektif yang luas
• ? delegasi kepemimpinan jika perlu
• ? hasil yang dicapai di daerah khusus harus
  timbal balik ditayangkan,
• mengkritik dan terintegrasi, terlepas dari
  pertimbangan hirarki
• Bentuk ? diatur (kolokium biasa) yang
  direkomendasikan untuk kelompok yang lebih besar
• ? hasil penting untuk dicek dua kali dalam grup
  riset

62
Peraturan dan prosedur dari Max Planck Society

• ?? 3. Panduan bagi para ilmuwan junior?
  perhatian untuk pelatihan dan kelanjutan,
  termasuk praktek ilmiah yang baik? baik
  kerjasama dengan universitas? menghubungi orang
  untuk mahasiswa master PhD, postdocs muda?
  pembentukan komite tesis?? 4. Mengamankan dan
  menyimpan data primer? toko untuk setidaknya 10
  tahun, akses ke orang dengan bunga dibenarkan?
  penuh dan memadai laporan pada percobaan dan
  perhitungan numerikuntuk memastikan
  reproduktifitas, harus disimpan selama paling
  sedikit 10 tahun? manajemen lembaga yang
  bertanggung jawab untuk menentukan pedoman rinci

63
Peraturan dan prosedur dari Max Planck Society

• ?? 5. Publikasi Ilmiah? komprehensif deskripsi,
  kredit secara penuh dan benar? tidak ada
  publikasi ganda? bukti yang bertentangan harus
  dilakukan diketahuiKepengarangan ? memerlukan
  kontribusi yang cukup dengan desain
  penelitian,untuk bekerja keluar, menganalisis
  atau menafsirkan data dan menulis kertas?
  "Penulisan kehormatan" tidak diizinkan?? 4.
  Penunjukan sebuah ombudsperson? ilmuwan satu
  dipilih per lembaga? titik kontak dalam hal
  praktek ilmiah yang baik? penasehat rahasia
  kepada semua pihak terkait dalam kasus dimana ada
  kecurigaanpelanggaran aturan praktek ilmiah yang
  baik? dalam peran ini, direksi lembaga
  independen? selain itu, satu ombudsperson untuk
  setiap bagian dari MPG

64
Peraturan dan prosedur dari Max Planck Society

• ?? "Aturan prosedur dalam kasus-kasus yang
  dicurigaiilmiah perbuatan "(diadopsi oleh Senat
  MPG pada 14, Nov 1997 diubah pada 24 Nop 2000)
• ?? 1. Awal penyelidikan
• ? Pemberitahuan Managing Director (MD), yang
  memberikan informasi Vice President (VP)
• ? Baik (atau VP sendiri) memperkenalkan
  tersangka dengan bukti memberatkan
• ? jatuh tempo pada 3 minggu tanggapan
• MD ? dan VP memutuskan apakah akan melanjutkan
  penyidikan
• ? jika perbuatan terbukti rekomendasi sanksi
  untuk MPG
• ? jika perbuatan dicurigai, tetapi tidak
  terbukti investigasi formal
• ? tersangka untuk didengar pada setiap tahap
• ? kerahasiaan yang ketat sampai perbuatan
  bersalah telah terbukti

65
Peraturan dan prosedur dari Max Planck Society

• ?? "Aturan prosedur dalam kasus-kasus yang
  dicurigaiilmiah perbuatan "(diadopsi oleh Senat
  MPG pada 14, Nov 1997 diubah pada 24 Nop 2000)
• ?? 2. Formal investigasi? Komite Ketua, VP, 3
  penasihat dari bagian, kepala aff hukum.? Ketua
  bukan anggota MPG, mungkin co-opt ahli
  nonvoting? proses lisan lembaga dan tersangka
  diberikan pendengaran oral? nama informan dapat
  diungkapkan pada tahap ini? keputusan dengan
  suara terbanyak apakah pelanggaran telah
  ditetapkan? jika ya rekomendasi kepada Presiden
  untuk keputusan? ada prosedur internal untuk
  keluhan tentang keputusan komite

66
Bagaimana bereaksi ketika mencurigai perbuatan
atau pelanggaran praktek ilmiah yang baik?

• Etika kewajiban untuk bertindak dalam kasus-kasus
  pelanggaran diduga
• ?? Carilah saran dari rekan-rekan terpercaya,
  postdocs, scientits senior
• ?? Carilah nasihat dari penasihat tesis Anda /
  kelompok / kepala departemen
• ?? Carilah nasihat dari Ombudsman (lembaga,
  bagian, atau DFG)
• Ombudsman untuk MPS Schüssler Manfred
• ?? Informasikan Managing Direktur Institut
• Fiktif contoh "Sebuah karir dalam keseimbangan"
  (Pada yang seorang ilmuwan, hal 19)

67
Bagaimana bereaksi ketika mencurigai perbuatan
atau pelanggaran praktek ilmiah yang baik?

• Situasi di Jerman Laporan
• "Ombudsman DFG tersebut" (1999-2005)
• ?? 128 kasus yang relevan (51 kedokteran, 37
  ilmu alam)
• ?? 35 data masalah, 30 penulis, 27 penurunan
  penelitian, 18 plagiarisme
• 4 dibenarkan tuduhan
• ?? PhD mahasiswa, habilitands unsufficient
  dukungan dan pengawasan, penulis
• ?? kekurangan dalam manajemen riset, kurangnya
  komunikasi
• ?? ketahanan lembaga lokal untuk mengambil
  tindakan yang efektif ("melabur")
• (isu-isu loyalitas palsu, reputasi,
  pengusahaan,...) daya "menyenangkan data
  penghapusan"
• ?? tidak cukup sanksi lebih keras pada ilmuwan
  di posisi yang lebih lemah
• ?? dasar hukum jelas untuk sanksi
• ?? kurangnya perlindungan bagi pelapor
• ??

68
Bagaimana bereaksi ketika mencurigai perbuatan
atau pelanggaran praktek ilmiah yang baik?

• 2 Keterangan (M.S.)
• 1) Hanya beberapa tahun sejak diperkenalkan
  sistem formal kontrol diri.
• Masih membutuhkan beberapa waktu untuk
  sepenuhnya menetapkan prosedur ...
• 2) Jangan biarkan mereka ditertawakan Sistem
  tersebut adalah untuk melindungi
• pihak-pihak yang lemah, mereka yang berkuasa
  tidak perlu (ingin) mereka!

69
Bagaimana praktek ilmiah yang baik dipertahankan
dan kesalahan harus dihindari?

• Pendidikan dan informasi?? Clear aturan dalam
  unit penelitian dan kerjasama?? Terbuka data
  kebijakan?? Mencapai keseimbangan yang sehat
  antara tekanan evaluasi dlldan kebebasan
  kepercayaan peneliti?? Cek dan saldo dalam peer
  review?? kredit yang tepat untuk meninjau peer,
  mentoring, dan pendidikan

70
Richard Feynman "Cargo kultus ilmu" (1974)

• Aku sedang berbicara tentang jenis, khusus
  tambahan integritas yang tidak berbohong,tapi
  membungkuk ke belakang untuk menunjukkan
  bagaimana Anda mungkin salah, bahwaAnda harus
  miliki ketika bertindak sebagai seorang ilmuwan.
  Dan ini kamitanggung jawab sebagai ilmuwan,
  tentu para ilmuwan lain, dan saya berpikir
  untukorang awam....Jadi aku hanya memiliki
  satu keinginan untuk Anda - keberuntungan yang
  indah di suatu tempatdi mana Anda bebas untuk
  mempertahankan jenis integritas saya
  jelaskan,dan di mana Anda tidak merasa dipaksa
  oleh kebutuhan untuk mempertahankan posisi
  Andadalam organisasi, atau dukungan keuangan,
  atau sebagainya, kehilangan Andaintegritas.
  Semoga Anda memiliki kebebasan itu.

71
Kode dan Kebijakan Etika Penelitian

• KejujuranUpaya untuk kejujuran dalam semua
  komunikasi ilmiah. Jujur laporan data, hasil,
  metode dan prosedur, dan status publikasi. Jangan
  mengarang, memalsukan, atau menggambarkan data.
  Jangan menipu rekan, pemberian lembaga, atau
  masyarakat.ObyektifitasUpayakan untuk
  menghindari bias dalam rancangan percobaan,
  analisis data, interpretasi data, peer review,
  keputusan personil, hibah menulis, kesaksian
  ahli, dan aspek lain penelitian di mana
  objektivitas yang diharapkan atau diperlukan.
  Menghindari atau meminimalkan bias atau penipuan
  diri sendiri. Mengungkapkan informasi pribadi
  atau kepentingan keuangan yang dapat mempengaruhi
  penelitian.
• IntegritasAnda menepati janji dan perjanjian
  bertindak dengan ketulusan memperjuangkan
  konsistensi pemikiran dan tindakan.

72
Kode dan Kebijakan Etika Penelitian

• Kejelian
• Hindari kesalahan ceroboh dan kelalaian,
  hati-hati dan kritis memeriksa karya Anda sendiri
  dan pekerjaan rekan-rekan Anda. Menyimpan catatan
  baik kegiatan penelitian, seperti pengumpulan
  data, desain penelitian, dan korespondensi dengan
  lembaga-lembaga atau jurnal.
• Keterbukaan
• Berbagi data, hasil, ide, peralatan, sumber
  daya. Terbuka untuk kritik dan ide-ide baru.
• Menghargai Kekayaan Intelektual
• Mulia paten, hak cipta, dan bentuk-bentuk
  kekayaan intelektual. Jangan menggunakan data
  yang tidak diterbitkan, metode, atau hasil tanpa
  izin. Memberikan kredit dimana kredit ini jatuh
  tempo. Berikan pengakuan yang tepat atau kredit
  untuk semua kontribusi terhadap penelitian.
  Jangan menjiplak.

73
Kode dan Kebijakan Etika Penelitian

• KerahasiaanMelindungi rahasia komunikasi,
  seperti kertas atau hibah dikirimkan untuk
  publikasi, catatan pribadi, perdagangan atau
  rahasia militer, dan catatan pasien.
• Publikasi Bertanggung JawabPublikasikan dalam
  rangka untuk memajukan penelitian dan beasiswa,
  tidak hanya untuk memajukan karir anda sendiri.
  Hindari publikasi boros dan duplikatif.
• Bertanggung jawab MentoringBantuan untuk
  mendidik, membimbing, dan memberikan saran siswa.
  Meningkatkan kesejahteraan mereka dan
  memungkinkan mereka untuk membuat keputusan
  sendiri.

74
Kode dan Kebijakan Etika Penelitian

• Menghormati rekan
• Hormati rekan Anda dan memperlakukan mereka
  dengan adil.
• Tanggung Jawab Sosial
• Upayakan untuk mempromosikan sosial yang baik
  dan mencegah atau mengurangi bahaya sosial
  melalui riset, pendidikan publik, dan advokasi.
• Non-Diskriminasi
• Hindari diskriminasi terhadap rekan atau siswa
  atas dasar jenis kelamin, ras, etnis, atau faktor
  lain yang tidak berhubungan dengan kompetensi
  ilmiah dan integritas.

75
Kode dan Kebijakan Etika Penelitian

• Kompetensi
• Mempertahankan dan meningkatkan kompetensi
  profesional Anda sendiri dan keahlian melalui
  pendidikan seumur hidup dan pembelajaran
  mengambil langkah-langkah untuk mempromosikan
  kompetensi dalam ilmu pengetahuan secara
  keseluruhan.
• Legalitas
• Tahu dan mematuhi hukum yang relevan dan
  kebijakan kelembagaan dan pemerintah.
• Perlindungan Hewan
• Tampilkan tepat menghormati dan merawat hewan
  apabila menggunakan mereka dalam penelitian.
  Jangan melakukan percobaan hewan yang tidak perlu
  atau buruk dirancang.

76
Kode dan Kebijakan Etika Penelitian

• Manusia Subjek Perlindungan
• Ketika melakukan penelitian pada subyek manusia,
  meminimalkan kerugian dan risiko dan
  memaksimalkan manfaat menghormati martabat
  manusia, privasi, dan otonomi mengambil tindakan
  khusus dengan populasi rentan dan berusaha untuk
  mendistribusikan manfaat dan beban penelitian
  yang cukup.