Quitter le foyer familial

1
Quitter le foyer familial  les jeunes confrontés
à la crise économique

• Mickaël PORTELA
• DREES Bureau de la jeunesse et de la famille
• Rencontre du CRIES de la Région Île-de-France
  17 juin 2015

2
Introduction la difficile mesure de la
décohabitation des jeunes adultes

• Décohabiter est le fait quitter le domicile de
  ses parents (parents, beaux-parents, ou autres
  ascendants)
• Mais de telles analyses nécessitent des données
  qui reconstituent des trajectoires de sorte que
  la plupart du temps on analyse plutôt la
  cohabitation et la non cohabitation
• La décohabitation une notion floue
• Autonomie dans le logement (décohabitation) ?
  indépendance dans le financement du logement
• Multi-résidence des jeunes adultes (environ 15
  des jeunes de 18-24 ans)
• Les allers-retours au domicile des parents gt Une
  génération boomerang ?

3
Plan

• Cohabitation et non cohabitation en France et en
  Europe quelques résultats
• Non cohabitation et crise économique en France
  (ER 887, juillet 2014)

4
cohabitation et non cohabitation en France et en
Europe

• Partie 1

5
Mode de cohabitation en France des 18-24 ans en
2011

• De 18 à 24 ans selon le recensement de la
  population 2011 (2009-2013)
• 50 des jeunes en 2011 vivent chez leurs parents
  56 pour les jeunes hommes et 44 pour les
  jeunes femmes
• 17,5 vivent en couple (12 des hommes et 23
  des femmes)
• 27 vivent seuls dont 9 sont en ménage avec
  dautres personnes que leurs conjoints ou parents
  (dont les colocations)
• 5,7 vivent hors ménage (les communautés ou
  collectivités)

6
Âge médian de la décohabitation en France
Décoha bitation
Champ France, population totale âgée de 18 à 24
ans. Source Insee, RP2011 exploitation
complémentaire.
7
Pas de génération Tanguy !

• Il nexiste pas de génération Tanguy en France
  (Van de Velde, 2008). Lâge médian de la
  décohabitation est denviron 22 ans (21 ans pour
  les femmes et 23 pour les hommes)
• Depuis 40 ans lâge médian de la décohabitation
  na pas ou très peu varié en France
• Lâge de départ ne varie pas entre les
  générations (Galland, 2000 Regnier-Loilier,
  2006 Sebille, 2009)
• mais les raisons du départ varient sensiblement
  -gt partir pour faire ses études plutôt que pour
  se marier (Regnier-Loilier, 2006)

8
Mais une génération Boomerang ?

• Environ 20  en 1997, des premiers départs (qui
  comprennent les départs en cours détude, dans un
  logement payé par les parents) se soldent par un
  retour au giron familial (Villeneuve-Gokalp,
  2000)
• Ces allers-retours concernent davantage les
  jeunes hommes que les jeunes femmes
• Les problèmes professionnels navoir jamais
  occupé demploi stable depuis le départ du foyer
  parental augmentent les risques de retour
  (Villeneuve-Gokalp, 2000 et Despalins et de Saint 
  Pol, 2012)
• La rupture dune union est également déterminante
  (Villeneuve-Gokalp, 2000 et Despalins,
  de Saint Pol, 2012)
• Un phénomène essentiellement étudiant ?

9
Quels sont les déterminants de la
non-cohabitation (parfois décohabitation) ? (1/2)

• Une analyse  toutes choses égales par ailleurs 
  des facteurs de la non-cohabitation /
  décohabitation est délicate car une grande partie
  des caractéristiques du jeune adulte ne sont pas
  définitives mais en devenir, et sont liées au
  départ du foyer parental
• À âge et à niveau détudes donnés, les jeunes
  femmes vivent moins souvent chez leurs parents et
  davantage en couple que les jeunes hommes
• Les salariés en contrat à durée indéterminée sont
  davantage non cohabitants (Dormont et
  Dufour-Kippelen, 2000 Mora et al., 2008
  Portela et Dezenaire, 2014)
• La décohabitation serait le privilège de ceux qui
  réussissent gt les jeunes non cohabitants, plus
  âgés et plus diplômés, tirent davantage de
  ressources de leur travail que lensemble des
  jeunes (Solard et Coppoletta, 2013)

10
Quels sont les déterminants de la
non-cohabitation (parfois décohabitation) ? (2/2)

• Beaucoup de travaux sur la relation entre la
  décohabitation et la pauvreté
•  Does leaving home make you poor ? (Aassve et
  al., 2006)
• Il y a une élasticité positive entre
  décohabitation et revenu du jeune (Le Blanc et
  Wolff, 2006)
• Enfin, il existe dautres facteurs davantages
  socio-démographiques
• Le milieu social dorigine peut également
  intervenir dans la décision de décohabitation.
  Ceux qui sont issus dun milieu moins favorisé
  poursuivent moins longtemps leurs études
  initiales et décohabitent moins souvent pendant
  leurs études (Herpin et Verger, 1997
  Robert-Bobée, 2002)
• La composition de la famille peut également jouer
  un rôle
• La cohabitation avec un beau-parent dans le foyer
  parental pourrait constituer un facteur positif
  de la décohabitation du jeune adulte (Laferrère,
  2005)
• La taille de la fratrie peut jouer un rôle
  (Despalins et de Saint Pol, 2012)

11
Décohabitation en Europe une spécificité
Française ?

• Selon Eurostat en 2007 à partir du dispositif
  statistique EU-SILC (statistics on income and
  living conditions) en France lâge médian de la
  décohabitation est 23,5 pour les hommes et de 22
  pour les femmes (Iacovou et Skew, 2008)
• Pour lEurope des 15 la médiane est à 25,5 pour
  les hommes et à 23,2 pour les femmes. Dans
  lEurope à 25 elle est respectivement à 26 ans et
  23,7 ans. Pour les nouveaux pays membres elle est
  à 28,6 et 26 ans
• La France se rapproche de lEurope septentrionale
  (modèle nordique / social démocrate) tandis que
  dans lEurope méridionale et les pays-membres les
  plus récents, les jeunes adultes tendent à rester
  plus longtemps au foyer parental (Billari et al.,
  2001, Van de Velde 2008, Choroszewicz et Wolff,
  2010)

12
Âge médian de la décohabitation en Europe
(Billari et al, 2001)
Hommes
Femmes
Source Fertility and Family survey.
13
Part des jeunes de moins de 30 ans qui partent de
chez leurs parents avant la fin de leurs études
Hommes
Femmes
Source Fertility and Family survey.
14
Non cohabitation et crise économique

• Partie 2

15
Hypothèses à lorigine de létude

• Existence dun lien entre insertion
  professionnelle et décohabitation des jeunes
  adultes (Dormont et Dufour-Kippelen, 2000 Mora
  et al., 2008)
• Pendant la crise linsertion professionnelle est
  plus complexe pour les entrants sur le marché du
  travail (Mazari et al, 2011)
• Les effets de la situation professionnelle 3 ans
  après la sortie du système éducatif sur la non
  cohabitation, toutes  autres  choses égales par
  ailleurs, se sont-ils accrus pour la génération
  2007, observée en 2010, qui est sortie du système
  éducatif pendant la crise ?

16
Les bases de données utilisées

• Enquêtes dinsertion professionnelle du Céreq
  (Centre détudes et de recherches sur les
  qualifications)
• Approches générationnelles le suivi dune
  cohorte de jeunes sortants de formation initiale
• Interrogation trois années après la sortie du
  système éducatif
• La génération 2004 interrogée en 2007
• La génération 2007 interrogée en 2010
• La génération 2010 interrogée en 2013 (résultats
  non publiés et non diffusables pour le moment)

17
Le calendrier des enquêtes
18
Le champ de lenquête

• De façon plus précise, les critères déligibilité
  pour être dans le champ retenu, sont les suivants
  
• avoir été inscrit dans un établissement de
  formation en France métropolitaine durant lannée
  scolaire (pour Génération 2010 interrogé en 2013
  gt année scolaire 2009-2010)
• avoir quitté le système éducatif entre octobre
  2009 et octobre 2010
• ne pas avoir déjà interrompu ses études durant
  une année ou plus avant lannée scolaire observée
  2009-2010 (sauf pour raison de santé)
• ne pas avoir repris ses études pendant lannée
  qui a suivi lentrée sur le marché du travail
• avoir 35 ans ou moins en 2010
• être localisé en France métropolitaine au moment
  de lenquête (ce qui exclut donc notamment les
  personnes poursuivant des études à létranger ou
  y allant pour un premier emploi).

19
Les jeunes femmes sont plus nombreuses à avoir
quitté le domicile parental
Tableau 1  Situation dhébergement trois ans
après la fin des études
En Ensemble Ensemble Ensemble Hommes Hommes Hommes Femmes Femmes Femmes
Année dobservation 2007 2010 2013 2007 2010 2013 2007 2010 2013
Vit chez ses parents 42 46 43 52 55 51 32 36 34
Vit en couple 35 33 31 24 24 22 46 44 41
Vit seul 23 21 26 24 21 27 22 20 24
Champ  France métropolitaine, jeunes sortis de formation initiale en 2004, en 2007, en 2010.
Source  CEREQ, enquête Génération 2004, interrogation de 2007 et enquête Génération 2007, interrogation de 2010.
20
Les enfants dont le père est cadre vivent moins
avec leurs parents trois années après leur sortie
du système éducatif
Tableau 2  Part des jeunes non cohabitants selon
lorigine sociale et culturelle des parents
En En 2010 2010 2013 2013
En En Hommes Femmes Hommes Femmes
Au moins un parent né en France Au moins un parent né en France 47 66 51 68
Parents nés à l'étrangers Parents nés à l'étrangers 32 48 37 54
Activité du père à la fin des études  Ne travaillait pas 48 56 50 65
Activité du père à la fin des études  Agriculteur 38 70 54 74
Activité du père à la fin des études  Artisan, commerçant, chef dentreprise 50 67 52 70
Activité du père à la fin des études  Ouvrier 34 58 36 56
Activité du père à la fin des études  Employé 35 61 43 59
Activité du père à la fin des études  Technicien, profession intermédiaire 54 70 50 66
Activité du père à la fin des études  Cadre, et profession intellectuelle 67 76 67 81
Champ  France métropolitaine, jeunes sortis de formation initiale en 2007, en 2010.
Source  CEREQ, enquête Génération 2007, interrogation de 2010 et enquête Génération 2010, interrogation de 2013.
21
Les jeunes les moins diplômés sont plus souvent
chez leurs parents
Graphique 1  Part des jeunes non cohabitants
selon leur plus haut diplôme obtenu
Champ  France métropolitaine, jeunes sortis de formation initiale en 2007, en 2010.
Source  CEREQ, enquête Génération 2007, interrogation de 2010 et enquête Génération 2010, interrogation de 2013.
22
Les jeunes adultes qui sont en emploi depuis la
fin de leurs études vivent plus souvent dans un
logement indépendant

• Graphique 3  Part des jeunes non cohabitants
  selon le statut dactivité

Champ  France métropolitaine, jeunes sortis de formation initiale en 2007, en 2010.
Source  CEREQ, enquête Génération 2007, interrogation de 2010 et enquête Génération 2010, interrogation de 2013.
23
Les jeunes adultes dont la situation
professionnelle est la plus difficile ont une
probabilité moins importante dêtre non
cohabitant en période de crise
  2007 (Odds Ratios) 2010 (Odds Ratios) Significativité des évolutions
Sexe 
Homme Réf Réf
Femme 2,29 2,27 ns
Age à la sortie du système éducatif  1,27 1,29
Plus haut diplôme obtenu 
Sans diplôme ou brevet des collèges 0,53 0,57 ns
CAP, BEP, ou Baccalauréat 0,63 0,61 ns
Diplôme du supérieur Réf Réf
Situation professionnelle 
En emploi à durée indéterminée Réf Réf
En emploi à durée déterminée 0,64 0,56
En emploi non salarié 0,74 0,50
Au chômage 0,46 0,33
En situation d'inactivité ns 0,83
En formation ou à repris ses études 0,46 0,37
Profession du père à la fin des études du jeune 
Agriculteur 0,86 0,62
Artisan, commerçant, chef dentreprise 0,89 0,91 ns
Cadre, et profession intellectuelle Réf Réf
Technicien, profession intermédiaire 0,91 0,68
Employé 0,75 0,60
Ouvrier 0,76 0,68 ns
Ne travaillait pas 0,78 0,64
Issu de l'immigration 
Oui 0,42 0,42 ns
Non Réf Réf
24
Bibliographie

• Aassve A., Davia M., Iacovou M. et Mazzuco S.,
  2006,  Does leaving home make you poor? Evidence
  from 13 European countries , European Journal of
  Population, 23(3-4) pp315-338.
• Billari F., Philipov D. et Baizán P., 2001,
  Leaving home in Europe The experience of cohorts
  born around 1960 , International Journal of
  Population Geography, 7 (5), pp 339-356.
• le Blanc D., Wolff F-C., (2006),  Leaving home
  in Europe The role of parents and childs
  incomes , Review of Economics of the Household ,
  02/2006, 4(1), pp 53-73.
• Choroszewicz M. et Wolff P., 2010,  51 million
  young adults lived with their parent(s) in 2008,
  Statistics in focus Eurostat, 50.
• Despalins R. et de Saint Pol T., 2012,  Lentrée
  dans la vie adulte des bacheliers sous langle du
  logement , Études et résultats, DREES, n 813,
  septembre.
• Dormont B. et Dufour-Kippelen S, 2000,
   Insertion professionnelle et autonomie
  résidentielle  le cas des jeunes peu diplômés ,
  Insee, Économie et statistique n 337-338, pp
  97-120.  
• Galland O., 2000, Entrer dans la vie adulte 
  des étapes toujours plus tardives, mais
  resserrées , Économie et statistique, n
  337-338, pp 13-36.
• Herpin N. et Verger D., 1997,  Les étudiants,
  les autres jeunes, leur famille et la pauvreté ,
  Économie et statistique, INSEE, n 308-309-310,
  pp 211-227.
• Iacovou, M. and Skew, A., 2010, Household
  Structure in the EU in Atkinson, A.B. and
  Marlier, E. (eds), Income and living conditions
  in Europe. Luxembourg Publications Office of the
  European Union.
• Laferrère A., 2005,  Quitter le nid  entre
  forces centripètes et centrifuges , Insee,
  Économie et statistique, n 381-382, pp147-175.
• Mora V., Sulzer E., Goffette C. et Joseph O.,
  2008,  Insertion professionnelle et autonomie
  résidentielle des jeunes , in Les Travaux de
  lObservation 2007-2008, Onpes.
• Portela M. et Dezenaire F., 2014,  Quitter le
  foyer familial  les jeunes adultes confrontés à
  la crise économique , Études et Résultats,
  DREES, n 887, Juillet.
• Regnier-Loilier A., 2006,  Â quelle fréquence
  voit-on ses parents ? , Population et sociétés,
  INED, n427, octobre.
• Robert-Bobée I., 2002,  Parmi les jeunes ne
  vivant plus chez leurs parents, les étudiants
  sont les plus aidés  par leur famille , Insee
  première, INSEE, n 826, février.
• Sebille P., 2009,  Un passage vers lâge adulte
  en mutation ? , in Portraits de familles, Les
  éditions de lINED, pp 315-340.
• Solard J. et Coppoletta R., 2013,  La
  décohabitation, privilège des jeunes qui
  réussissent ? , Économie et statistique, INSEE,
  n469-470, pp 61-84.
• Van de Velde C., 2008, Devenir adulte, Sociologie
  comparée de la jeunesse en Europe, PUF, Le lien
  social, Paris.
• Villeneuve-Gokalp C., 2000,  Les jeunes partent
  toujours au même âge de chez leurs parents ,
  Économie et statistique n 337-338, INSEE, pp
  61-80.