Plan de la s

1
Plan de la séance du 15 novembre- Cours 9

• 9. Lhoméopathie examen de ses justifications
• 9.1 Introduction
• 9.2 Les principes de base de lhoméopathie
• 9.3 Les principes de base passés au peigne fin
  de la procédure des 4 E
• 9.4 La réplique des homéopathes
• 9.5 Conclusion

2
9.1 Introduction
La question que nous allons nous poser est celle
de savoir si lhoméopathie jouit dune
justification convenable ou non. Nous allons
examiner cela à la lumière de la justification
scientifique, telle quexposée au chapitre 8.

• Lhoméopathie à ses débuts
• Linventeur de lhoméopathie Christian Frédéric
  Samuel Hahnemann, un médecin allemand né au 18e
  siècle (1755). Il était un passionné de chimie et
  de pharmacologie il sest donc très rapidement
  intéressé à différents produits susceptibles de
  guérir.
• Létat de la médecine à lépoque La médecine
   officielle  de la fin du 18e siècle nétait
  pas très efficace ni très sérieuse  elle ne
  possédait pratiquement aucune base théorique
  solide (en particulier une base biologique
  sérieuse). Plusieurs médecins en étaient
  parfaitement conscients et voyaient bien que,
  dans bien des cas, les traitements étaient plus
  néfastes quautre chose.
• Lexpérimentation de Hahnemann Il a eu lidée
  de tester, à petites doses, certaines substances
  toxiques chez un sujet sain (lui-même au début)
  et den noter les effets. Il a ainsi établi ce
  quil a appelé des  pathogénésies   une
  description des symptômes produits chez
  lindividu sain par telle et telle substance
  toxique.

3
9.1 Introduction
La question que nous allons nous poser est celle
de savoir si lhoméopathie jouit dune
justification convenable ou non. Nous allons
examiner cela à la lumière de la justification
scientifique, telle quexposée au chapitre 8.

• Lhoméopathie à ses débuts
• La thérapeutique homéopathique Cest au cours
  de ces expériences sur lui-même que Hahnemann en
  vient à développer une thérapeutique selon
  laquelle on guérit une maladie au moyen de
  lingestion, à petites doses, dune substance
  toxique produisant les mêmes symptômes que ladite
  maladie.
• Les principes à la base de lhoméopathie
  Hahnemann formule alors les deux principes qui
  sont à la base de lhoméopathie
• le principe de similitude
• le principe de dilution
• que nous examinerons à la section suivante.

4
9.1 Introduction
La question que nous allons nous poser est celle
de savoir si lhoméopathie jouit dune
justification convenable ou non. Nous allons
examiner cela à la lumière de la justification
scientifique, telle quexposée au chapitre 8.

• Lhoméopathie aujourdhui
• De nos jours, lhoméopathie repose toujours sur
  les deux mêmes principes et sa thérapie consiste
  en lingestion de granules ou de gouttes
  comportant une ou des substances toxiques
  hautement diluées, supposées provoquer les
  symptômes de la maladie que vous avez.
• Elle est répandue à travers le monde,
  particulièrement en Europe et en Amérique, et
  fait concurrence à la médecine traditionnelle.
• Des médecins prescrivent des médicaments
  homéopathiques.
• De nombreux témoignages de guérison contribuent
  au rayonnement de lhoméopathie.
• Est-ce à dire que ces faits suffisent à prouver
  le bien-fondé de lhoméopathie ?

5
9.2 Les principes de base de lhoméopathie
Il y a deux principes à la base de lhoméopathie.
Ils ont été énoncés par Hahnemann et sont encore
aujourdhui revendiqués par les homéopathes.

• Les deux principes en question
• Le principe de similitude (daprès Hippocrate)
  une substance qui provoque des symptômes chez une
  personne bien portante guérira les mêmes
  symptômes chez une personne malade.  (Tessier,
  p. 43)
• Le principe de dilutionPour quun remède soit
  efficace, il est nécessaire de diluer la
  substance employée entre 4 CH et 30 CH.
• 1CH (centésimale hahnémanienne) une dilution de
  1  une goutte de la substance active pour 99
  gouttes deau. 1/100 0,011x10-2
• Voyons comment on calcule 2CH, 3CH, etc.  2CH
  néquivaut pas à 2 x 1CH. Il sagit plutôt dune
  double dilution  on prend une goutte de 1CH (où
  il y a 1 goutte active pour 99 gouttes deau) et
  on ajoute 99 gouttes deau. Cela donne une
  concentration de 1 de 1, soit 1/100 de 1/100,
  cest-à-dire 0,0001 ou 1 x 10-4

6
9.3 Les principes de base passés au peigne fin de
la procédure des 4 E
Examinons maintenant chacun de ces deux principes
à la lumière de la procédure des 4 E établie pour
évaluer le bien-fondé dune thérapeutique.

• Rappel de la procédure des 4 E (cf. 8.6)
• Énoncer sous une forme claire et précise les
  affirmations faites et sassurer quelles sont
  testables en principe.
• Examiner les raisons empiriques données en faveur
  de ces affirmations Sagit-il détudes in
  vitro, épidémiologiques, etc. ?
• Explorer les hypothèses alternatives qui
  pourraient rendre compte des données empiriques
  fournies la guérison peut être due à dautres
  phénomènes.
• Évaluer la justification théorique des
  différentes hypothèses défendues Quelles sont
  les théories dans lesquelles lhypothèse
  sinsère ? Sont-elles cohérentes ? Sont-elles
  bien établies du point de vue empirique ?

7
9.3 Les principes de base passés au peigne fin de
la procédure des 4 E

• Examen du principe de similitude
• Application du 1er critère des 4 E Énonçons le
  principe de similitude sous une forme claire et
  précise  Une substance, qui produit chez un
  sujet sain des symptômes semblables aux symptômes
  de la maladie X, peut guérir cette maladie. 
• Évaluation de lénoncé Il sagit dune
  hypothèse testable empiriquement. Il suffit
  dabord de savoir quels sont les effets produits
  par différentes substances et ensuite de vérifier
  si effectivement ces substances guérissent
  effectivement des patients atteints de
  différentes maladies.
• Nous savons quau mieux nous obtiendrons alors
  une corrélation positive entre le fait davoir
  pris les médicaments et le fait dêtre guéri. Car
  le principe de similitude en tant que tel ne
  propose aucun mécanisme, aucune explication
  causale de la guérison. Nous pourrions observer
  une corrélation positive très forte sans
  comprendre pourquoi il en est ainsi.
• Portée du principe Il ny a rien dans le
  principe de similitude qui limite son
  application. On parle de nimporte quelle
  substance et de nimporte quelle maladie.

8
9.3 Les principes de base passés au peigne fin de
la procédure des 4 E

• Examen du principe de similitude
• Résultats des tests pour vérifier lhypothèse
• Nature des tests Les recherches faites en ce
  sens sont des études cliniques (cest-à-dire des
  études avec groupe expérimental et groupe
  témoin), ce qui répond au 2e critère des 4 E.
• Résultats des tests
• La plupart de ces études faites jusquà présent
  ne sont pas concluantes on ny observe pas de
  corrélation positive entre la guérison et
  labsorption de granules homéopathiques,
  cest-à-dire que les cas de guérison nexcèdent
  pas leffet placebo.
• Les seules études concluantes ont été produites
  par les fabricants de produits homéopathiques
• Conclusion Comme on la vu (chap. 8, p. 21),
  les études cliniques concluantes produisent la
  justification empirique la plus fiable pour
  penser quune thérapeutique est efficace, à la
  condition quelles ne souffrent pas de faiblesses
  comme la possibilité dun conflit dintérêt de la
  part du commanditaire des études, ce qui est le
  cas ici. De plus, comme les études indépendantes
  ne confirment pas ces études commanditées, il
  faut donc se méfier.

9
9.3 Les principes de base passés au peigne fin de
la procédure des 4 E

• Examen du principe de similitude
• Remise en question théorique du principe Avant
  de faire des études, on peut sapercevoir quil
  existe des contre-exemples à ce principe  il y a
  des substances qui produisent des symptômes
  semblables à une maladie (le vin et la migraine,
  le sucre et la carie), mais qui ne permettent pas
  de guérir cette maladie.De plus, il existe des
  substances qui semblent guérir même si elles ne
  produisent pas de symptômes semblables à la
  maladie chez les sujets sains (par exemple,
  laspirine Tessier, p. 44). Cela voudrait dire
  que lhoméopathie ne peut pas rendre compte de ce
  type de guérison.
• Application du 3e critère des 4 E Il existe des
  hypothèses alternatives qui peuvent rendre compte
  des guérisons observées dans le traitement
  homéopathique leffet placebo peut en être une.
• Application du 4e critère des 4 E Le principe
  de similitude na pas de base théorique en
  sciences, comme dans le domaine de la chimie ou
  de la biologie.
• Conclusion Le principe de similitude échoue
  donc à la procédure des 4 E. On peut alors en
  douter sérieusement. Lhoméopathie semble donc
  rencontrer ici un premier nœud dans sa tentative
  de justification.

10
9.3 Les principes de base passés au peigne fin de
la procédure des 4 E

• Examen du principe de dilution
• Application du 1er critère des 4 E Énonçons le
  principe de dilution sous une forme claire et
  précise  Pour quun remède soit efficace, il
  est nécessaire de diluer la substance employée
  entre 4 CH et 30 CH. 
• Évaluation de lénoncé Il sagit dune
  hypothèse testable empiriquement.
• Application des 2e et 3e critères Comme on la
  vu précédemment, les études cliniques
  indépendantes ne permettent pas de conclure à
  lefficacité des remèdes homéopathiques. Leffet
  placebo peut être une explication alternative aux
  cas de guérison observés.
• Application du 4e critère Cest ici que le
  principe de dilution rencontre de sérieux
  problèmes théoriques. Cest quà partir dune
  dilution de 9CH (1x10-18), la quantité de
  molécules actives de la substance diluée est
  tombée à zéro, selon ce quon sait en chimie. Si
  on continue à diluer, on ne dilue plus que de
  leau dans de leau ! Ces dilutions sont telles
  quon ne peut donner une explication de
  lefficacité des remèdes homéopathiques qui soit
  cohérente avec la chimie moderne. Lhoméopathie
  semble donc rencontrer ici un deuxième nœud dans
  sa tentative de justification.

11
9.4 La réplique des homéopathes
Pour se défendre, les homéopathes utilisent
certaines stratégies que nous allons examiner.

• Retour au principe de similitude
• Réplique Pour répondre aux critiques contre le
  principe de similitude, les homéopathes sont
  prêts à limiter la portée de ce principe si les
  études cliniques ne marchent pas pour
  lhoméopathie, cest parce que ces études
  présupposent que nous sommes tous pareils or,
  nous sommes tous différents. Pour tenir compte de
  cela, il sagit de faire intervenir un autre
  principe.
• Appel à un nouveau principe le principe
  dindividualisation, selon lequel chaque personne
  réagit différemment aux médicaments. Cela
  signifie quà chaque patient correspond une
  médication personnelle, individualisée, qui ne
  convient quà son cas seul. Lhoméopathe doit
  alors établir la médication appropriée au moyen
  dune longue consultation.

12
9.4 La réplique des homéopathes

• Analyse du principe dindividualisation
• Application du 1er critère Reformulons le
  principe dindividualisation  tous les sujets
  sains nont pas la même sensibilité à laction
  dun remède.  (Aulas, pp. 53-54)
• Évaluation de lénoncé Tel quénoncé, ce
  principe est particulièrement difficile à
  interpréter. Soit il énonce une platitude, soit
  cest un principe radical qui a des conséquences
  fâcheuses
• Si le principe nous dit simplement quil y a des
  différences au niveau des réactions de chacun,
  cest une platitude. Cela nest pas très utile
  pour sauver lhoméopathie. Il est incontestable
  que nous sommes tous plus ou moins sensible à
  différentes choses. Ce qui est pour moi un met
  très piquant ne lest pas pour une amie. Cest
  une platitude et ce nest pas linterprétation
  qui intéresse les homéopathes. Car on pourra tout
  de même dire quun médicament à une efficacité
  dans un certain nombre de cas 60 par exemple.
• Selon lautre interprétation, ce principe affirme
  quune maladie est particulière à un individu
  malade, à sa vie, à son histoire personnelle. Ce
  quil faut administrer au malade ne dépendrait
  pas tant dune maladie dont il souffrirait que du
  genre dindividu quil est. Cela signifie quil y
  aura autant de diagnostics que de malades. On a
  alors un problème  on va devoir admettre que
  lefficacité dun médicament ne peut pas être
  vérifiée. On obtient un principe qui nest pas
  testable du tout. La raison à cela  on ne pourra
  que vérifier si tel et tel médicament est
  efficace pour une personne particulière. Fini les
  hypothèses générales et testables et fini les
  études cliniques ! Lhoméopathie nest plus
  testable, elle nest plus une hypothèse
  scientifique (elle rate la première étape de la
  procédure des 4 E. (De plus, cest incohérent de
  faire des pathogénésies pour plus dun seul
  individu.)

13
9.4 La réplique des homéopathes

• Retour au principe de dilution
• Réplique Pour répondre aux critiques contre le
  principe de dilution, les homéopathes invoque
  alors un autre principe, introduit par Hahnemann.
• Appel à un nouveau principe le principe de
  dynamisation, qui consiste à secouer
  vigoureusement la solution après chaque dilution.
• Effet de ce principe En secouant énergiquement
  la solution, leau simprégnerait de la substance
  originale et en garderait des traces, et ce sont
  ces traces qui seraient actives et agiraient sur
  la maladie. Autrement dit, même si après un
  certain stade de dilution, il ne reste plus de
  trace des molécules de la substance originale
  selon les calculs chimiques, les molécules de
  leau conserveraient l empreinte  de la
  substance originale (la théorie de la mémoire de
  leau).

14
9.4 La réplique des homéopathes

• Analyse du principe de dynamisation
• Application du 1er critère Reformulons le
  principe de dynamisation  Secouer
  vigoureusement la solution après chaque dilution
  fait en sorte que les molécules de leau
  simprègne de la substance diluée, et même sil
  ne reste plus de molécules de la substance
  originale dans la solution après un certain
  nombre de dilutions successives, ce sont les
  molécules de leau qui vont agir à leur place sur
  la maladie. 
• Évaluation de lénoncé Ce principe est testable
  empiriquement, puisquil sagit de vérifier si
  les molécules de la solution agissent sur la
  maladie comme le ferait les molécules de la
  substance originale.
• Application des 2e et 3e critères Comme on la
  vu précédemment, les études cliniques
  indépendantes ne permettent pas de conclure que
  ce sont bien les remèdes homéopathiques qui
  agissent. Leffet placebo peut être une
  explication alternative aux cas de guérison
  observés.
• Application du 4e critère Il ny a aucune base
  théorique à ce principe. La chimie ne contient
  aucun mécanisme connu permettant de comprendre
  comment leau ou dautres substances pourraient
  avoir cette propriété de dynamisation ou
  dempreinte. Il y a encore là un problème de
  compatibilité entre les affirmations des
  homéopathes et les lois de la physique et de la
  chimie modernes. Si les homéopathes ont raison,
  alors plusieurs lois de la physique et de la
  chimie sont tout simplement fausses. Mais comment
  cela serait-il possible, puisque ces lois se
  vérifient à travers des applications pratiques
  comme la fabrication de nouveau matériaux ou
  produits matière plastique, alliages,
  médicaments, etc.

15
9.4 La réplique des homéopathes

• Analyse du principe de dynamisation
• Autres problèmes avec ce principe
• Si ce principe était vrai, alors il nexisterait
  pas deau pure leau, provenant de la nature
  (où elle est constamment brassée), garderait des
  traces de tout ce avec quoi elle est (ou a été)
  en contact
• Ayant été ainsi en contact avec toute sorte de
  substances, dont les substances provoquant
  certains symptômes de maladie, leau du robinet
  aurait de bonnes chance dêtre curative.
• Sil ny a pas deau pure, alors pourquoi faire
  des dilutions ? Il y a ici une incohérence
  interne à la théorie homéopathique  le
  processus de dilution proposé par Hahnemann
  suppose justement lexistence de leau pure dans
  laquelle faire le mélange  (Tessier, p. 45)

16
9.5 Conclusion

• En résumé
• Il semble que le principe de similitude tel quil
  est formulé 
• est non seulement testable mais a été réfuté par
  des études cliniques
• est incomplet en ce qui a trait aux phénomènes de
  guérison il existe des substances qui
  guérissent sans quelles produisent les symptômes
  des maladies quelles guérissent
• doit être modifié pour être préservé (recours à
  un autre principe)
• même sil est combiné à un autre principe
  (principe dindividualisation), nassure pas que
  le nouveau principe soit à son tour testable
  (i.e. le principe modifié ne lest peut-être
  plus)
• ne trouve pour son appui aucune base théorique en
  chimie.
• Il semble que le principe de dilution tel quil
  est formulé
• rencontre de sérieux problèmes pour expliquer
  laction de la substance hautement diluée
• même sil est combiné à un principe de
  dynamisation, est incompatible avec les lois et
  les applications de la chimie moderne.

17
9.5 Conclusion

• Donc
• La justification des hypothèses (ou des
  principes) de base de lhoméopathie est donc très
  fragile.
• Il ny a aucune justification empirique solide de
  lhoméopathie.
• Elle ne possède non plus aucune justification
  théorique compatible avec les lois de la chimie
  moderne.
• Ceci ne veut pas dire que lhoméopathie est
  fondées sur de fausses croyances ou quelle est
  totalement inefficace. Tout ce quon peut
  conclure, cest quil est légitime davoir des
  doutes sérieux quant à son efficacité.
• Dernier recours des homéopathes
• Il sagit de recourir à une stratégie générale
  employée par tous les promoteurs des médecines
  parallèles remettre en question les critères
  dévaluation eux-mêmes. Cela consiste à dire que
  le paradigme de lhoméopathie (ou de toute
  médecine parallèle) na rien à voir avec celui de
  la médecine officielle Ce sont deux mondes
  complètement différents, incommensurables, quon
  ne peut évaluer avec les mêmes critères.