Social Dominance Orientation and Intergroup Bias

1
Social Dominance Orientation and Intergroup Bias

• The Legitimation of Favoritism for High-Status
  Groups
• (Levin, 2002)

2
Gliederung

• Theoretische Grundlagen
• - Social Identity Theory, Social Dominance
  Theory
• Fragestellung
• Studie
• Interpretation und Diskussion

3
Theoretische Grundlagen
4
Ingroup vs. Outgroup

• Studenten
• Deutsche
• Junge Menschen
• Gebildete Menschen
• Pazifisten
• Frauen
• Zu welchen Gruppen gehört ihr?

5
Ingroup Bias

• Unter ingroup bias versteht man die Tendenz,
  die eigene Gruppe besser zu bewerten als eine
  outgroup.
• Der Effekt ist bekanntermaßen sehr robust und
  zeigt sich über viele verschiedenen Maße hinweg.
• Woher kommt dieser Effekt?

6
SIT Social Identity Theory

• SIT erklärt ingroup bias als Versuch der
  Gruppenmitglieder, ihre Gruppe positiv distinkt
  zu machen.
• Das soll zu einer positiven sozialen Identität
  führen.
• Aspekte des Selbstkonzepts, die aus einem
  sozialen Vergleich entstehen, werden dadurch
  verstärkt.

7
SDT Social Dominance Theory

• SDT postuliert zusätzlich, dass soziale Systeme
  meistens aus hierarchisch angeordneten Gruppen
  bestehen.
• Ingroup bias kann auch eine Rolle dabei spielen,
  solche hierarchischen Ordnungen
  aufrechtzuerhalten.
• Es wird argumentiert, dass unterschiedliche
  Gruppenbewertungen für eine Hierarchie notwendig
  sind.

8
Social Dominance Orientation (SDO)

• SDO ist eine Persönlichkeitsvariable, die das
  Verlangen nach unterschiedlichen
  Gruppenbewertungen misst.
• Hohe SDO-Werte korrelieren mit Rassismus,
  Nationalismus, Sexismus und anderen
  Gruppendiskriminierungen.
• SIT und SDO erklären also den ingroup bias durch
  Selbstkonzeptverbesserung und Verlangen nach
  Gruppendominanz.

9
Fragestellung
10
Gruppenstatus als zusätzlicher Einfluss

• Empirische Daten zeigen, dass ingroup bias in
  Gruppen mit hohem Status ausgeprägter ist als in
  Gruppen mit niedrigem Status.
• SIT erklärt das dadurch, dass es Gruppen mit
  hohem Status leichter fällt, sich besser zu
  bewerten, da es zu der wahrgenommenen sozialen
  Realität passt.
• Für Gruppen mit niedrigem Status ist ingroup bias
  nicht realistisch und deswegen schwächer.

11
Gruppenstatus als zusätzlicher Einfluss

• Das erklärt die Unterschiede zwischen den
  Gruppen, nicht aber den hohen Maß der Variation
  in der Stärke des ingroup bias innerhalb der
  Gruppen.
• SIT impliziert, dass diese Variation mit dem Grad
  der Gruppenidentifikation der Einzelnen
  zusammenhängt das konnte aber empirisch nicht
  nachgewiesen werden.
• Woher kommt also diese Varianz?

12
SDO als Varianzerklärung

• Nach SDT motiviert auch ein grundsätzliches
  Verlangen nach Hierarchie und Ungleichheit den
  ingroup bias.
• Dieses Verlangen nach Ungleichheit nimmt mit der
  Stärke der SDO zu.
• Demnach sollten Individuen mit hoher SDO,
  unabhängig ihrer Gruppenzugehörigkeit, die
  Hoch-Status-Gruppen positiver bewerten.

13
SDO als Varianzerklärungen

• Dummerweise spielen die empirischen Daten nicht
  mit.
• Der vorhergesagte Effekt von SDO ist vorhanden,
  wirkt aber bei Hoch-Status-Gruppen stärker als
  bei Niedrig-Status-Gruppen.
• Dieser Effekt nennt sich ideological asymmetry
  und erschwert die Erklärung der
  Intragruppenvarianz.

14
System Legitimacy

• Levin (2002) schlägt vor, dass es eine weitere
  Variable gibt, die die genaue Bedeutung und
  Wirkung von SDO festlegt percieved system
  legitimacy.

15
System Legitimacy

• Die Idee dahinter
• Wenn Statusunterschiede legitim sind, stellt SDO
  das Motiv dar, dieses gerechte Dominanzsystem zu
  erhalten.
• Das heißt, Individuen mit hoher SDO, die das
  System als legitim ansehen, werden danach
  streben, die Distanz zwischen den Gruppen
  aufrechtzuerhalten und werden Hoch-Status-Gruppen
  besser bewerten.

16
System Legitimacy

• Individuen mit hoher SDO, die das System als
  nicht legitim ansehen, werden wiederum versuchen,
  ihre Gruppe zu fördern, um ein gerechtes
  Dominanzsystem herzustellen.
• Das heißt, sie werden ihre Gruppe ungeachtet von
  Status besser bewerten.

17
System Legitimacy

• Interessanterweise heißt das bei
  Hoch-Status-Gruppen, dass sie bei hoher SDO in
  jedem Fall ihre eigene Gruppe besser bewerten
  werden (verstärkter ingroup bias).
• Währenddessen werden Niedrig-Status-Gruppen bei
  hoher SDO ihre eigene Gruppe dann noch stärker
  bewerten, wenn sie das System als nicht legitim
  empfinden.

18
Studie
19
Methodik

• Es wurden in Israel per Fragebogen von 366
  israelitischen Juden und 181 israelitischen
  Arabern Daten zur SDO, zum Status der eigenen
  Gruppe, zur Legitimität des sozialen Systems und,
  als AV, zu Gruppenbewertungen erhoben.

20
Hypothese

• Es sollte überprüft werden, ob die oben
  erläuterte Beziehung zwischen Status, SDO und
  percieved system legitimacy gilt.
• Daher wurde erwartet, dass der ingroup bias in
  den Gruppenbewertungen bei Arabern (der
  Niedrig-Status-Gruppe) bei Individuen mit hoher
  SDO bei hoher Legitimität geschwächt, bei
  niedriger Legitimität verstärkt werden würde.

21
Ergebnisse

• Bei Arabern wurde hypothesenkonform bei hoher SDO
  und hoher Legitimität eine Bevorzugung der Juden
  festgestellt bei niedriger Legitimität war die
  Tendenz mit zunehmender SDO eher zur schlechteren
  Bewertung der Juden.

22
Ergebnisse

• Bei einer zweiten Studie mit Latinos und weißen
  Amerikanern kamen analoge, hypothesenkonforme
  Ergebnisse heraus.
• Allerdings kann man sich eine genaue Diskussion
  der 2. Studie ersparen, da keine neuen Aussagen
  getroffen werden.

23
Interpretation und Diskussion
24
Interpretation der Studien

• Es kann gefolgert werden, dass das Zusammenspiel
  von wahrgenommener Legitimität eines Systems mit
  Dominanzorientierung die Stärke des ingroup bias
  bestimmt.

25
Implikationen

• Um ingroup bias zu erklären, müssen mehrere
  Theorien zusammen analysiert werden.
• Es genügt nicht, mit nur einer zu argumentieren.
• Diese Ergebnisse werfen ein interessantes Licht
  auf das Verhalten von Minderheiten in Deutschland.

26
Diskussionsthemen

• Kann man diese Ergebnisse direkt auf unseren
  Alltag anwenden?
• SDO hat viel mit der Erlangung von Macht durch
  sozialen Einfluss zu tun. Besteht ein
  Zusammenhang mit der bereits diskutierten Theorie
  zur Verhaltenshemmung und Machtmotivation?
• Ist es denn wirklich nachvollziehbar, dass hohe
  SDO manchmal ein gerechtes Verhalten
  impliziert, manchmal nicht?