TOMMASO D

1
TOMMASO DAQUINO

• Il bue muto

2
La vita

• Tommaso nasce nel 1225 a Roccasecca (odierna
  provincia di Frosinone) dai conti DAquino del
  Regno di Napoli.
• Tra il 1225 e il 1244 porta a termine la sua
  educazione prima nel monastero di Montecassino
  poi nello studio domenicano di Napoli. Nonostante
  la ostinata opposizione dei suoi parenti, entra
  nellordine nel 1244.
• Da Napoli si trasferisce a Colonia presso colui
  che diverrà il suo maestro, Alberto Magno, il
  quale lo invia al convento domenicano di Parigi
  cioè nella stessa città dove vi era la più famosa
  università europea con lo scopo di completarvi
  listruzione ed entrarvi come insegnante.

3
La vita (2)

• Nel 1256 ottiene la licenza di insegnamento, ma
  si ferma nella città francese solo due anni,
  essendo chiamato in qualità di predicatore presso
  la corte pontificia di Alessandro IV (1254-1261)
  e del suo successore Urbano IV (1261-64) su
  incarico del quale compone il famoso inno Pange
  lingua.
• Nel 1269 è ancora alluniversità di Parigi per
  insegnarvi teologia.
• Nel 1272 è a Napoli per dirigere lo studio
  domenicano. Muore nel 1274 presso labbazia di
  Fossanova, tappa che aveva fatto durante il
  viaggio intrapreso per recarsi al concilio di
  Lione al seguito di papa Gregorio X (1271-76).

4
Le opere

• Il primo importante scritto tommasiano è il libro
  in cui commenta le sentenze di Pier Lombardo,
  tappa fondamentale del curriculum di ogni teologo
  medievale (1254).
• Lesordio filosofico è invece segnato
  dallopuscolo De ente et essentia del 1256 in cui
  offre la sua visione della realtà, mutuandola
  dalla filosofia aristotelica con importanti
  aggiunte, approfondimenti e precisazioni date
  dallo sforzo di armonizzare il pensiero del
  Filosofo con il cristianesimo.
• Le sue due maggiori opere sono tuttavia la Somma
  contro i gentili (1257-1266) e la Somma teologica
  (iniziata nel 1265 e mai compiuta). Si tratta di
  due grandi tentativi di sistematizzare il sapere
  teologico e filosofico cristiano, partendo dai
  fondamenti religiosi, fino alle conseguenze
  metafisiche, fisiche e morali della religione di
  Gesù.
• Tra i numerosi altri suoi testi ricordiamo le
  Questioni disputate sulla verità (1258), le
  Questioni disputate sulla potenza di Dio (1266),
  Lunità dellintelletto contro gli averroisti
  (1270), e molti commenti ai testi di Aristotele
  (Fisica, Metafisica, De coelo, De anima, Etica,
  Politica etc.).

5
Ragione e Rivelazione

• La filosofia di Tommaso è una cattedrale del
  pensiero, cioè una ricerca che conduce ad una
  visione sistematica e complessiva del mondo in
  cui si indagano le sue ragioni e si
  ricostruiscono le sue strutture.
• Nondimeno la disciplina filosofica per Tommaso
  non è autosufficiente ma poggia sul fondamento
  della Rivelazione.

6
Le possibilità della ragione

• Il fine ultimo delluomo è la ricerca di Dio, la
  sua conoscenza e sequela di suo Figlio. Conoscere
  Dio eccede però le possibilità della ragione O
  profondità delle ricchezze, della sapienza e
  della scienza di Dio, quanto sono incomprensibili
  i tuoi giudizi e imperscrutabili le tue vie!(Rm
  11, 33).
• La ragione ha un campo dazione molto più
  ristretto le verità naturali, quelle accessibili
  in base alle limitate strutture conoscitive
  umane.
• Tuttavia anche in questo campo essa è fallibile.

7
La Rivelazione

• La Rivelazione non solo ci offre indicazioni
  preziose sulle verità più grandi e generali circa
  Dio e la sua creazione, permettendoci di
  raggiungere per quanto ci è possibile il nostro
  fine, ma ci dà anche indicazioni su verità di
  ordine naturale, di per sé accessibili alla
  ragione, affinché su esse noi non cadiamo in
  errore.

8
Filosofia subordinata ma non inutile

• La filosofia quindi va subordinata ai contenuti
  della Rivelazione (tutto ciò che è riportato
  dalle Scritture sacre e dalla tradizione della
  Chiesa), anche se essa non risulta, in quanto
  subordinata, inutile.
• Infatti la ragione filosofica è indispensabile
  per
• dimostrare i preamboli della fede
• chiarire le verità della fede
• confutare le obiezioni contro la fede.

9
Dimostrare i preambula fidei

• I preambula fidei sono quelle verità di ordine
  razionale e naturale che preparano alla fede
• per credere ai racconti delle Scritture bisogna
  dare per scontato
• che Dio esiste
• che è unico
• e che possiede determinati attributi come
  lonnipotenza, lonniscienza etc.
• Tali verità possono essere raggiunte dalla
  ragione naturale che così viene disposta ad
  accogliere le verità di fede.

10
Chiarire le verità di fede

• Chiarire le verità di fede significa comprendere
  il senso profondo, la coerenza e la razionalità
  delle cognizioni che la Scrittura ci offre su
  Dio, la sua legge e la sua creazione.
• Per esempio la dottrina della Trinità descrive
  una caratteristica del Dio cristiano che è
  desunta dalle Scrittura e va accettata come
  verità rivelata, nondimeno lintelletto si può e
  si deve esercitare per chiarire il dogma e
  renderlo maggiormente accessibile allintelletto
  umano.

11
Combattere le opposizioni alla fede

• La ragione è un ottimo strumento per dimostrare
  la falsità di coloro che si sono opposti alle
  verità cristiane (per esempio, in epoca
  patristica, i pagani e, in epoca contemporanea a
  Tommaso, eretici e infedeli mussulmani).
• La ragione è infatti un piano dove anche chi
  appartiene a mondi culturali e religiosi diversi
  si può incontrare con i cristiani ed è obbligato
  a riconoscere la forza degli argomenti.

12
Lautonomia della ragione e larmonia la
rivelazione.

• La ragione certo è UTILE alla fede e le è
  SUBORDINATA. Nondimeno possiede anche una sua
  autonomia, poiché è uno strumento di conoscenza
  della realtà che è stato donato da Dio agli
  uomini e i suoi principi derivano dalla volontà
  divina che ve li ha infusi.
• Per esempio Dio stesso vuole che noi riconosciamo
  il principio di non contraddizione come
  condizione della verità delle nostre
  affermazioni.
• Se è così non può esservi contrasto tra le verità
  rivelate dalle Scritture e quelle acquisite con
  il retto uso della ragione, visto che la ragion
  dessere di entrambe è Dio.

13
La metafisica tomista

• Una volta stabilito latteggiamento generale di
  Tommaso nei confronti della filosofia, possiamo
  vederne i contenuti effettivi.
• La filosofia di Tommaso è innanzitutto una
  metafisica, cioè parte dalla ricerca sui primi
  fondamenti della realtà, dai quali la realtà
  intera, LESSERE, dipende. Questo perché una
  metafisica concepita correttamente permette di
  risalire allessere sommo che è Dio,
  dimostrandone la necessità e confermandone
  lesistenza (permette cioè di arrivare a
  comprendere alcuni fondamentali preambula fidei) .

14
Ente ed essenza , il libro

• Ora, in ambito metafisico, i concetti più
  importanti da chiarificare sono quelli di ente ed
  essenza. A tale compito Tommaso si dedica in
  giovane età, con uno studio fondamentale che
  porrà le basi della sua filosofia dellessere il
  De ente et essentia, composto tra il 1252 e il
  1256 negli anni in cui il nostro filosofo compiva
  i primi passi della sua carriera di insegnante
  alluniversità di Parigi (era ancora baccelliere,
  cioè una sorta di assistente e collaboratore del
  professore ordinario).

15
Lente e lessenza, i concetti

• Allesordio del suo opuscolo geniale, rimasto
  giustamente famoso nella sua produzione, Tommaso
  afferma che lente e lessenza costituiscono i
  concetti primi dellintelletto (Tommaso, De ente
  et essentia, tr. it. di P. Orlando, Dehoniane,
  Roma, 1986, p. 20). Non si tratta di nozioni di
  cui noi conosciamo il significato prima che di
  tutto il resto, si tratta bensì di quelle nozioni
  che sono presupposte in ogni uso che noi facciamo
  del linguaggio quando vogliamo dire qualcosa di
  vero.
• Anche se non conosco il senso del termine ente o
  quello di essenza, quando parlo, parlo sempre o
  di enti o di essenze. Quindi per evitare errori
  nel mio cammino di conoscenza appare
  indispensabile chiarire nella mia mente questi
  concetti per usarli in modo corretto e per dare
  alla mia visione del mondo verità e
  affidabilità.

16
Ente

• Il termine ente può avere due accezioni una
  prima quando lente si divide in dieci categorie,
  una seconda quando significa la verità di una
  proposizione (Tommaso, cit., p. 22).
• Cerchiamo anzitutto di comprendere meglio la
  SECONDA definizione di ente. Significare la
  verità di una proposizione vuol dire avere una
  realtà LOGICA, cioè essere solo un contenuto del
  nostro pensiero. Se io dico X è Y innanzitutto
  X è il soggetto di una frase che esprime il
  fatto che in questo momento HO IN MENTE X, e lo
  stesso vale per Y e per la loro unione
  significata dalla copula è. Quindi la realtà di
  X e Y è solo logica, mentale e non è detto che X
  e Y esistano anche nel mondo e siano uniti anche
  nel mondo reale che ho attorno a me.

17
La negazione e le realtà privative

• Nel caso dellente logico, la dimostrazione della
  sua funzione esclusivamente mentale, vi è quando
  con una proposizione o con un nome positivo
  indichiamo realtà privative che non hanno
  esistenza reale, ma che sono propriamente la
  negazione di un esistenza reale. Per esempio noi
  possiamo pronunciare la frase La cecità è
  nellocchio. Ora, il termine cecità
  evidentemente non indica niente di reale, e ha
  realtà solo nella nostra mente, essendo usato per
  negare qualcosa che ha realtà, cioè la vista
  solo la vista è reale, non la cecità ossia solo
  ciò che è POSITIVO è reale, non ciò che, pur
  espresso con un nome positivo, significa
  privazione e negazione. Quindi potendo parlare di
  cecità, posso utilizzare il linguaggio in modo
  significativo, benché abbia nella piena
  consapevolezza che a non tutte le parole e a non
  tutti i concetti fa da DIRETTO contraltare una
  realtà esterna, e che per alcuni di essi si può
  dire che vi è una realtà puramente logica.

18
Una realtà logica e una realtà puramente logica

• Quindi tutti i concetti hanno una realtà logica
  perché sono concetti, cioè concepiti con la mente
  che questa realtà logica sia effettiva lo
  dimostrano quei concetti che hanno una realtà
  PURAMENTE logica (una dimostrazione
  dellesistenza delloro la posso dare facendo
  vedere che posso isolare loro da tutto il resto,
  mostrandolo nella sua purezza, così come per far
  vedere la realtà logica dei concetti posso
  isolare quei concetti che hanno realtà puramente
  logica).

19
La prima accezione di ente

• Se la seconda accezione ci parla dellente
  logico, la prima ci parla dellente reale Sed
  primo modo non potest dici aliquid quod sit ens,
  nisi quod in re aliquid ponat Invece nel primo
  modo può dirsi ente solo ciò che è presente nella
  realtà (in re).
• Questo ente reale si dice nelle 10 categorie
  aristoteliche che descrivono i generi supremi
  dellessere, cioè tutto quanto si può dire che
  lessere sia, in qualsiasi modo sia e ovunque
  sia. Lente reale insomma è la realtà che ci sta
  attorno (attenzione non solo quella sensibile,
  ma anche quella sovrasensibile gli angeli e Dio
  sono realissimi per un cristiano del medioevo,
  molto più reali dei fiumi e degli alberi) e
  comunque FUORI DALLA NOSTRA MENTE.

20
Lente reale

• Lente reale può a sua volta distinguersi in
  essenza, da un lato, e atto dessere o esistenza,
  dallaltro.
• Lessenza o QUIDDITAS (il che cosè quid est -
  di una cosa) è lente così come viene descritto
  dalla sua definizione (per esempio lessenza
  delluomo è lessere animale razionale, sinolo di
  materia, animalità, e forma, razionalità). Quando
  io definisco un qualsiasi ente la definizione mi
  restituisce la sua essenza. Questa essenza mi
  dice lessere profondo dellente, che, nel caso
  delle sostanze composte, cioè delle realtà
  sensibili, è dato dallunione della sua materia e
  della sua forma, e nel caso delle sostanze
  semplici (gli angeli) è dato dalla loro forma.

21
La realtà della definizione

• La definizione tuttavia ha una realtà peculiare,
  affine a quella logica. Infatti quando dico
  luomo è animale razionale parlo del concetto
  di uomo e non ancora delluomo che ha la
  perfezione di esistere. Allo stesso modo potrei
  definire il sarchiapone o gli studenti di
  Hogwards con la loro forma e la loro materia, pur
  sapendo che essi non esistono nella realtà. Dire
  che non esistono significa dire che essi hanno un
  essere esclusivamente potenziale. Sono cioè in
  potenza potrebbero esistere, ma non esistono in
  atto.

22
Essenze che non esistono

• Il fatto che potrebbero esistere mi è confermato
  dal fatto che la loro materia e la loro forma
  effettivamente fanno riferimento ad una certa
  realtà per esempio il sarchiapone è un animale
  feroce, o gli studenti di Hogwarts sono ragazzi
  dalle qualità eccezionali animalità, ferocia,
  adolescenza e possesso di qualità eccezionali
  sono tutti elementi positivi per i quali vi è un
  riferimento alla realtà. Solo che il sarchiapone
  è un animale feroce che-non-esiste e gli studenti
  di Hogwarts sono ragazzi con qualità eccezionali,
  che-non-esistono.

23
Ente logico ed ente in potenza

• Che differenza cè allora tra lente logico e
  lente in potenza? Per Tommaso lente logico è
  caratterizzato ESCLUSIVAMENTE dal suo essere
  pensabile. Tutto ciò che è pensabile e
  rappresentabile con la mente, quindi anche realtà
  privative e negative, è ente logico. Lente in
  potenza è un ente pensato che però potrebbe
  esistere poiché nella sua definizione sono
  presenti termini che hanno un corrispettivo nella
  realtà (termini cioè che significano cose
  positive). Alla definizione, cioè alla loro
  ESSENZA manca solo la perfezione dellesistenza.

24
Lente in atto, o actus essendi

• Di una certa sostanza, così come è stata
  definita, si può constatare anche lesistenza.
  Questa sostanza, per esempio un albero o un cane
  che possiamo rispettivamente definire cosa che
  possiede la vita e essere vivente capace di
  sentire e volere - , notiamo che non solo è
  definibile, ma è qui presente davanti a noi in
  carne ed ossa. Bene, la possibilità che esistesse
  si è dunque tramutata in realtà. La potenza di
  essere che era implicita nella definizione della
  sua essenza è diventata atto di essere, cioè
  essere effettivo, cioè esistenza concreta. Quindi
  lalbero e il cane esistenti sono la loro
  definizione lesistenza effettiva.

25
Da dove viene lesistenza effettiva?

• Quando un essere esiste significa che la sua
  esistenza potenziale si è attualizzata ed è
  diventata esistenza effettiva. Chi ha permesso
  questo passaggio? Evidentemente un essere che in
  ultimo non deve a sua volta avere ricevuto
  lessere da altro.
• Cioè a dare lessere a tutti gli enti deve
  essere stato un essere
• che lo possiede senza averlo ricevuto
  altrimenti non lavrebbe propriamente dato, ma
  solo trasmesso e rimarrebbe il problema di capire
  da dove originariamente venga lessere
• e che possedendolo in maniera EMINENTE, quindi
  per sua caratteristica principale, è in grado di
  comunicarlo anche ad altri enti che esistono solo
  in potenza.

26
Avere lessere ed essere lessere

• Ma possedere lessere in maniera eminente
  significa che la propria essenza è quella di
  essere, che lessere non si aggiunge alla propria
  essenza come in tutti gli enti, ma che il fatto
  di essere è intrinseco allessenza. Per quale
  ente accade ciò? Per Dio. Dio è lente che non ha
  lessere ma è lessere ed, essendo lessere, può
  far essere tutti gli altri enti che sono solo in
  potenza. Quindi in Dio essenza ed esistenza
  coincidono, negli enti lesistenza si aggiunge
  allessenza come un dono di Dio (la creazione).
  Di conseguenza Dio è necessario che esista,
  essendo lessere, mentre nelle altre creature
  lessere è contingente, è stato donato da Dio e
  da loro ricevuto, ma non era necessario che fosse
  così.

27
Dono, partecipazione e analogicità

• La creazione, cioè il conferimento dellessere
  agli enti da parte di Dio è un rendere partecipi
  gli enti dellessere che è prerogativa principale
  di Dio. Dio rende le cose esistenti, facendole
  partecipe del proprio essere.
• Quindi quando io dico essere riferito a Dio e
  agli uomini o alle cose non lo dico proprio nel
  medesimo significato, come quando esempio mio
  dico bagnato di qualcosa che è entrato in
  contatto con lacqua o dellacqua stessa.
• Tuttavia non lo dico con significati
  assolutamente diversi. Dunque il termine essere
  in Dio e nelle creature non ha un solo
  significato (cioè un significato univoco) né
  molteplici e disparati significati (cioè
  significati equivoci), bensì un significato
  ANALOGO.

28
Lanalogicità dellessere

• Analogo significa simile ma di proporzione
  diversa. Io devo avere in mente un essere, quello
  di Dio, che è la pienezza dellessere, perché è
  la coincidenza di essere ed esistenza, e poi, con
  questa idea, posso capire come anche le altre
  creature sono, ma non come Dio, che è necessario
  che sia e il cui essere non può venir meno, bensì
  in modo minore, perché il loro essere DIPENDE
  da quello di Dio, è contingente e può venir meno.
  Questa è lanalogia attribuire a due o più enti
  lo stesso predicato il cui significato pieno sta
  solo nellattribuzione che si fa ad uno di loro
  (Dio) , mentre negli altri si ha un significato
  solo derivato dal primo e più debole.

29
I caratteri fondamentali dellessere
trascendentali

• Comunque sia specificato lessere nelle dieci
  categorie, ogni ente è uno, vero buono. Infatti
  io posso dire che lessere è sostanza, quantità,
  qualità, etc. Cioè posso descrivere l essere in
  tutti i modi possibili, ma qualsiasi cosa dica
  dellessere, al di là di tutte le sue
  determinazione (cioè trascendendole tutte), ogni
  essere sarà sempre, proprio in quanto essere,
  uno, vero, buono. Questi sono quelli che Tommaso
  chiama trascendentali, proprio perché trascendono
  le dieci categorie, che sono tutto ciò che si può
  dire dellessere.

30
Uno, vero, buono

• UNO non appena qualcosa è, noi scopriamo che
  deve avere una sua unità, una certa solidarietà,
  un certo collegamento tra le sue parti che ci
  permette di distinguerlo da altri enti,
  altrimenti, non sapendo che cosè, non sapremmo
  nemmeno che è.
• VERO in rapporto allintelletto divino che lo ha
  creato, dandogli lessere, ogni essere è vero,
  cioè corrisponde a come Dio lo ha pensato.
• BUONO inoltre se una cosa è, è perché Dio ha
  voluto che fosse, ma Dio non vuole il male,
  dunque ogni cosa che è, per il fatto di essere, è
  bene.
• Uno, vero, buono poi è in modo eminente Dio,
  infatti se i trascendentali sono propri di ogni
  essere saranno proprio di quellessere che è in
  modo eminente. Se le cose sono uno, vero e bene
  in rapporto a Dio, tanto più lo sarà Dio stesso
  che è fonte di unità, verità e bontà di tutto il
  resto.

31
Il protagonista viene fuori

• In tutte queste riflessioni vi è un costante
  riferimento a Dio, anche se il problema messo a
  fuoco è più ontologico e metafisico che non
  teologico. Ciò che finora è stato tralasciato è
  una questione assai importante per la teologia e
  la filosofia lesistenza di Dio. Sembra infatti
  che essa venga data per scontata, ma in realtà
  essa non è immediatamente e universalmente
  evidente (altrimenti sarebbe riconosciuta da
  tutti), perché noi non abbiamo un approccio
  diretto alla sua essenza, almeno in questa vita.
  Per tale motivo lesistenza di Dio va dimostrata
  come un preambulum fidei accessibile alla ragione
  e tuttavia bisognoso di un adeguato
  approfondimento.

32
Dove viene trattato il tema

• Questo tema fondamentale sarà oggetto di
  trattazione, assieme a moltissimi altri, nelle
  due opere maggiori di Tommaso la Summa contra
  gentiles (scritta tra il 1259 e il 1264) e la
  Summa theologiae (scritta tra il 1265 e il 1274 )
  Summa in generale significa compendio,
  composizione riassuntiva di tutto il sapere circa
  un dato argomento in tal caso si tratta dei temi
  fondamentali di teologia (summa theologiae, somma
  di teologia) e degli argomenti, sempre di
  carattere teologico e religioso, che potevano
  essere opposti alla cultura pagana in difesa
  della ragionevolezza della scelta cristiana
  (summa contra gentiles, somma contro i pagani).
  Si tratta di due opere di vastissimo respiro di
  notevole ampiezza e di grande impegno, filosofico
  e culturale.

33
Argomenti a posteriori e a priori

• Nella Summa theologiae in particolare vengono
  esposte le prove che Tommaso ritiene fondamentali
  per dimostrare lesistenza di Dio.
• A causa del fatto che noi non abbiamo accesso
  diretto allessenza divina, Tommaso esclude una
  dimostrazione sul modello anselmiano (che egli
  chiama propter quid) preferendo a questa
  lelaborazione di argomenti quia cioè che
  partono dagli effetti dellesistenza di Dio per
  risalire a Dio come al loro fondamento. Si tratta
  in sostanza di argomenti a posteriori, secondo i
  quali dallesperienza del mondo noi risaliamo a
  Dio e non, come in Anselmo, di argomenti a
  priori, in cui lesistenza di Dio è desunta dal
  suo concetto-essenza.

34
La prima via (1) ex motu

• Che Dio esista si può provare per cinque vie.
• La prima e la più evidente è quella che si desume
  dal moto. È certo infatti e consta dai sensi, che
  in questo mondo alcune cose si muovono. Ora,
  tutto ciò che si muove è mosso da un altro.
  Infatti, niente si trasmuta che non sia
  potenziale rispetto al termine del movimento
  mentre chi muove, muove in quanto è in atto.
  Perché muovere non altro significa che trarre
  qualche cosa dalla potenza allatto e niente può
  essere ridotto dalla potenza allatto se non
  mediante un essere che è già in atto. Per es., il
  fuoco che è caldo attualmente rende caldo in atto
  il legno, che era caldo soltanto potenzialmente,
  e cosí lo muove e lo altera (A). . Ma non è
  possibile che una stessa cosa sia simultaneamente
  e sotto lo stesso aspetto in atto ed in potenza
  lo può essere soltanto sotto diversi rapporti
  cosí ciò che è caldo in atto non può essere
  insieme caldo in potenza, ma è insieme freddo in
  potenza.
• È dunque impossibile che sotto il medesimo
  aspetto una cosa sia al tempo stesso
• movente e mossa, cioè che muova se stessa (B).
  

35
La prima via (2)

• È dunque necessario che tutto ciò che si muove
  sia mosso da un altro. Se dunque lessere che
  muove è anchesso soggetto a movimento, bisogna
  che sia mosso da un altro, e questo da un terzo e
  cosí via (C). Ora, non si può in tal modo
  procedere allinfinito perché altrimenti non vi
  sarebbe un primo motore, e di conseguenza nessun
  altro motore, perché i motori intermedi non
  muovono se non in quanto sono mossi dal primo
  motore, come il bastone non muove se non in
  quanto è mosso dalla mano (D). Dunque è
  necessario arrivare ad un primo motore che non
  sia mosso da altri e tutti riconoscono che esso
  è Dio.

36
Alcune spiegazioni della prima prova (1)

• (A) Qui Tommaso riprende la dottrina del
  movimento di Aristotele il movimento è passaggio
  dalla potenza allatto, cioè da una capacità di
  essere (in qualsiasi modo) alla sua
  realizzazione. Siccome vi è un primato dellatto
  sulla potenza,
• nel senso che senza atto, senza un essere, non vi
  sarebbe nemmeno potenza, cioè capacità di essere
  (infatti una capacità di essere implica un
  riferimento allessere),
• Allora un movimento è sempre dovuto ad un essere
  in atto che muove, che provoca il mutamento di un
  altro essere in potenza, il quale è stimolato a
  raggiungere un dato atto, ad essere e fare, ciò
  che prima poteva essere e fare.
• (B) Se muovesse se stessa dovrebbe essere in atto
  in quanto ciò che muove è sempre in atto, e in
  potenza, perché ciò che è mosso è sempre in
  potenza.

37
Alcune spiegazioni della prima prova (2)

• (C) Se tutto ciò che si muove è mosso da altro vi
  è una catena di esseri che si muovono il
  movimento che vedo è causato da qualcosaltro che
  si muove, il quale, muovendosi, è stato mosso da
  qualcosaltro e così via.
• (D) Noi cogliamo un movimento (lultimo), se
  allinfinito retrocedessimo nei motori, non
  troveremmo mai lorigine del movimento
  dellultimo oggetto che osserviamo. Ma se questo
  movimento non fosse iniziato, grazie ad un primo
  motore che ha dato la prima spinta, tale
  movimento non vi sarebbe, poiché verrebbero meno
  tutti i movimenti degli altri motori. Dunque deve
  esistere un primo motore, che non è mosso da
  altro, ed è ciò che comunemente viene chiamato
  Dio.

38
La seconda via ex causa

• La seconda via parte dalla nozione di causa
  efficiente. Troviamo nel mondo sensibile che vi è
  un ordine tra le cause efficienti, ma non si
  trova, ed è impossibile, che una cosa sia causa
  efficiente di se medesima ché altrimenti sarebbe
  prima di se stessa, cosa inconcepibile (A). Ora,
  un processo allinfinito nelle cause efficienti è
  assurdo. Perché in tutte le cause efficienti
  concatenate la prima è causa dellintermedia, e
  lintermedia è causa dellultima, siano molte le
  intermedie o una sola ora, eliminata la causa e
  tolto anche leffetto se dunque nellordine
  delle cause efficienti non vi fosse una prima
  causa, non vi sarebbe neppure lultima, né
  lintermedia (B). Ma procedere allinfinito nelle
  cause efficienti equivale ad eliminare la prima
  causa efficiente e cosí non avremo neppure
  leffetto ultimo, né le cause intermedie ciò che
  evidentemente è falso.
• Dunque bisogna ammettere una prima causa
  efficiente, che tutti chiamano Dio.

39
Alcune spiegazioni alla seconda prova

• (A) Infatti la causa viene sempre prima
  delleffetto, e una cosa non può venir prima di
  se stessa.
• (B) Vale qui, nellordine delle cause efficienti,
  ciò che è detto a proposito delle cause motrici
  se, retrocedendo allinfinito nelle cause,
  eliminassimo la prima spinta, dovremmo eliminare
  anche le cause successive, fino ad arrivare a
  eliminare la causa delleffetto che noi
  constatiamo, il quale quindi non vi sarebbe.

40
La terza via ex contingentia

• La terza via è presa dal possibile o
  contingente e dal necessario, ed è questa. Tra
  le cose noi ne troviamo di quelle che possono
  essere e non essere (A). Ora, è impossibile che
  tutte le cose di tal natura siano sempre state,
  perché ciò che può non essere, un tempo non
  esisteva (B). Se dunque tutte le cose esistenti
  in natura sono tali che possono non esistere, in
  un dato momento niente ci fu nella realtà. Ma se
  questo è vero, anche ora non esisterebbe niente,
  perché ciò che non esiste, non comincia ad
  esistere se non per qualche cosa che è. Dunque,
  se non cera ente alcuno, è impossibile che
  qualche cosa cominciasse ad esistere, e cosí
  anche ora non ci sarebbe niente, il che è
  evidentemente falso (C). Dunque non tutti gli
  esseri sono contingenti, ma bisogna che nella
  realtà vi sia qualche cosa di necessario. Ora,
  tutto ciò che è necessario, o ha la causa della
  sua necessità in un altro essere oppure no (D).
  Daltra parte, negli enti necessari che hanno
  altrove la causa della loro necessità, non si può
  procedere allinfinito, come neppure nelle cause
  efficienti secondo che si è dimostrato. Dunque
  bisogna concludere allesistenza di un essere che
  sia di per sé necessario, e non tragga da altri
  la propria necessità, ma sia causa di necessità
  agli altri. E questo tutti dicono Dio.

41
Alcune spiegazioni della terza via

• La definizione di contingente è la seguente Ciò
  che può indifferentemente essere o non essere.
• (B) Se torniamo indietro nel tempo, alla lunga,
  troviamo un tempo in cui ciò che può non essere
  effettivamente non cera. Infatti se così non
  fosse, ciò che può non essere avrebbe un
  esistenza infinita (come infinita è la semiretta
  che conduce da qui allindietro nel tempo) il che
  è impossibile per un essere contingente.
• (C) Se tutti gli esseri fossero contingenti,
  tornando indietro nel tempo, ci troveremmo ad un
  punto in cui niente cera. Ma se non cera
  niente, come fanno ora ad esservi degli esseri,
  visto che dal nulla non viene nulla?
• (D) Ci si domanda ora perché un essere
  necessario, che deve esistere, è tale. Chi ha
  prodotto questa sua qualità per il quale esso non
  è contingente, ma deve esservi? Non potendo
  retrocedere allinfinito nelle cause, bisogna
  trovare un essere per sé necessario e questo è
  Dio. Trovo ridondante questa parte della
  dimostrazione una volta detto che un essere
  necessario esiste, siccome necessario significa
  che deve esserci è superfluo, visto che non vi
  sono alternative, spiegare il perché deve esserci
  .

42
La quarta via ex gradu

• La quarta via si prende dai gradi che si
  riscontrano nelle cose. È un fatto che nelle cose
  si trova il bene, il vero, il nobile e altre
  simili perfezioni in un grado maggiore o minore.
  Ma il grado maggiore o minore si attribuiscono
  alle diverse cose secondo che si accostano di piú
  o di meno ad alcunché di sommo e di assoluto
  cosí piú caldo è ciò che maggiormente si accosta
  al sommamente caldo. Vi è dunque un qualche cosa
  che è vero al sommo, ottimo e nobilissimo, e di
  conseguenza qualche cosa che è il supremo ente
  perché, come dice Aristotele, ciò che è massimo
  in quanto vero, è tale anche in quanto ente (A).
  Ora, ciò che è massimo in un dato genere, è causa
  di tutti gli appartenenti a quel genere, come il
  fuoco, caldo al massimo, è cagione di ogni
  calore, come dice il medesimo Aristotele. Dunque
  vi è qualche cosa che per tutti gli enti è causa
  dellessere, della bontà e di qualsiasi
  perfezione. E questo chiamiamo Dio.

43
Alcune spiegazioni alla quarta prova

• Questa prova riproduce la prove anselmiane sul
  significato del termine bontà e grandezza
  elaborate nel Monologion noi possiamo conoscere
  i diversi gradi di un essere perché abbiamo una
  pietra di paragone assoluta, e questa è Dio.
• (A) Se cè una massima verità vi deve anche
  essere un massimo ente. Può infatti esistere
  qualcosa che sia vero e che non abbia l
  essere? E i gradi di verità non corrispondono
  forse ai gradi dellessere? Infatti quando noi
  diciamo X è più o meno vero, gli stiamo
  attribuendo un maggiore e minore livello nei
  gradi dellessere. Questo computer è vero? Sì
  perché è qui davanti a me e funziona. Se non
  funzionasse avrebbe una grado minore di verità
  sarebbe un falso computer, cioè il suo essere
  sarebbe minore e solo apparente (sembra essere un
  computer ma in realtà non lo è).

44
La quinta via ex gubernatore

• La quinta via si desume dal governo delle cose.
  Noi vediamo che alcune cose, le quali sono prive
  di conoscenza, cioè i corpi fisici, operano per
  un fine, come appare dal fatto che esse operano
  sempre o quasi sempre allo stesso modo per
  conseguire la perfezione donde appare che non a
  caso, ma per una predisposizione raggiungono il
  loro fine. Ora, ciò che è privo dintelligenza
  non tende al fine se non perché è diretto da un
  essere conoscitivo e intelligente, come la
  freccia dallarciere. Vi è dunque un qualche
  essere intelligente, dal quale tutte le cose
  naturali sono ordinate a un fine e questessere
  chiamiamo Dio.

45
Alcune spiegazioni sulla quinta prova

• Tommaso dice che solo gli esseri intelligenti
  operano in vista di un fine. Daltro canto nella
  natura si nota che spesso gli enti operano come
  se avessero il fine di raggiungere una data
  perfezione. Non essendo gli enti che operano in
  tal modo intelligenti, sono evidentemente mossi
  da un intelligenza che ordina la lor esistenza .