Unterschiedliche Ergebnisse

1
3. Implementierung der Corporate Governance3.1
Empirische Studien (1)

• Unterschiedliche Ergebnisse
• Konzentration der Eigentumsrechte als Schätzer
• Zusammenhang zwischen Corporate Governance und
  Performance läßt sich nicht eindeutig klären
• Demsetz (1983)
• Corporate Governance Strukturen ergeben sich
  endogen aus Wettbewerbsbedingungen und sind somit
  irrelevant

2
3. Implementierung der Corporate Governance3.1
Empirische Studien (2)

• Thonet / Poensgen (1979)
• negativer Einfluß auf Performance
• Weigand (1999)
• signifikant höhere Gewinne
• Widerspruch?
• Konzentration der Eigentumsrechte kein
  hinreichender Indikator für Corporate Governance

3
3. Implementierung der Corporate Governance3.1
Empirische Studien (3)

• Price Waterhouse (1998)
• Institutionelle Anleger beurteilen Unternehmen
  nach ihrer langfristigen Ertragskraft
• Altes Vorurteil widerlegt Aktionäre sind nur an
  kurzfristiger Dividende interessiert
• Corporate Governance als modernes Anlagekriterium
• Keine Einigkeit bei der Wirkungsweise auf den
  Aktienkurs

4
3. Implementierung der Corporate Governance3.1
Empirische Studien (4)

• McKinsey (2000)
• Corporate Governance für 75 der Befragten ebenso
  wichtig wie finanzielle Kennzahlen
• Zahlungsbereitschaft für Prämie vorhanden
• Prämie abhängig vom erwarteten Verbesserungs-poten
  tial
• zwischen 18 (Großbritannien) und 27 (Venezuela)

5
3. Implementierung der Corporate Governance3.1
Empirische Studien (5)
Wichtigkeit von Management Praktiken für
Anlage- entscheidungen verglichen mit
finanziellen Kenngrößen
Quelle McKinsey (2000)
6
3. Implementierung der Corporate Governance3.1
Empirische Studien (6)
Sind Investoren bereit, mehr für ein Unternehmen
mit guten Management Praktiken zu zahlen?
Quelle McKinsey (2000)
7
3. Implementierung der Corporate Governance3.2
Beispiele (1)

• Beispiel DaimlerChrysler AG
• Sieger der deutschen Unternehmen in einer
  Corporate Governance - Studie von Déminor
• Entlohnung der Manager stark erfolgsabhängig
• Corporate Goverance Strukturen weitgehend an
  amerikanische Standards angelehnt
• 80 Streubesitz ermöglicht feindliche Übernahme

8
3. Implementierung der Corporate Governance3.2
Beispiele (2)
Chartverlauf DaimlerChrysler AG / DAX Index
Quelle Bloomberg L.P.
9
3. Implementierung der Corporate Governance3.2
Beispiele (3)

• Beispiel DaimlerChrysler AG
• Corporate Governance kann Managementfehler nicht
  verhindern
• aber sie hilft, Risiken zu minimieren
• bei gleichen Fundamentaldaten wird man bessere
  Management-Praktiken vorziehen

10
3. Implementierung der Corporate Governance3.2
Beispiele (4)

• Beispiel DePfa Deutsche Pfandbriefbank AG
• erstes deutsches Unternehmen, das den Code of
  Best Practice umgesetzt hat
• Award for Excellence in Corporate Governance 2000
  der Institutional Shareholder Services
  (Washington)
• zusätzliche Orientierung an den OECD Principles
• Schutz der Aktionärsrechte im Vordergrund

11
3. Implementierung der Corporate Governance3.2
Beispiele (5)

• Beispiel DePfa Deutsche Pfandbriefbank AG
• Bilanzierung nach US-GAAP
• Erfolgsabhängige Managemententlohnung
• Aufsichtsrat wird nach klarem Schema gebildet
• Deutschen Übernahmekodex anerkannt
• großes Informationsangebot im Internet
• http//www.depfa.com

12
3. Implementierung der Corporate Governance3.3
Messung von Corporate Governance (1)

• DVFA Scorecard (1999)
• Herausgeber Verband deutscher Analysten,
  Dreieich
• Sammlung von Bewertungskriterien
• Ziele
• Internationale Vergleichbarkeit
• Praxisgerechte Bewertbarkeit
• Ergänzung herkömmlicher Entscheidungsgrundlagen

13
3. Implementierung der Corporate Governance3.3
Messung von Corporate Governance (2)

• DVFA Scorecard
• Idealer Einsatzbereich Wachstumswerte
• Kriterien
• Veröffentlichung von Besitzanteilen von
  Vorstandsmitgliedern
• Verfügbarkeit von Informationen im Internet
• Transparenz der Geschäftspolitik
• Druck ausländischer Investoren auf Unternehmen

14
3. Implementierung der Corporate Governance3.3
Messung von Corporate Governance (3)

• Déminor Rating (2000)
• Tochter der Fondsgesellschaft DWS
• alle 300 Unternehmen aus dem FTSE Euro 300 Index
  wurden geprüft
• Frage Wie stark berücksichtigt jedes Unternehmen
  die Interessen von Minderheitsaktionären?

15
3. Implementierung der Corporate Governance3.3
Messung von Corporate Governance (4)

• Déminor Rating
• Vier Kategorien wurden geprüft
• Rechte von Aktionären
• Übernahmebarrieren
• Transparenz
• Kontrolle durch den Aufsichtsrat )
• ) ging nicht in die Wertung ein

16
3. Implementierung der Corporate Governance3.3
Messung von Corporate Governance (5)

• Déminor Rating
• erzielbar waren jeweils 5 Punkte in den ersten
  drei Kategorien
• deutsche Unternehmen erreichten Platz zwei,
  zusammen mit Italien, Frankreich und Belgien
• Spitzenreiter war Großbritannien
• das Schlußlicht bildete die Schweiz

17
3. Implementierung der Corporate Governance3.3
Messung von Corporate Governance (6)

• Deutsche Unternehmen
• DaimlerChrysler
• Bayer
• BASF
• Deutsche Bank
• Dresdner Bank
• Schering
• Siemens

Quelle Wirtschaftswoche
18
3. Implementierung der Corporate Governance3.4
Diskussion

• Diskussion
• Wo liegen Probleme der Messung von Corporate
  Governance Strukturen innerhalb eines
  Unternehmens
• ?