Hospitalisation prive

1
Hospitalisation privée

• Les séjours multiples
• en 1998
• Cécile FONTANILLE / CNAMTS - DDRI
• Dr Michèle BRAMI / CNAMTS - ENSM

2
Le chaînage dans le PMSI

• Numéro d identification anonyme, unique et
  constant à chaque patient (construit à partir du
  Numéro dInscription au Répertoire)
• ? Meilleure connaissance de lactivité
  médicale
• ? Analyse du comportement des malades et des
  établissements
• ?En particulier, identification d un éventuel
  fractionnement des séjours

3
Définition

• Séjours Multiples
• Séjours produits pour des patients hospitalisés
  plus d une fois dans l année.

4
Séjours Multiples exclus si

• 1. Code de prise en charge particulier
• non assurés sociaux,
• anonymes,
• identité inconnue,
• nouveau-nés,
• 2. Traitement en séance.

5
Récapitulatif
6
Les données de base

• Base totale
• 5 586 194 rsac
• Base exploitée
• 4 861 834 rsac
• 735 établissements

7
Résultats

• 1. Caractéristiques globales
• 2. Comparaison simples / multiples
• 3. Associations de GHM
• 4. Pratiques des établissements

8
Caractéristiques globales des Séjours Multiples

• Séjours Multiples
• 14 des patients (590 814)
• autrement dit 86 des patients nont eu
  qu un seul séjour
• 28 de lactivité du secteur

9
Caractéristiques globales des Séjours Multiples
Fréquence
79,2 des patients ont eu 2 séjours au cours de
lannée 2,1 ont eu 5 séjours ou plus
10
Caractéristiques globales des Séjours Multiples
Motifs
11
Comparaison aux Séjours Simples (1)
Mode de prise en charge
12
Comparaison aux Séjours Simples par  groupes
traçants  (2)
13
Comparaison aux Séjours Simples (3)

• Motifs des Séjours Multiples
• Plus dispersés
• Pathologies différentes sauf aux 1ers rangs
• Distributions respectant une certaine logique

14
Associations de GHM

• 114 338 combinaisons différentes
• 298 décrivent 37 des patients
• 27 des patients ont au moins 2 séjours
  classés dans le même GHM

15
Associations les plus fréquentes
16
Associations triples les plus fréquentes
17
Associations pour complication de geste antérieur

• Identification
• Par le GHM (349-652-653)
• 12 926 patients 0,3 de la base
• Par le diagnostic principal (T8)
• 45 994 patients 1,06 de la base
• Associations avec les séjours en CMD 8

18
Quelques pathologies

• Endoscopies digestives
• Chirurgie du rachis
• Chirurgie du canal carpien
• Chirurgie de la cataracte
• Chirurgie des varices
• GHM 295
• Infarctus aigu du myocarde
• 1/3 des patients multi hospitalisés

19
Les endoscopies digestives en ambulatoire GHM
806

• GHM 806 56 des séjours avec ED
• 448 957 patients dont
• 17 multihospitalisés dont
• 19 reviennent en GHM 806
• 1 patient du secteur sur 10 endoscopie
  digestive
• Réhospitalisation fréquente

20
Associations avec GHM 806
Associations les plus fréquentes
21
Interventions sur le rachis GHM 302

• 31 938 patients dont
• 22 (7 154) multihospitalisés dont
• 10 (720) reviennent en GHM 302 échec?
• ? 90 des patients sans hospitalisation médicale
  préalable

22
Libération du canal carpien GHM 006 et 761

• 53 756 patients dont
• 22 (11 526) multihospitalisés dont
• 47 ( 5 394) reviennent sur ces GHM
• 10 opérés des 2 côtés la même année
• Malade ambulatoire plus facilement réopéré (47
  en ambu / 31 en HC)

23
Autres pathologies

• Chirurgie de la cataracte
• la 1ère cause de multi séjours
• 2 fois de patients
• taux de séj. Mult. tx moy x 4,5
• Chirurgie des varices
• taux de séj. Mult ? tx moy
• GHM 295 22
• Infarctus aigu du myocarde tx moy x 3

24
Taux de Séjours Multiples

• 30 établissements Taux gt 50
• 29 d entre eux
• GHM 670 675 20 des séjours
• Mono-disciplinaires de médecine ? moyen séjour.
• 1 établissement de grosse capacité recours

25
Répartition des séjours pour complication

• Repérés sur Dg P T8et GHM 349, 652, 653.
• Répartition très hétérogène
• Forte activité en CMD 8
• GHM relativement fréquents
• GHM 295, GHM 318, GHM 308

26
Mobilité des patients accueillis

• 1 patient sur 3 multihospitalisés change
  détablissement
• Etablissements les plus concernés
• Etablissements de recours
• ou Spécialisation
• ou Fractionnement des séjours ?

27
Discussion

• Limites de létude
• Les apports du chaînage
• Connaissance médicale Approche économique

28
Limites de létude

• Imperfections du système dinfo
• Résultats sous-évalués
• une seule année civile
• pas de chaînage avec le secteur public ni avec
  SSR
• patho cancéreuses écartées

29
Chaînage meilleure connaissance médicale

• Patients multihospitalisés situation médicale
  plus sévère ?
• Besoin détudes ciblées sur les épisodes de
  soins  exotiques 
• Etablissements repérés recours ou moyen séjour
  ?

30
Chaînage approche économique mieux documentée

• Résultats à approfondir
• Le même GHM 3 fois et plus
• La fréquence des endoscopies digestives répétées
• Les accouchements associés à 2 séjours pour faux
  travail
• Les établissements concernés par un fort taux de
  patients nomades

31
Perspectives

• Évaluer limpact de nouvelles tarifications
• Identifier des réseaux de collaboration optimale

32
CONCLUSION

• ? Fractionnement des séjours
• pas dévidence
• ? Référence pour l avenir
• Tarification à la Pathologie
• Chaînage dans le secteur public