Alimentos vs' Energa

1
Consideraciones Generales sobre el Presupuesto de
Egresos de la Federación del Programa Especial
Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable
(PEF/PEC) 2007
Dr. César Turrent Fernández
Taller AMSDA, septiembre 2006
2
CONTENIDO

• Introducción
• Elementos Básicos a Considerar del Entorno
  Internacional e Nacional
• El Presupuesto Rural, sus Tendencias y
  Comparativos Internacionales
• Problemática de Ejecución de Programas y
  Presupuestos
• Año 2007, de Transición pero Estratégico
• Escenarios Factibles del Proyecto de Presupuesto
  Público Rural 2007 y Acciones a Realizar.

3
Introducción
4

• El instrumento más importante que posee el
  Gobierno para incidir en el Sector Rural es, sin
  duda, el Presupuesto de Egresos de la Federación.
• Su monto, orientación, ubicación, calendario de
  ejecución, normatividad y evaluación, son
  elementos centrales para que tenga o no, un
  impacto positivo en la nación, región, tipo de
  productor o agente de la sociedad rural, cultivo
  o actividad productiva o económica a que se
  dirija.
• Históricamente, el Poder Ejecutivo ha definido
  prácticamente todos estos elementos y muy poco
  han podido participar y aportar la sociedad
  rural, los académicos y los gobiernos estatales y
  municipales.
• El Poder Legislativo por mandato constitucional
  participa cada vez más en la definición de estos
  elementos, pero no ha logrado que su aportación
  sea decisiva totalmente.
• Es por ello muy importante la participación
  conjunta de los Gobiernos Estatales y el Poder
  Legislativo, para aportar criterios adicionales y
  discutir sobre estos elementos centrales del
  presupuesto, para presentarlos como una misma
  propuesta al Ejecutivo Federal.

5
Elementos Básicos a Considerar del Entorno
Internacional y Nacional
6
ENTORNO INTERNACIONAL

• Ante el fracaso de la ronda de DOHA, los países
  desarrollados seguirán subsidiando y protegiendo
  a sus productores nacionales y con precios
  dumping, los mercados internacionales seguirán
  distorsionados y desplazando a los productos
  nacionales y locales.
• Los productores y familias rurales mexicanos
  continuarán con ingresos y empleos cada vez
  menores, aumentará la pobreza y la migración, así
  como la destrucción de las estructuras
  productivas locales
• Ante el crecimiento de la población, México
  demandará más alimentos y seguirá aumentando su
  dependencia agroalimentaria

7
Organización Mundial de ComercioRonda Doha
8
POLÍTICAS DE PAÍSES SOCIOS

• En este entorno, los países desarrollados
  continuarán apoyando y subsidiando fuertemente y
  con políticas de mediano y largo plazo a sus
  productores.
• EUA seguirá con su Farm Bill, 2007-2013, para
• Proveer y asegurar un fondo a los productores en
  una situación más estable y que les permita
  planear en el largo plazo y
• Apoyar a las exportaciones, ya que estas
  representan el 25 del ingreso rural.
• Canadá continuará con su programa de 5 años que
  comenzó en 2004, The Advancing Canadian
  Agriculture and Food Program (ACAAF) para
• Respetar la necesidad por la equidad entre
  regiones y trabajadores, accionistas y
  consumidores
• Evitar duplicidades y traslapes entre los
  programas federales, provinciales y
  territoriales.
• La Unión Europea refrendará su Política Agrícola
  Común (PAC)
• Reforzar la competitividad de la agricultura
  europea
• Protección al medio ambiente y la salud de los
  animales
• Seguridad y calidad alimentaría

9

• China, país emergente en esta era de la
  globalización, implementará su decimoprimer plan
  multi-anual de 5 años (2006-2011) y el apoyo a
  sus productores a través del otorgamiento de
• subsidios a la producción de granos,
• reducción de impuestos a la agricultura,
• subsidios a la producción de semillas,
• subsidios a la adquisición de maquinaria y equipo
  e
• inversión en infraestructura rural.
• Brasil continuará con su programa de desarrollo
  rural para la
• Valorización del productor rural
• Inversión en infraestructura y tecnología
• Programas de apoyo a la agricultura familiar para
  financiamiento y tecnología
• Agricultura no familiar, apoyo a través de
  crédito, investigación y extensionismo
• Líneas especiales de crédito para mujeres y
  jóvenes agricultores
• Programa de reforma agraria para mejoras
  condiciones de vida y generar empleo

10
Todo esto se traduce en una gran diferencia en
apoyos al productor entre los países con los
cuales tenemos acuerdos comerciales y arroja
asimetrías considerables.
11
Importaciones/Consumodependencia alimentaria1985
La Dependencia Alimentaria ha crecido
considerablemente en granos, salvo frijol y en
productos pecuarios
Importaciones/Consumodependencia alimentaria2003
12
En materia de Empleos, el sector agropecuario
tuvo un crecimiento negativo, mientras que aunque
disminuyeron, los otros sectores siguieron
generando empleos.
13
Demanda Mundial de Alimentos
En relación a la demanda mundial de alimentos,
los cultivos que más impacto tienen en el consumo
son el trigo, arroz y cereales secundarios
(Maíz). Estos tres cultivos mantendrán una
tendencia creciente en su demanda resultado de
las dinámicas de crecimiento de la población, del
consumo forrajero y de los cambios en la dieta de
la población.
14
Tendencias Mundiales Comercio de granos trigo,
forrajes (maíz, sorgo, cebada, otros) y soya.
15
Click to edit Master title style
Tendencias Mundiales Comercio de maíz, cebada y
sorgo

• Click to edit Master text styles
• Second level
• Third level
• Fourth level
• Fifth level

1/4/2010
15
16
Click to edit Master title style
Tendencias Mundiales Importaciones de maíz,
cebada, sorgo y otros

• Click to edit Master text styles
• Second level
• Third level
• Fourth level
• Fifth level

1/4/2010
16
17
Tendencias Mundiales Principales exportadores de
maíz
18
Tendencias Mundiales Exportaciones de carne
aves, carne de res y cerdo
19
Click to edit Master title style
Tendencias Mundiales Importación de carne de res

• Click to edit Master text styles
• Second level
• Third level
• Fourth level
• Fifth level

1/4/2010
19
20
Click to edit Master title style
Tendencias Mundiales Importaciones de carne de
cerdo

• Click to edit Master text styles
• Second level
• Third level
• Fourth level
• Fifth level

1/4/2010
20
21

• Ante el agotamiento de la oferta internacional
  barata de petróleo como fuente principal de
  energía para sustentar el crecimiento y
  desarrollo mundial, dentro de las fuentes
  alternativas de energía, se redescubre la
  bioenergía, por su carácter renovable, de bajo
  costo y libre de contaminantes.
• Esta reorientación, implica que amplias áreas
  productoras de alimentos, se estén transformando
  ahora en productoras de energéticos.
• Estados Unidos de América, destina ahora más maíz
  para su producción interna de Etanol, que para la
  exportación mundial.

22
Precios del Petróleo
Fuente. OPEP, septiembre 16, 2006
La extracción de petróleo aumentó levemente a
escala mundial en 2005. Según las proyecciones
del Organismo Internacional de Energía, en 2006
la demanda se incrementaría por lo menos 1,2
millones de barriles por día Considerando los
conflictos geopolíticos, se prevé un alza del
precio.
23
Click to edit Master title style
Productos agrícolas con potencial bio-energético

• Click to edit Master text styles
• Second level
• Third level
• Fourth level
• Fifth level

1/4/2010
23
24
INVENTARIOS MUNDIALES DE MAIZ (MTM)
Los Inventarios mundiales de Maíz están
disminuyendo 19.2, 18.8 Y 12.9 PARA LOS ÚLTIMOS
TRES AÑOS
Hay elementos reales que evidencian que el
escenario de maíz barato y disponible a nivel
internacional se ha agotado y que uno nuevo está
por aparecer, el cual consideramos que es
Reducción de la Oferta Mundial Exportable de
Maíz y por consiguiente, un incremento de los
precios internacionales y además, de sus Bases.
25

• Dentro de las diversas razones que lo explican se
  tienen
• Estados Unidos de América, el principal
  exportador mundial, está incrementando su consumo
  interno de etanol y utiliza volúmenes crecientes
  de maíz. Sus inventarios son cada vez menores

USDA estima incremento del 6 en uso del maíz,
debido a que para 2006-07 se considera que se
usarán para etanol 54.62 MTM, incremento de 14
millones de TMT con respecto al año anterior.
26
El Departamento de Agricultura de EUA (USDA)
estimó un inventario final de 28.98 TM en los
EUA., casi 50 menos de lo que el mercado
esperaba (40.19 t.m) para 2006/2007.
27
China, el segundo gran productor de maíz, cada
vez demanda más maíz en su consumo interno y ha
reducido sus exportaciones.
El record de exportaciones lo tuvo en 2002/03,
con 15 millones de toneladas métricas, pero
redujo sus reservas. Korea del Sur, Malasia, e
Indonesia están buscando en China una fuente de
abasto segura. La exportación China de maíz, no
se detendrá, pero se focalizará al mercado
asiático.
28
Argentina, Brasil y África del Sur, no podrán
surtir la demanda adicional, pues sus volúmenes
de exportación, salvo Argentina, son muy
reducidos. Brasil pudiese incrementar su
superficie sembrada, pero sería a costa de
perturbar más el medio ambiente.
29
Click to edit Master title style
Proyección del uso de la producción de maíz para
etanol en los Estados Unidos

• Click to edit Master text styles
• Second level
• Third level
• Fourth level
• Fifth level

Fuente USDA. USA
1/4/2010
29
30
Click to edit Master title style
Proyección del uso de la producción de maíz para
etanol en los Estados Unidos

• En febrero de 2006, la capacidad instalada de los
  Estados Unidos de América para la producción de
  etanol fue 4.4 billones galones.
• Están en construcción plantas con una capacidad
  de 2.1 billones de galones más.
• Si esta tendencia continua con los actuales
  incentivos y apoyos la producción de etanol en
  los EUA podría alcanzar los 7 billones de galones
  en 2010, 3.3 billones más que la producción de
  2005.

• Click to edit Master text styles
• Second level
• Third level
• Fourth level
• Fifth level

Fuente USDA. USA
1/4/2010
30
31
Click to edit Master title style
Proyección del uso de la producción de maíz para
etanol en los Estados Unidos

• Click to edit Master text styles
• Second level
• Third level
• Fourth level
• Fifth level

Fuente USDA. USA
1/4/2010
31
32

• Ante menor oferta exportable, la tendencia es a
  incrementarse los precios del maíz
• Por lo que aquella política económica, que aún
  priva a nivel mundial, sobre todo en países en
  desarrollo, de que hay que aprovechar las
  ventajas competitivas y producir solo aquello en
  lo que cada país es competitivo y comprar en el
  mercado todo lo que sea más barato, dentro de lo
  que están los alimentos, ya no tiene sustento.

33
Fuente Coordinación General de Ganadería,
SAGARPA. / Datos estimados para 2004.
33
34

• Por lo que se requiere voltear hacia las
  fortalezas internas de México y formular una
  Política de Estado nacionalista, incluyente,
  participativa, integral y con visión de mediano y
  largo plazo, que integre el qué hacer y el cómo
  hacerlo, dejando atrás diferencias ideológicas o
  partidistas e incluso de estrategias políticas de
  coyuntura.
• Una Política de Desarrollo Rural Sustentable con
  un enfoque que tenga como eje central el
  bienestar de las familias rurales y su adecuada
  vinculación con la tierra y su entorno.
• México es un país mega-diverso, heterogéneo y
  multiétnico, por lo que es indispensable abordar
  su desarrollo desde la perspectiva local y
  regional. Es decir, desde sus fortalezas y
  debilidades y de sus oportunidades y amenazas
  concretas.
• El Presupuesto de Egresos de la Federación para
  el año 2007 es transicional, dado que se autoriza
  antes de los Programas sectoriales y especiales
  2006-2012.
• Además, es el preámbulo a la apertura total
  dentro del TLCAN y deben de iniciarse acciones de
  refuerzo a los productores involucrados y al
  sector en su conjunto.

35
ENTORNO NACIONAL
36
El comportamiento del PIB agropecuario mantiene
un comportamiento regular positivo, excepción
hecha en el año 2005.
37
Al analizar ahora el comportamiento del PIB
agropecuario en las entidades federativas, se
descubren aspectos muy importantes. Por ejemplo,
que las condiciones son muy diferentes entre
estados y su crecimiento es muy desigual por
ello, los programas deben ajustarse a cada
situación
38
Crecimiento del PIB Agropecuario Estatal. 1993 a
2004. 5 estratos.
Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto
39
Balanza Agropecuaria y Agroalimentaria 1994 a
2005 Millones de dólares
Fuente VI INFORME DE GOBIERNO VFQ.
Durante los 6 años anteriores al periodo
presidencial que termina, el promedio de déficit
agroalimentario fue de 763 millones de dólares.
En ese periodo, se tenía todavía una balanza
positiva para el sector agropecuario de 156
millones de pesos. Pero en los 5 años de este
gobierno -aún no se dispone de las cifras del
2006- el déficit agroalimentario aumentó a 2,630
millones de dólares es decir, un 345 con
relación al periodo de gobierno anterior. Este
déficit se refleja también en la balanza
agropecuaria, que pasó a ser deficitaria en 667
millones de dólares. Es decir, creció en un
527 La Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) de
las exportaciones, durante el periodo 2000-2005,
siempre fue menor que la de las importaciones.
Contrario a lo que ocurrió en el periodo anterior.
40
INDICADORES DE POBREZA EN MÉXICO
PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN EN CONDICIONES DE
POBREZA
1/ La línea de pobreza alimentaria es una
estimación del ingreso necesario para adquirir
una canasta alimentaria para satisfacer los
requerimientos mínimos nutricionales. La línea de
pobreza de capacidades incluye además ingreso
para adquirir servicios educativos y de salud. La
línea de pobreza de patrimonio considera también
los gastos de vivienda, vestido y
transporte Fuente Banco Mundial
41
Los índices de Pobreza en general van
decreciendo, pero la Pobreza Rural supera en 10
puntos porcentuales al promedio nacional.
42
Investigadores del Colegio de México, presumen
que la Encuesta Nacional del Ingreso Gasto de los
Hogares 2005, ha sido manipulada por el
Ejecutivo, y aseguran que la pobreza en sus tres
niveles mostró incremento. Lo que contradice
totalmente la visión oficial de éxito de las
políticas públicas de combate a la pobreza.
43
En lo que respecta al empleo formal en el sector
agropecuario, en la gráfica siguiente se pueden
distinguir dos periodos muy claramente, uno entre
1980 y 1985 periodo en el que se crearon 160 mil
empleos formales, y otro periodo más largo, de
1985 al 2005, en dónde prácticamente no solamente
no se han creado los empleos formales que
requiere el campo de México, sino que se han
cerrado más de 145 mil plazas, lo cual es
evidencia de la falta de inversión pública y
privada en el campo mexicano.
44
La región sur, este y sureste, concentra 9.4
millones de habitantes casi el 40 de la
población rural, se localizan en 68 mil
localidades, el 34.3 de las localidades. Entre
esta población rural, está la población indígena,
que asciende a 10 millones de habitantes,
distribuida en todos los estados y en más de 50
etnias, que son las garantes de sus tradiciones,
conocimientos tradicionales sobre plantas y
animales y de su germoplasma nativo, de alto
valor estratégico mundial.
Fuente Elaboro el CEDRSSA con base en XII Censo
Gral Pob y Vivienda. INEGI.
45
BALANCE MIGRATORIO COMO PORCENTAJE DE LA
POBLACIÓN TOTAL. 2004
La Migración o el éxodo de las zonas rurales se
ha incrementado en los últimos 10 años. Los
estados del sur tienen un balance migratorio
negativo es decir, están expulsando su población
y los estados del norte y algunos del centro, la
están captando por lo que su balance es positivo
Fuente XII CGPV. INEGI. 2000.
46
(No Transcript)
47
Actualmente, existen en México 126.1 millones de
hectáreas dañadas y aproximadamente 90 de ellas
con pérdida sustancial de productividad más de
500 mil hectáreas son deforestadas anualmente
400 mil hectáreas irrigadas están inservibles por
salinización y más de 500 millones de toneladas
de suelo se pierden anualmente en forma de azolve.
48
Click to edit Master title style

• Click to edit Master text styles
• Second level
• Third level
• Fourth level
• Fifth level

El Presupuesto Rural, sus Tendencias y
Comparativos Internacionales
1/4/2010
48
49
PRESUPUESTO TOTAL DEL PEC
En términos generales, en los tres años de la LIX
Legislatura, el presupuesto para el Programa
Especial Concurrente (PEC) para el Desarrollo
Rural Sustentable, se incrementó, nominalmente,
en 37 mil 771 millones de pesos, lo que
representa un 24.38 con relación al 2003.
50
PRESUPUESTO TOTAL DEL PEC
A la Cámara de Diputados le ha tocado jugar el
papel de promotor y defensor de mejores y mayores
presupuestos para el sector rural. En el 2004, se
incrementaron 11.1 mil millones de pesos (mdp)
20.7 mil mdp en el 2005 y 17.3 mil mdp para el
2006.
51
PRESUPUESTO TOTAL DEL PEC
A la Comisión de Agricultura y a las otras
Comisiones Legislativas ligadas al sector rural
de la H. Cámara de Diputados, les ha tocado
negociar fuertemente frente a los otros sectores
económicos y Comisiones Legislativas, los
recursos adicionales para el sector rural. En el
2004, su unidad les permitió rescatar hasta un
27 del total reasignable. En los dos años
siguientes, aún cuando el porcentaje conseguido
para el sector rural fue menor, cercano al 19,
los montos nominales fueron muy importantes.
52
ORIENTACIÓN DEL PRESUPUESTO DEL PEC
Además, el Legislativo ha tenido que reorientar,
desde el 2005, hacia actividades productivas el
presupuesto rural, al cual el Ejecutivo lo envía
con orientación social-asistencialista y no
productiva. Para el 2005, se logró revertir la
orientación social-asistencialista de un 56 a un
49. Pero en el 2006, solo se logró disminuir
esta orientación de 59 a 53.
53
ANÁLISIS DEL PECDRS EN PPEF Y PEF X RAMOS
La SAGARPA, SRA, SEMARNAT Y SECON pierden
siempre en los tres proyectos de presupuesto
enviados por el Ejecutivo, con relación a lo
autorizado el año anterior. Lo contrario ocurre
con la SEP, SALUD, SEDESOL y Aportaciones
Federales.
54
ANÁLISIS DEL PECDRS EN PPEF Y PEF X FUNCIÓN
Dentro de SAGARPA, La Alianza para el Campo, uno
de los principales programas de apoyo a la
tecnificación e incremento de la productividad,
es un ejemplo de la orientación del Ejecutivo.
Para el PPEF 05, le redujo un 45 al presupuesto
autorizado en el 2004. Pero para el PPEF 06, le
redujo el 94. Otros Programas de apoyo a la
competitividad o a las contingencias
climatológicas o de siniestralidad recurrente,
no les fue previsto presupuesto alguno para
el 2006, así como al SISTEMA FINANCIERO RURAL
y al apoyo a las organizaciones de productores.
55
ANÁLISIS DEL PECDRS EN PEF X FUNCIÓN
La SHCP redujo para el 2005 y el 2006, su
propuesta de presupuesto para los apoyos al
financiamiento y al seguro rural, así como,
fundamentalmente en el 2006, no consideró
presupuesto para la implementación del Censo
Agropecuario, siendo que la información
estadística actualizada, confiable y sobre todo,
oportuna, es la base de la planeación y la toma
de decisiones acertada. Es interesante hacer
notar que en el PPEF 06, el Ejecutivo ya
considera un Presupuesto para el Centro de
Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y
la Soberanía Alimentaria.
56
ANÁLISIS DEL PECDRS EN PPEF Y PEF X FUNCIÓN
Es destacable que dentro de la SEMARNAT, la
función perdedora es la Infraestructura
Hidroagrícola, que prácticamente en los tres
años, la propuesta del ejecutivo fue menor y si
acaso igual nominalmente, al monto del ejercicio
inmediato anterior. En 2006, otra perdedora
fue la función de Áreas naturales Protegidas.
57
Indicadores de monitoreo del gasto público rural

• Hay una fuerte caída de la participación del
  gasto agrícola en el gasto total de gobierno,
  esto hace que el IOA en el 2001 llegue a casi la
  mitad del valor registrado en el 1985

IOA (gasto agrícola/gasto total de
gobierno)/(PIB agrícola/PIB total)
58
(No Transcript)
59
En el año 2002, los recursos que México canalizó
como subsidios y transferencias al sector
agropecuario alcanzaron 8 mil 908 millones de
dólares. Estados Unidos canalizó 90 mil 273
millones de dólares. Y la Unión Europea un total
de 112 mil 564 millones de dólares.
60
Después de una tendencia a la baja en 1999 a
2000, la Unión Europea da más apoyo a su sector
rural. Estados Unidos registra una reducción.
Canadá y México se mantienen prácticamente
estáticos y a niveles por debajo de los otros
socios comerciales..
61
En el año 2002, los recursos que México canalizó
como subsidios y transferencias al sector
agropecuario alcanzaron 91 dólares per cápita,
mientras que en Suiza se canalizaron 764 dólares
per cápita, y en Estados Unidos 317. A lo que
habría que agregar que la proporción de PEA
agropecuaria en estos países es mucho más baja
que la existente en México. México aparece
incluso abajo del promedio OCDE.
62
Los socios comerciales y México superan en 2002
los niveles de apoyo de 1999. Excepto EE.UU., que
muestran una tendencia a la disminución. No
obstante ello, los niveles de subsidios per
cápita en México son muy inferiores.
63
En el año 2002, los subsidios agropecuarios de
México representaron el 1.4 del PIB, mientras
que en Nueva Zelanda representó el 0.3. Para
Corea, el esfuerzo representó el 4.3 del PIB. En
promedio, la OCDE canalizó el 1.2 del PIB en
subsidios agropecuarios.
64
EE.UU. estabiliza su nivel apoyo en 0.9 del PIB,
mientras que la UE y OCDE lo reducen de 1.6 a
1.3. Y de 1.4 a 1.2 respectivamente. Mientras
que México incrementa de 1.2 a 1.4 del PIB. Lo
que denota el esfuerzo y límites presupuestales y
la necesidad de un nuevo rediseño de la política
presupuestal hacia el sector.
65
Incluye subsidios por las vías de precios
administrados, así como transferencias por
inversiones realizadas y por superficie en
explotación.
Mientras que México canalizó 8 mil 80 millones de
dólares, Estados Unidos canalizó 39 mil 559
millones de dólares. Y Canadá 4 mil 536 millones
de dólares. Lo que deja ver la relación de
asimetría con EE.UU. Y considerando que Canadá no
abrió el frijol y el maíz al esquema de apertura
total, como lo hizo México.
66
Incluye subsidios por las vías de precios
administrados, así como transferencias por
inversiones realizadas y por superficie en
explotación.
Mientras que México canalizó 8 mil 80 millones de
dólares, Estados Unidos canalizó 39 mil 559
millones de dólares. Y Canadá 4 mil 536 millones
de dólares. Lo que deja ver la relación de
asimetría con EE.UU. Y considerando que Canadá no
abrió el frijol y el maíz al esquema de apertura
total, como lo hizo México.
67
Considera los apoyos relacionados con la
provisión de infraestructura, investigación y
desarrollo, y de promoción y comercialización. Mie
ntras que México canalizó 700 millones de
dólares, Estados Unidos canalizó 26 mil 594
millones de dólares. Y Canadá mil 374 millones de
dólares. En caso de querer utilizar este
indicador como un criterio de regionalización,
México estaría más cerca de países como Suiza,
Polonia o Australia, que de Estados Unidos de
Norteamérica, su principal socio comercial.
68
Considera los apoyos relacionados con la
provisión de infraestructura, investigación y
desarrollo, y de promoción y comercialización.
La Unión Europea después de reducir su apoyo a
productores de 1999 a 2000, entró a una tendencia
al alza, mientras que EE.UU., muestra una
reducción en este concepto. Canadá y México los
incrementan de manera sostenida, pero mínima en
comparación de los socios comerciales.
69
Problemática de Ejecución de Programas y
Presupuestos
70

• Centralización de decisiones y ejercicio
  presupuestal.
• Aún los programas federalizados con decisiones
  centrales presupuestales
• No hay concurrencia de programas productivos,
  económicos, sociales y ambientales ni a nivel
  nacional, estatal o municipal, ni mucho menos a
  nivel localidad y unidad de producción rural.
• Reglas de operación que
• Son cambiantes año con año
• Aportaciones muy altas de parte del productor,
  que excluye a la mayoría menos desarrollada
• Formatos complejos de presentación de proyectos
• Tiempos de apertura de ventanillas para recibir
  los proyectos
• Tiempos de autorización de proyectos
• Tiempos de liberación de recursos
• Tiempos de comprobación

71

• Inoportunidad de prácticamente, todos los
  programas y presupuestos, debido a aspectos
  administrativos y hacendarios es decir, los
  Convenios de coordinación Federación-Entidades
  Federativas o entre éstas y los municipios y la
  disponibilidad presupuestal, no los hacen
  coincidir con los tiempos de actividades en el
  sector rural. Infraestructura, apoyos
  productivos, a los precios y a la
  comercialización.
• No hay un seguimiento, ni evaluación externa de
  desempeño e impacto, por lo que no hay
  modificaciones a favor de los beneficiarios
• Rendición de cuentas no aplicable, pues no hay
  un marco y criterios específicos para el sector
  rural, en el cual basarse para llamar a cuentas a
  los funcionarios y servidores públicos.

72
Año 2007, de Transición pero Estratégico
73

• Este PEF/PEC 07, se autorizará en diciembre
  2006, cuando aún no haya un Plan Nacional de
  Desarrollo ni sus Programas Sectoriales,
  Especiales, Regionales y Administrativos
  relacionados con el sector rural.
• Por ello, debe de ser visualizado como un
  Presupuesto de Transición.
• En ese marco, deben de buscarse modificaciones
  operativas, más que estructurales.
• Orientación a actividades de inversión
  tecnológica y productiva.
• Ejercicio Oportuno de recursos
• Mismas Reglas de Operación
• Apoyo a Organizaciones en capacitación y
  administración, para mejorar su acceso a los
  recursos públicos.
• Fondos para Emergencias y Productos sensibles

74

• Programas de Tecnificación y/o Reconversión
  Productiva para las repercusiones del cambio de
  Alimentos por Energía en EUA Insumos para la
  producción de maíz Tecnificación de la
  producción ganadera de doble propósito del
  trópico
• Fondos para facilitar el acceso al financiamiento
  y seguro agropecuario a los productores pequeños,
  campesinos e indígenas.
• Pero además, será el último año del TLCAN, por lo
  que deberá de aplicarse, al menos, un programa de
  Blindaje para los 4 productos para los que
  termina su control de importación.
• Fondos Federalizados de apoyo integrales a la
  producción, transformación, comercialización y
  consumo por producto Maíz, Frijol, Leche y
  Azúcar.
• Acciones de Revisión y en su caso, renegociación
  del capítulo Agropecuario del TLCAN

75
Escenarios Factibles del Proyecto de Presupuesto
Público Rural 2007 y Acciones a Realizar
76
SOBRE EL MONTO Y ORIENTACIÓN

• Mismo monto y orientación (Asistencial) del
  (PPEF/PEC) que en 2006.
• Mismo monto global, pero aumentando el recurso
  para la Inversión Productiva
• Mismo Monto global, pero mayor monto hacia
  programas Asistenciales.

SOBRE LA DESAGREGACIÓN Y ETIQUETADO DE RECURSOS

• Misma Desagregación a la del 2006
• Agregación en 4 Grandes Fondos para manejo
  discrecional de la Federación

77
ACCIONES A REALIZAR AMSDA-DIPUTADOS

• Integrar una Propuesta de Acción Conjunta
  AMSDA-CEDRSSA
• Realización de Mesas Estatales de Presupuesto
  Rural (PEC)
• Realización de un Taller Nacional sobre
  Presupuesto Rural 2007
• Negociación de CONAGO frente al equipo de
  transición y ante el Presidente electo.
• Negociación CONAGO/AMSDA con Comisiones Unidas
  del Sector Rural de la H. Cámara de Diputados

78
Consideraciones Generales sobre el Presupuesto de
Egresos de la Federación del Programa Especial
Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable
(PEF/PEC) 2007
Dr. César Turrent Fernández cesar.turrent_at_congreso
.gob.mx www.cedrssa.gob.mx