La governance dell

1
La governance dellinnovazione

• Bruno Dente
• Politecnico di Milano

2
Il punto di partenza

• A causa della mutata natura delle politiche
  pubbliche e dellincertezza relativamente agli
  esiti delle azioni, è divenuta impossibile e
  comunque indesiderabile la autosufficienza dello
  Stato nella soluzione dei problemi collettivi
• Tale posizione si esprime nella dicotomia
  government versus governance

3
Una definizione

• La governance è una situazione in cui la
  formulazione e limplementazione delle politiche
  pubbliche vedono una pluralità di soggetti
• di diversa natura ed
• a diversi livelli
• interagire fortemente tra loro

4
La natura degli attori

• La diversità degli attori permette di integrare
  diversi punti di vista, valori e risorse
• Essa assicura la creazione di coalizioni
  abbastanza ampie da garantire il consenso
  necessario allinnovazione
• In ogni caso essa diluisce la responsabilità
  politica per i fallimenti

5
I livelli territoriali coinvolti

• La coscienza delle inevitabili esternalità genera
  la necessità della multilevel governance
• In ogni caso essa è un antidoto alla creazione di
  coalizioni collusive
• Anchessa contribuisce a diluire la
  responsabilità per i fallimenti

6
La densità delle reti

• Perché lideale della governance sia
  completamente incarnato non è sufficiente che le
  istituzioni abbiano relazioni con i soggetti
  economici e sociali, ma anche che essi siano in
  relazione tra loro
• Ciò del resto favorisce la costruzione del
  consenso

7
Lipotesi di base

• Lipotesi alla base della nostra ricerca è che il
  differente tasso di innovatività delle città
  indagate è associato a reti di governance con le
  caratteristiche sopra descritte
• E cioè che al crescere della complessità e della
  densità delle reti cresce la innovatività

8
La definizione di innovatività

• Innovatività come campo degli effetti generati da
  azioni, progetti e politiche, in relazione
  allidentificazione e al trattamento di problemi
  pubblici rilevanti di tipo metropolitano

9
Le dimensioni dellinnovatività

• di Agenda nuovi problemi
• di Processo nuove forme di relazione tra attori
  e nuovi assetti istituzionali per il trattamento
  dei problemi collettivi
• di Prodotto nuove soluzioni
• Simbolica nuove forme di comunicazione

10
i punteggi finali
  Firenze Milano Napoli Torino
Agenda 1 0,5 1 2
Processo 0,5 1 0,5 2
Prodotto 1,5 1 1 2
Simbolica 0 0,5 2 1
totale 3 3 4,5 7
tendenza ? ? /?
11
I risultati complessivi
(a) innovatività (b) complessità (c) densità b x c
Torino 7 16 0,116 1,856
Napoli 4,5 15,5 0,116 1,798
Firenze 3 12 0,075 0,900
Milano 3 12 0,069 0,828
12
Struttura della rete metropolitana di Torino
Indice di densità ? 0,116
13
Struttura della rete metropolitana di Milano
Indice di densità ? 0,069
14
Struttura della rete metropolitana di Firenze
Indice di densità ? 0,075
15
Struttura della rete metropolitana di Napoli
Indice di densità ? 0,116
16
I ruoli degli attori i promotori delle
innovazioni
TO NA FI MI
Comuni 56,7 89,9 96,7 40
Provincia 6,7 - 6,1 10
Regione 16,7 6,7 3,3 10
Stato 3,3 6,7 - 6,7
Interessi economici 10 23,3 13,3 13,3
Esperti e tecnici 20 10 16,3 20
Terzo settore 3,3 10 3,3 26,7
17
I ruoli degli attori i registi delle innovazioni
TO NA FI MI
Comuni 56,7 96,6 69,8 53,3
Provincia 6,7 - 10 3,3
Regione 13,3 13,3 3,3 10
Stato - 10 - 3,3
Interessi economici - 3,3 - 10
Esperti e tecnici 26,6 6,7 23,3 26,6
Terzo settore - - 3,3 13,3
18
Le caratteristiche delle città

• Torino, la città più innovativa, ha un network
  più complesso, denso ed equilibrato delle altre
  città, basato su una forte integrazione verticale
  tra Comune e Regione
• Il network di Napoli è dominato dal settore
  pubblico con una presenza superiore alla media
  degli interessi economici e un ruolo minore di
  esperti e tecnici

19
Le caratteristiche delle città

• Firenze vede la dominanza dei Comuni nella
  promozione e in minore misura nella regia
• Milano è di gran lunga il network più frammentato
  soprattutto nella co-operazione tra Comuni ma
  vede una presenza molto rilevante del terzo
  settore nella promozione e regia dellinnovazione

20
In conclusione

• Lipotesi di base sulla correlazione tra
  caratteristiche delle reti e tasso di
  innovatività non viene falsificata dalla ricerca
• Tuttavia nello spiegare linnovazione lesistenza
  della leadership politica e istituzionale conta
  parecchio

21
Cosa resta della governance?

• La nostra ricerca sembra suggerire che il maggior
  tasso di innovazione è rintracciabile laddove le
  istituzioni riescono ad approfittare meglio
  della pluralità di soggetti coinvolti nelle
  politiche

22
(Modern) Government as governance

• In altre parole essa sembra dar ragione a quegli
  autori che ritengono che la governance sia una
  modalità di esercizio della funzione di governo e
  non un modo alternativo di soluzione dei problemi
  collettivi

23
Qualche dubbio

• E tuttavia ci si può porre la questione se sia
  sostenibile un processo che affida solo alla
  politica ed alle istituzioni il ruolo centrale
  nel generare linnovazione nella produzione di
  beni collettivi

24
Qualche dubbio

• Oppure ci si può chiedere se non è un problema di
  tempi è più veloce linnovazione associata alla
  leadership politica e più lenta quella che si
  basa su un protagonismo vero della società

25
In conclusione

• Il problema si sposta dallanalisi dei processi
  politico amministrativi a quello delle
  caratteristiche delle società locali