Diapositive 1

1



Mobilités et trajectoires résidentielles Renouvell
ement urbain région PACA
2
Les opérations
0pération Bailleurs sociaux Démolitions de logements prévues Relogement Reconstruction
Marseille, Plan dAou 915 lgts de 1971 Logirem, Provence Logis Phocéenne (Erilia) 629 entre 1989 et 2003 258 à partir de 2005 (30 en 2007) 492 depuis 1995, Dont 185 hors site (109 décohabit.) 307 sur site (57 décohabitations) 173 lgts neufs (dont 98 pour relogt) 1997-2007 43 lgts réhab. en 2001 et 2002
Avignon, Croix des Oiseaux 704 lgts de 1960 Vaucluse Logement et OPHLM dAvignon 352 lgts types grands logements (1 barre Vaucluse Lgt, 1 barre OPHLM, 1 tour vide) 1997 Fin 1991 44 ménages VL 83 ménages OPHLM Maisons individuelles en bande accession libre
Nice, Pasteur 320 lgts de 1960 OPAM (Côte dAzur Habitat) 205 lgts 2005-2007 (convention ANRU) 106 ménages entre juin 2004 et juin 2007 54 lgts neufs in site 32 lgts Foncière 151 lgts sociaux hors site
3
Types de mobilités observées
Mobilité géographique Mobilité dadaptation Mobilité segmentielle
Marseille Plan dAou Minoritaire pour les ménages locataires (326), Majoritaire pour les décohabitants (166) Type dominant Sur site pour les ménages qui ont attendu le neuf, Hors site pour les autres
Avignon Croix des Oiseaux Majoritaire (autres groupes), mais dans le même secteur géographique de la ville (Rocade) Type dominant. Effectif sur site et hors site, mais plutôt hors site pour les grands logements ¼ des relogements (certains groupes de logements hors site), Mobilité mi subie-mi assumée Pas de relogement dans la cité ANRU (Monclar)
Nice Pasteur Majoritaire, mais de faible amplitude (même secteur de la ville Nice-Est) Faiblement dominant et à nuancer Segmentielle en partie négative
4
Relogement et trajectoires résidentielles

• Le relogement au sein de trois catégories de
  trajectoires
• Des personnes âgées ayant quitté des logements
  sans confort pour lhabitat social quand étaient
  des salariés de lindustrie et du commerce. Ont
  vu lHLM se dégrader. Souhaitaient un immeuble
  propre, tranquille, et jouissant dune bonne
  isolation thermique et phonique. Certains lont
  obtenu.
• Des migrants ruraux (de la campagne provençale,
  dItalie, du Maghreb), et des Gitans ayant fait
  souche dans lhabitat social depuis 2 ou 3
  générations. Pas de projet de trajectoire pour
  les parents mais pour les enfants.
  Décohabitations obtenues. Peu damélioration pour
  les parents.
• Des passants de lhabitat social (arrivés par
  accident ou par commodité, choix contraint). Plus
  ou moins de capacité à négocier le relogement.
  Des jeunes ménages ont réussi une mobilité
  ascendante.

5
Un fort taux de mobilité opérationnelle

• Des ménages objets et non sujets du relogement
• Des relogements fréquents dans le bâti existant,
  de qualité équivalente ou moins bonne
• Des ménages relogés devenus prioritaires devant
  les nouveaux demandeurs de logements
• Des constructions neuves qui ne contribuent pas à
  augmenter loffre en logement social
• En conséquence un risque général
• Des opérations qui tendent à renforcer la
  saturation du marché sans offrir de progression
  des parcours résidentiels à la clientèle
  concernée.