Promouvoir la r

1

• Promouvoir la régulation de la compréhension
• Effets sur la réussite dans un cours de
  méthodologie
• Serge Brédart et Jonathan Dedonder
• Département des sciences cognitives
• Unité de psychologie cognitive

2
Les résultats dune expérience (fictive) portant
sur la détection dinstructions ambiguës sont
illustrés sur le graphique ci-dessus, quelle
pourrait être la variable dépendante (ne vous
limitez pas à répondre  la détection correcte
des ambiguïtés) ? Pour mener à bien cette étude,
le psychologue utilise une série de 180 messages
dont 20 messages ambigus (les résultats présentés
concernent la réaction des enfants aux messages
ambigus). Pour des raisons pratiques, le
psychologue a dû tester ses participants sur une
période de 14 mois.
3
Les résultats dune expérience (fictive) portant
sur la détection dinstructions ambiguës sont
illustrés sur le graphique ci-dessus, quelle
pourrait être la variable dépendante (ne vous
limitez pas à répondre  la détection correcte
des ambiguïtés) ? Pour mener à bien cette étude,
le psychologue utilise une série de 180 messages
dont 20 messages ambigus (les résultats présentés
concernent la réaction des enfants aux messages
ambigus). Pour des raisons pratiques, le
psychologue a dû tester ses participants sur une
période de 14 mois.
4
Les résultats dune expérience (fictive) portant
sur la détection dinstructions ambiguës sont
illustrés sur le graphique ci-dessus, quelle
pourrait être la variable dépendante (ne vous
limitez pas à répondre  la détection correcte
des ambiguïtés) ? Pour mener à bien cette étude,
le psychologue utilise une série de 180 messages
dont 20 messages ambigus (les résultats présentés
concernent la réaction des enfants aux messages
ambigus). Pour des raisons pratiques, le
psychologue a dû tester ses participants sur une
période de 14 mois.
5

• Objectif de remédiation linguistique
  amélioration de la compréhension de texte (cf.
  Outil 1)

6

• Objectif de remédiation linguistique
  amélioration de la compréhension de texte (cf.
  Outil 1)
• Plus précisément diminuer la  difficulté à faire
  des inférences  (Outil 1)

7

• Objectif de remédiation linguistique
  amélioration de la compréhension de texte (cf.
  Outil 1)
• Plus précisément diminuer la  difficulté à faire
  des inférences  (Outil 1)
• Un savoir-faire particulier la mise en rapport
  de différents éléments dinformation appartenant
  à un même énoncé

8

• Objectif de remédiation linguistique
  amélioration de la compréhension de texte (cf.
  Outil 1)
• Plus précisément diminuer la  difficulté à faire
  des inférences  (Outil 1)
• Un savoir-faire particulier la mise en rapport
  de différents éléments dinformation appartenant
  à un même énoncé
• ? Aussi  Mauvaise intégration des informations
  isolées dans une structure plus vaste  (Outil 1)

9

• Confronter sa production à divers aspects
  critiques de l énoncé

10

• Confronter sa production à divers aspects
  critiques de l énoncé
• Variable dépendante

11

• Confronter sa production à divers aspects
  critiques de l énoncé
• Variable dépendante
• Variables indépendantes

12

• Confronter sa production à divers aspects
  critiques de l énoncé
• Variable dépendante
• Variables indépendantes
• Mode de comparaison (inter / intra)

13

• Confronter sa production à divers aspects
  critiques de l énoncé
• Variable dépendante
• Variables indépendantes
• Mode de comparaison (inter / intra)
• ? Régulation mutuelle de la compréhension et de
  la production

14

• Déroulement de la procédure

15

• Déroulement de la procédure
• 1. Encadrant Présentation dune énoncé

16

• Déroulement de la procédure
• 1. Encadrant Présentation dune énoncé
• 2. Etudiant Identification des informations
  relatives - à la V. D.
• - aux V. I.
• - au mode comparaison
• ( réponse)

17

• Déroulement de la procédure
• 1. Encadrant Présentation dune énoncé
• 2. Etudiant Identification des informations
  relatives - à la V. D.
• - aux V. I.
• - au mode comparaison
• ( réponse)
• 3. Encadrant Vérification feedback

18

• Déroulement de la procédure
• 1. Encadrant Présentation dune énoncé
• 2. Etudiant Identification des informations
  relatives - à la V. D.
• - aux V. I.
• - au mode comparaison
• ( réponse)
• 3. Encadrant Vérification feedback
• 4. Etudiant Contrôle de la réponse

19

• Déroulement de la procédure
• 1. Encadrant Présentation dune énoncé
• 2. Etudiant Identification des informations
  relatives - à la V. D.
• - aux V. I.
• - au mode comparaison
• ( réponse)
• 3. Encadrant Vérification feedback
• 4. Etudiant Contrôle de la réponse
• 5. Encadrant Feedback final

20

• Procedure
• Groupes de 10 à 12 personnes (/- 36 G)

21

• Procedure
• Groupes de 10 à 12 personnes (/- 36 G)
• 6 encadrants, 1 encadrant pour 2 G (? 12 G
  monitorés simultanément)

22

• Procedure
• Groupes de 10 à 12 personnes (/- 36 G)
• 6 encadrants, 1 encadrant pour 2 G (? 12 G
  monitorés simultanément)
• Correction finale collective

23

• Evaluation
• - Question ouverte (même type problème)
• - QCM dont items critiques pour intervention
• - QCM dont items  mémoire 

24

• Prédictions
• Mémoire (2005) Mémoire (2007)
• Compréhension (2005) lt Compréhension (2007)

25
2005 Mémoire 13,04762 0,282807 300
2005 Compréh 10,94186 0,245128 300
2007 Mémoire 10,18681 0,258166 360
2007 Compréh 10,70437 0,223770 360
26

• Interprétation pessimiste
• Interprétation optimiste

27
Intervention
Sans intervention ???