ETICA PROFESIONAL: CASOS

1
ETICA PROFESIONAL CASOS
2
Casos

• Desechos Vergonzosos
• Tortuga Box
• Catalizador B Fase I
• Catalizador B Fase II

3
Casos (cont.)

• Ceguera de los ríos (medicamentos)
• Planta Eléctrica
• Ford Pinto
• Disposición de Desechos

4
Desechos Vergonzosos

• Pritchard, Michael

5
Antecedentes

• Mario Martínez y Daniela Pérez han sido
  designados recientemente en Comité Municipal de
  Gestión de Residuos Sólidos, de Mulchén.
• Mario es Gerente de Servicios de Disposición
  Eficiente (SDE). Y Daniela es una ingeniera
  especializada en disposición de residuos sólidos
  de la empresa SDE.

6
Antecedentes (Cont.)

• Antes de la nominación, empresa SDE desarrolló
  propuesta para un Relleno Sanitario en Batuco.
• El Comité, ha establecido que ese lugar es la
  mejor opción.
• Mulchén tiene 95.000 habs. Y Batuco (que es parte
  de la comuna) solo 500 residentes

7
Antecedentes (cont.)

• Habitantes de Batuco se oponen a instalación del
  Relleno Sanitario
• Consideran que han sido tratados mal, y que el
  lugar es uno de los más bellos de Comuna
• Mario y Daniela consideran que la decisión es
  buena

8
Antecedentes (cont.)

• Batuco es representado por Asociaciones de
  Ecología Rural de Batuco y Acción Ciudadana.
• Ellos consideran que la única posibilidad de
  revertir la decisión es hacer cargos por
  conflictos de intereses a Martínez y Pérez.

9
Antecedentes (cont.)

• Martínez y Pérez están molestos que su juicio
  profesional haya sido cuestionado, y no están
  dispuestos a renunciar.
• Consideran que su decisión es la mejor para el
  conjunto de población de comuna. Cualquiera otra
  será más cara, y cercana a centros urbanos.

10
Antecedentes (cont.)

• Estiman que sus puestos en el Comité, como lo
  indica la ley, deben ser ocupados por
  especialistas
• Punto central en decisión de renunciar de
  Martínez y Pérez, es si han tomado la mejor
  decisión respecto al Relleno

11
Análisis

• Si estuviese en sus lugares, consideraría que ha
  tomado la mejor decisión?

12
Caso de Tortuga Box

• Vesilind,P.A. Gunn, A.S.

13
Antecedentes del Caso

• Carolina iba atrasada para su trabajo, viajando
  por un camino rural. Su mente estaba concentrada
  en los problemas que tenía con la gente de la
  Corema.
• Ellos estaban siempre hablando de ecosistemas
  y habitat y de especies en peligro

14
Antecedentes

• Lo que ella quería es construir una represa, para
  almacenar agua, que resolvería un problema del
  muy necesario abastecimiento para la comunidad.
• Los ciudadanos estaban pagando cifras importantes
  de dinero por este nuevo suministro de agua.

15
Antecedentes (cont.)

• Se preguntaba, Por qué los funcionarios estaban
  tramitando tanto, la autorización para este
  necesario proyecto y se preocupaban de la vida
  animal.
• Mientras mantenía su vista en el camino, pensando
  en su trabajo, divisó un objeto café en la mitad
  de la ruta. Más cerca se percató que era una
  pequeña tortuga Box

16
Antecedentes.(cont.)

• Hizo un brusco giro para evitar atropellarla, y
  mirando por el espejo retrovisor se percató que
  aunque quizás le dio un gran susto, la tortuga
  seguía avanzado en su trayectoria, para cruzar el
  camino.

17
Antecedentes (cont.)

• Se rió para sí y se alegró de no haberla
  atropellado. Le pareció que había hecho lo
  correcto.
• Estaba contenta, hasta que comenzó a pensar en
  el beneficio había logrado. Había hecho un giro
  brusco, poniendo en peligro su vida, lo que no
  parecía muy brillante y racional.

18
Antecedentes.

• Había estado varios años en la Universidad, tenía
  10 años de experiencia profesional, era respetada
  por sus pares.
• Y había evitado, instintivamente, atropellar una
  estúpida tortuga, poniendo en peligro su vida y
  quizás las de otras personas.

19
Antecedentes (cont.)

• Bueno -se dijo- este es un tema para pensar, en
  lugar de seguir dándole vueltas, acerca de las
  estúpidas personas que se ocupan de la vida
  animal.
• Empezó a construir argumentos que lo que había
  hecho recién era lo correcto.

20
Antecedentes.(cont.)

• No pudo encontrar ningún argumento lógico para
  salvar la tortuga, y pensó que si no lo lograba
  no iba a poder convencer a otra gente, que es lo
  que se debía hacer en una situación similar.

21
Antecedentes..

• Llegó a su trabajo totalmente frustrada de su
  incapacidad para encontrar argumentos, para
  recomendar una acción en un caso similar.

22
Antecedentes. (cont.)

• Su estado de ánimo cambió, cuando se dio cuenta
  que había recibido una nueva carta de la Corema,
  anunciándole una nueva postergación del proyecto
  del embalse.
• Los especialistas en vida animal querían hacer un
  nuevo estudio sobre la libélula Venus, una
  especie en extinción.

23
Antecedentes..

• Leyó la carta y salió de la oficina preparada
  para dar la batalla, con las autoridades, por
  esta nueva demora.

24
Preguntas

• Cuáles son los conflictos de Carolina?
• Por qué se siente frustrada por el incidente con
  la tortuga?
• Por qué parece preocuparle menos la libélula
  Venus, una especie en peligro, que una tortuga
  Box en el camino?

25
Catalizador B

• Primera fase.
• Pritchard, Micahel

26
Catalizador B

• A usted lo (a) contrataron por su experiencia en
  investigación aplicada a catalizadores
• Su Jefe mostró especial interés en su
  investigación hecha como estudiante, sobre el
  Catalizador B.
• Ha estado asignado a otras labores y es
  convocado a una reunión para decidir sobre qué
  catalizador se deberá usar

27
Catalizador B

• Hay abundante evidencia, que catalizador A es
  el mejor para esa aplicación. Sin embargo, en su
  investigación sobre Catalizador B, tuvo indicios
  que ése podría ser mejor que el A.
• Solicita un mes de tiempo para confirmar sus
  evidencias

28
Catalizador B

• Su Jefe le indica que no se dispone de tiempo, y
  le solicita que elabore un Informe fundamentando
  la recomendación del Catalizador A.
• Debemos parecer decisivos, señala el Jefe.
• Ud. se siente bien trabajando en la empresa, y en
  un corto tiempo espera tener un aumento de sueldo

29
Catalizador B

• Qué debería hacer?
• Elaborar el Informe como solicitado
• Escribir el Informe, pero negarse a firmarlo, a
  menos que se diga algo del Catalizador B
• Rehusar escribir el Informe, amenazando ir al
  nivel superior de la administración
• Otra alternativa

30
Catalizador B

• Fase II
• Michael Pritchard

31
Catalizador B Fase II

• Ha tenido más tiempo para investigar, y
  contrariamente a lo que piensa su Jefe y los
  ingenieros con más experiencia, el Catalizador B
  hubiese sido mucho mejor que el A.
• Entretanto la empresa ha invertido un suma
  considerable en el Catalizador A.

32
Catalizador B (continuación)

• Qué hará usted ahora?.
• Nada. Mantener los datos para Ud., y evitar
  hacer problemas
• Informar a su Jefe, y dejar que él decida.
• Ir a la Gerencia e informar que usted debería
  haberse negado a escribir el Informe, que le
  solicitaron

33
Catalizador B

• Fase II-B
• Michael Pritchard

34
Catalizador B

• Su Jefe lo convenció, sin embargo, para que
  elaborará un Informe, recomendando el
  catalizador A
• No obstante, gerentes están desconformes. No
  desean seguir adelante sin más investigación, sin
  embargo esto será costoso.
• Su Jefe es criticado severamente por la falta de
  datos.

35
Catalizador (continuación)

• Su Jefe, a su vez, culpa al equipo de
  investigadores, especialmemte a usted.
• Su Jefe informa que no cumplió con las labores
  asignadas, en el tiempo requerido
• Aún cuando no es despedido, no es promovido y su
  salario permanece congelado por otro año

36
Catalizador (continuación)

• Que haría usted ?
• Nada. No se obtiene un buen trato si se anda
  quejando
• Confrontar a su Jefe, manifestando su molestia,
  pero dejándolo hasta ahí.
• Informar del desempeño de su Jefe a los Gerentes
• Otro

37
Ceguera de lo ríos

• Medicamentos Merck
• Treviño, L. Nelson, .

38
Ceguera de los ríos

• En 1978 Merck estaba por perder protección de
  patentes de medicamentos, que le generaban
  mayores ganancias ( U 2 billones anuales)
• A comienzo de los 70 invirtió U 1 billón, en
  investigación de 4 nuevos medicamentos.
  Descubrieron 4 poderosos remedios. Sin que
  llegarán las utilidades

39
Caso Ceguera (cont.)

• G. Merck, hijo del fundador dijo No deberíamos
  nunca olvidar que medicamentos son para la gente
  y no para las utilidades. Utilidades se derivan
  de lo anterior
• Ceguera de ríos se produce por larva, que
  vive en pequeñas moscas negras, en superficie de
  ríos, en países subdesarrollados

40
Ceguera ...(cont.)

• OMS estima que 300.000 personas estaban ciegas
  por efecto de larva, y que otros 18 millones
  estaban infectadas.
• Desinfecciones con aditivos químicos de ríos no
  dio resultados
• En sus investigaciones, en 1978, Merck descubrió
  medicamento para matar ese tipo de parásitos.

41
Ceguera...(cont.)

• Sin embargo, costo de investigación sería del
  orden de U 200 mil, y se requerirían varios años
  para llevar el medicamento al mercado
• Dilema es que quizás nunca recuperarían
  inversión, dado que demandantes del producto no
  podrían comprarlo.

42
Caso Ceguera Preguntas

• Quiénes son los stakeholders en este caso?
• Cuáles son los beneficio y costos potenciales ?
• Si el retorno de inversión fuese casi cero,
  podría Merck justificarla ante accionistas?

43
Caso Ceguera Preguntas

• Si Merck decide no continuar con investigación,
  cómo lo explica a sus científicos? Cómo
  afectará lealtad de empleados?
• Cómo reaccionarán medios de prensa a decisión
  de fabricar medicamento? y a decisión de no
  seguir adelante?

44

Caso Ceguera Preguntas

• En términos de la pirámide de responsabilidades
  sociales tiene Merck obligación ética de
  continuar? importaría si puede curar una parte
  menor de enfermedad?
• Si Ud. fuese gerente de Merck , que haría?

45
Desenlace

• Merck , no obstante no encontrar compradores,
  decidió fabricar la droga, que denominó Mectizan
• Más aún, se involucró en su distribución, para
  más de un millón de personas que la requerían
• Meck explicó que lo hizo para ser coherente con
  sus valores primero personas, después
  utilidades y para respaldar a sus científicos.

46
Caso Ceguera. Referencia

• Bollier, D. 1991. Merk Company Stanford. CA.
  The Business Enterprise Trust.
• Citado por Treviño, Linda y Nelson, Katherine
  Managing Business Ethics John Wiley Sons, Inc.
  (1999) Pág. 43

47
Caso Planta Eléctrica

• Board of Ethical Review.
• National Society of Professional Engineers, USA.

48
Antecedentes del caso

• Hilda es una ingeniera que trabaja para la
  División de Protección del Medio Ambiente del
  Gobierno.
• Patricia, su supervisor, le pide que elabore un
  permiso para la construcción de una planta
  eléctrica en una fábrica y agrega que considere
  la tarea de carácter urgente y evite "demoras
  innecesarias" que puedan presentarse por detalles
  de poca importancia.

49
Antecedentes

• Hilda cree que el proyecto es inadecuado y no
  cumple con las normas de protección del medio
  ambiente (normas de 1999).
• De acuerdo al plan propuesto, la planta emitiría
  dióxido de sulfuro y dicha emisión necesitaría
  ser reducida con equipos especiales (scrubbers).

50
Antecedentes

• Hilda está consciente de que el expedir un
  permiso, que viola las reglas de conservación del
  medio ambiente, podría implicar que su licencia
  fuera suspendida o revocada,
• Y le dice a Patricia que, en su opinión, los
  planos existentes van en contra de las normas y
  que ella no va a expedir tal permiso.

51
Antecedentes..

• Patricia está en desacuerdo y explica que una
  mezcla especial de cal y carbón podría remover el
  90 del dióxido, y así se cumpliría con las
  normas.

52
Antecedentes

• El desacuerdo entre Hilda y Patricia queda sin
  resolver y una semana después Hilda se entera de
  que el departamento ha autorizado la expedición
  del permiso en cuestión.
• Cree que Hilda debería hacer algo al respecto?
  Qué, específicamente?

53
FORD PINTO

• Treviño, L. Nelson, K.

54
Antecedentes

• Los autos FORD Modelo Pinto presentaron problemas
  de seguridad
• Estanques de gasolina explotaban en caso de
  choques
• Se produjeron muertes, heridos y daños materiales

55
Datos

• Se fijó un valor de US 200.000, por vida
  humana, en 1970
• Costo por modificar diseño de estanque de
  combustible US 137 millones, o U 11 por
  vehículo.
• Beneficios estimados en US 49,5 millones. Se
  calculó considerando 180 muertes a US 200 mil,
  180 heridos por quemaduras a US 67 mil, y 2.100
  autos quemados a US 700, por auto

56
Preguntas

• Qué opina del análisis Beneficio/Costo hecho
  por Ford?
• Que faltó considerar?Están todos los
  stakeholders? y familias afectadas?
• EPA considera US 5 millones por cada vida, de
  un trabajador de alrededor de 30 años. UD. que
  opina?

57
Comentarios de Ejecutivo

• Dennis Gioia, ejecutivo a cargo del comité que
  evaluaba casos de vehículos que debían
  retirarse de circulación, y que había sido un
  activista ambiental, sugirió
• Desarrolle su base ética, ahora!
• Reconozca que toda persona, incluyéndolo a usted,
  es influenciado sutilmente, por su propia
  estructura cognitiva. Reconocer dilemas.

58
Comentarios..(cont..)

• Esté conciente de la importante, y muy sutil,
  influencia en sus decisiones de su cargo y de
  cultura organizacional. actuar según
  libreto
• Esté preparado para enfrentar responsabilidades
  críticas a temprana edad.

59
Disposición de Residuos

• Pritchard, Michael

60
Antecedentes del Caso

• La Empresa ABC almacenaba sus residuos químicos
  en un lugar distante de su Planta.
• Ingeniero Esteban Lagos en una inspección a esas
  instalaciones, detectó varios tambores con
  fugas, e informó al encargado Tomás Tapia, Jefe
  de la División Gestión de Residuos.

61
Antecedentes..(cont.)

• Tomás le comunicó que de inmediato se
  trasladaría al sitio de residuos, con una
  cuadrilla, para transportar tambores dañados a
  la Planta
• Esteban le recordó que eso estaba prohibido por
  la normativa. Tomás replicó, lo sé, pero
  desconfío de contratistas para hacerse cargo del
  tema.

62
Antecedentes..(cont.)

• Agregó Tomás Nosotros sabemos como hacerlo.
  Puede ser que no se ajuste a la letra de la ley,
  pero sí a su espíritu.
• Esteban considera que Tomás es serio en evitar
  problemas ambientales. Sin embargo, piensa que
  SESMA no le gustará procedimiento que éste
  propone. Si algo sale mal, la empresa se verá en
  problemas legales serios.

63
Dilema Qué debería hacer Esteban?

• Decir a Tomás que informará a su Jefe, si
  decide seguir adelante y no cambia de
  procedimiento.
• Decir a Tomás que no se involucrará, ni
  tampoco ayudará.
• Aconsejar a Tomás cambiar su plan, pero no
  interferir si decide implementarlo de todas
  manera
• No decir nada, y colaborar con Tomás.
• Otra

64
Desechos de Residuos

• II Parte

65
Mas Antecedentes

• Aún cuando Esteban no esta seguro de estar
  actuando bien, no dice nada más a Tomás y
  colabora en traslado de tambores con fugas, a
  la Planta.
• En la Planta, que no es un lugar autorizado, se
  entierran los residuos, sin complicaciones
  aparentes.

66
Mas ...(cont.)

• Tomás le comenta a Esteban, que estas medidas le
  han ahorrado además, un buena cantidad de dinero
  a la empresa.
• Esta usted de acuerdo que eligieron el curso de
  acción correcto?

67
Disposición de Residuos

• III Parte

68
Acontecimientos posteriores

• Varios años después, tanto Esteban como Tomás ya
  no trabajan en la empresa ABC.
• Esteban jubiló y vive en Florida. Tomás se cambió
  de empresa, al poco tiempo después del incidente
  de los tambores rotos, y trabaja como ingeniero
  en una localidad cercana a la Planta de ABC.

69
Acontecimientos ..(cont.)

• Revisando un día la prensa, Tomás se entera que
  ABC ha sido demandada por contaminar las aguas de
  la comunidad, cercana a la Planta.
• Diario informa que existen evidencias que
  empresa ABC, enterró desechos tóxicos en sitio
  de su Planta, durante un largo periodo de tiempo.

70
Acontecimientos..(cont.)

• Prensa menciona a Tomás Tapia como responsable
  principal, a cargo de desechos de industria
  ABC, durante tiempo de violaciones más flagrante
  
• Ese periodo corresponde al corto tiempo, que
  Esteban trabajó para esa empresa.
• Tres semana después, Esteban Lagos recibe una
  notificación, para que se presente en el
  tribunal, en relación a cargos contra ABC.

71
Dilema

• Qué debería decir Esteban es su testimonio en
  el tribunal, si se le consultara si estaba al
  tanto de las prácticas de ABC, de depositar los
  residuos tóxicos en el terreno de la Planta?