La pregunta de Needham

1
ACADEMIA MEXICANA DE CIENCIAS
Solo cuando nos volvemos con el pensar hacia lo
ya pensado, estamos al servicio de lo por
pensar. M.
Heidegger 1889-1976
Política científica, tecnológica y de fomento a
la innovación en MéxicoForo sobre Ciencia y
Tecnología Educar para la Ciencia y la
TecnologíaGuanajuato, Gto., 14 de marzo de 2007
Dr. Juan Pedro Laclette Presidente
2
PROPUESTAS

• Definición de la Política de Estado en Ciencia y
  Tecnología en Términos Presupuestales.
• Definición Institucional de Temas Sustantivos,
  con la consabida asignación de recursos para
  promover la formación de redes de científicos que
  se dediquen a trabajar en esos temas sustantivos.
  
• Incrementar Substancialmente la Formación de
  Nuevos Investigadores.
• Revisar el Reglamento para otorgar los Estímulos
  Fiscales a las Empresas.
• Reformar los Procesos de Evaluación de la
  Productividad Científica.
• Realizar Foros Anuales para dar seguimiento a los
  avances.

3
CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA (1)
Gasto Federal en Ciencia y Tecnología (GIDE) en
México como porcentaje del PIB (1990-2007)
Fuente Programa de trabajo institucional.
CONACYT 2003 e Informe General del Estado de la
Ciencia y la Tecnología. Conacyt, 2006.
Estimados de la AMC.
Fuente Science and Technology Statistical
Compendium. OCDE 2004
4
CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA(2)
Ciencia-Tecnología, Competitividad y Crecimiento
Económico

• México se ubica en el lugar 56 mundial de
  competitividad (entre 60 evaluadas por la OCDE).
  En tan solo 5 años ha tenido una drástica caída,
  al pasar del lugar 33 en el año 2000, al lugar 56
  en el año 2004. En infraestructura científica y
  tecnológica ocupa el lugar 59.

Fuente OCDE
5
Ciencia y Tecnología
HACIA UN NUEVO PARADIGMA (1)

• Modelo Lineal
• Ciencia
  Tecnología
• Modelo Circular

Ciencia
Tecnología
Las nuevas tecnologías permiten nuevos
descubrimientos científicos Las aplicaciones
estimulan nuevas investigaciones El Sector
Privado debe involucrarse en ID
6
HACIA UN NUEVO PARADIGMA (2)
El Modelo de Kuhn
Ciencia Normal Acumulación de nuevos
conocimientos a través de un proceso rutinario de
solución de problemas
Avance del Conocimiento
Cambio de Paradigma (Revolución Conceptual)
En el estado normal de la ciencia, la
incertidumbre se controla automáticamente por un
sistema reduccionista los valores y los
problemas fundacionales no se mencionan.
Ciencia Normal
7
HACIA UN NUEVO PARADIGMA (3)

• Ciencia Post-normal
• I. Calidad de la información Científica
• (analizada en términos de diferentes tipos de
  incertidumbre en el conocimiento)
• Orientación a Resolver Problemas
• (analizada en términos de la incertidumbre del
  conocimiento y de las complejidades éticas)

En la ciencia Post-normal la incertidumbre se
incorpora y se maneja los valores no se
presuponen sino que se vuelven explícitos el
modelo de argumentación científica no es la
deducción formal sino el diálogo interactivo. La
reflexión sobre el pasado y futuro de la
humanidad se vuelve una parte integral de la
caracterización científica de la naturaleza.
Bienestar de la Humanidad
S. Funtowicz y J. Ravetz El Modelo de la Ciencia
Post-normal (2002)
8
HACIA UN NUEVO PARADIGMA (4)
Ciencia Disciplinaria vs. Orientada a
Problemas
Modo I
Modo II
Individuos Objetivos Individuales Unidisciplinar
ia (poca transdisciplina) In
suficiente para abordar problemas complejos
Redes de Investigadores Objetivo
Compartido Multidisciplinaria
(mucha transdisciplina) Permite abordar
problemas complejos
Gibbons et al. La Nueva Producción del
Conocimiento, 1994
9
HACIA UN NUEVO PARADIGMA (5)
10
Esquema de la innovación
Esquema de la Inovación R. Quintero
11
UN INDICADOR CIENTÍFICO (1)

• Esta producción sólo representa el 0.77 del
  total mundial aunque hay algunas contribuciones
  importantes, todavía se está lejos de alcanzar
  niveles competitivos a nivel global.

12
UN INDICADOR CIENTÍFICO (2)
13
AVANCE INSUFICIENTE (1)
Publicaciones de mexicanos 1996-2005
Fuente Indicadores de Actividades Científicas y
Tecnológicas. Conacyt, 2006
14
AVANCE INSUFICIENTE (2)
Miembros del Sistema Nacional de Investigadores
(SNI) 1984-2006
Miembros del S.N.I. por área de conocimiento, 2006
Fuente Base de Datos SNI, Conacyt
15
AVANCES?
CONVOCATORIA SSA/IMSS/ISSSTE-CONACYT 2004/02
CONVOCA A las instituciones, universidades
públicas y particulares, centros, empresas,
laboratorios y demás personas dedicadas a la
investigación científica y al desarrollo
tecnológico que se encuentren inscritas en el
Registro Nacional de Instituciones y Empresas
Científicas y Tecnológicas (RENIECYT), a
presentar propuestas de investigación científica
y tecnológica que respondan desde un punto de
vista multidisciplinario a los problemas
prioritarios siguientes 1. Diabetes 2.
Morbilidad del embarazo 3. Leucemia 4.
Hipertensión 5. Calidad de la atención 6.
Envejecimiento saludable
16
AVANCES?
CONVOCATORIA SSA/IMSS/ISSSTE-CONACYT 2006/01
CONVOCA A las instituciones, universidades
públicas y particulares, centros, empresas,
laboratorios y demás personas dedicadas a la
investigación científica y al desarrollo
tecnológico que se encuentren inscritas en el
Registro Nacional de Instituciones y Empresas
Científicas y Tecnológicas (RENIECYT), a
presentar propuestas de investigación científica
y tecnológica que respondan a los problemas
prioritarios siguientes 1. Influenza
Aviar
2. Neoplasias malignas
3. Desarrollo
de tecnologías para la salud
4. Enfermedades
infecciosas y parasitarias
5. Enfermedades
crónicas
6. Salud reproductiva y perinatal
7.
Trastornos de la nutrición
8. Trastornos
psiquiátricos o neurológicos
9. Grupos
vulnerables
10. Sistemas de salud, economía de la
salud y seguridad social
17
AVANCES
Estudiantes graduados de doctorado 1990-2005
Fuente Informe General del Estado de la Ciencia
y la Tecnología. Conacyt, 2006
18
UN INDICADOR DE INNOVACIÓN (1)

• En cuanto a la Innovación (desarrollo
  tecnológico), uno de los graves problemas de
  México es la escasa participación del sector
  privado e industrial en ciencia y tecnología.
  Menos del 20 de la inversión proviene del sector
  privado. Un indicador es el muy reducido número
  de patentes registradas por empresas privadas
  mexicanas y por mexicanos que representan menos
  del 5 del total.

• No existe una cultura de colaboración-vinculación
  entre la empresa privada con las instituciones
  de investigación y educación superior, con pocas
  e interesantes excepciones.

19
UN INDICADOR DE INNOVACIÓN (2)
PATENTES
Presupuesto en ID ( del PIB 2004)
Número
Porciento
283
Brasil
1.4
0.2
USA
45111
2.7
33.6
Japón
25145
3.1
18.8
Alemania
15870
2.5
11.8
Francia
5522
2.2
4.1
5115
Inglaterra
1.9
3.8
Corea
4747
2.6
3.5
China
2452
1.4
1.8
México
136
0.4
0.1
Israel
1481
1.1
648
India
0.5
20
UN INDICADOR DE INNOVACIÓN (3)
México en comparación con varios países
País Solicitudes de patente Coeficiente de innovación
Argentina 1,062 0.30
Brasil 8,807 0.53
Canadá 5,737 1.85
Corea 74,001 15.71
Chile 407 2.80
Estados Unidos 190,907 6.70
España 3,814 0.96
Japón 388,390 30.51
Reino Unido 34,500 5.80
México 534 0.05
Coeficiente de innovación solicitudes de
patentes nacionales por cada 10,000 habitantes
(cifras de los años 2000-2004).
21
AVANCES EN INNOVACIÓN (1)
ESTÍMULOS FISCALES A LA INVESTIGACIÓN Y
DESARROLLO DE TECNOLOGÍA Dirección Adjunta de
Desarrollo Tecnológico y Negocios de
Innovación CONACYT

• ALGUNOS GASTOS E INVERSIONES ELEGIBLES
• Contratos con terceros, universidades,
  instituciones de educación superior, institutos y
  centros de investigación.
• Sueldos, salarios y prestaciones de personal
  técnico y de investigación y desarrollo.
• Viajes y viáticos.
• Gastos de operación relacionados con el o los
  proyectos de IDT
• Gastos relacionados con registro de títulos de
  protección de la propiedad intelectual.
• Estudios de análisis tecnológico.
• Adquisición de instrumentos, equipo de
  laboratorio y plantas piloto experimentales.

Para efectos de este estímulo fiscal, se
considera como investigación y desarrollo de
tecnología, los gastos e inversiones realizados
en territorio nacional, destinados directa y
exclusivamente a la ejecución de proyectos
propios del contribuyente, que se encuentren
dirigidos al desarrollo de productos, materiales
o procesos de producción, que representen un
avance científico o tecnológico.
22
AVANCES EN INNOVACIÓN? (1)
Estímulos Fiscales para Empresas 2001-2005
(millones de pesos)
2001 2002 2003 2004 2005
CONACYT 472 528 500 1,000 3,000
Empresa Millones de pesos
Controladora General Motors, Nuevo León. 93.6
DELPHI Automotive Systems, Chihuahua 79.7
Hewlett Packard de México, Distrito Federal 72.7
Nemak, Nuevo León 55.8
Dupont México, Distrito Federal 54.9
Tubos de Acero, Veracruz 44.3
Hylsa, Nuevo León 34.5
Alestra, S.A., Distrito Federal 33.5
PHI México, Sinaloa 23.7
Avanzada en Turbomáquinas, Querétaro 22.3
Vitro Corporativo, Nuevo León 20.7
Centro de Investigación en Polímeros, Estado de México 20.1
Total 555.8
Empresas que han recibido mayores estímulos
fiscales, 2001-2003
23
INDICADORES GLOBALES (1)
Entre los países de la Organización para la
Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), México
ocupa los siguientes lugares
Lugar Rubro
27/28 Inversión en conocimiento
32/32 Intensidad del gasto en investigación y desarrollo
32/32 Gasto de empresas en investigación y desarrollo (0.1)
No aparece Inversión en capital de riesgo para desarrollo
No aparece Capital de riesgo para biotecnología
No aparece Gasto del Gobierno en investigación y desarrollo en nanotecnología
Compendio Estadístico de Ciencia y Tecnología de
la OCDE, 2004
24
INDICADORES GLOBALES (2)
México en la OCDE (ocupa los siguientes lugares)
Lugar Rubro
30/32 Número de personas de hasta 65 años con educación superior
29/32 Gasto por estudiante en educación superior
28/29 Generación de doctorados
32/32 Participación de empleos por individuos con grados universitarios
32/32 Empleos en investigación y desarrollo
32/32 Número de investigadores
8/32 Investigadores del país trabajando en el extranjero
32/32 Patentes mexicanas en México
32/32 Uso del Internet
Compendio Estadístico de Ciencia y Tecnología de
la OCDE, 2004
25
INDICADORES GLOBALES (3)
Inversión en investigación y desarrollo
tecnológico durante 2003 (miles de millones de
dólares)
Estados Unidos 300
China 90
Japón 65
México (2002) 2.5
26
PROPUESTAS

• Definición de la Política de Estado en Ciencia y
  Tecnología en Términos Presupuestales. Es
  necesario establecer un Plan programático para
  cada uno de los eslabones en la cadena de valor
  (Formación de Nuevos Científicos, para
  Ciencia/Tecnología, y para Innovación) aterrizado
  en cifras presupuestales con incrementos
  graduales durante el actual sexenio, hasta
  alcanzar 1 de PIB. Se debe transparentar como se
  usan actualmente los recursos.
• Definición Institucional de Temas Sustantivos,
  con la consabida asignación de recursos para
  promover la formación de redes de científicos que
  se dediquen a trabajar en esos temas sustantivos.
  El CONACYT, a través de los Fondos Sectoriales,
  puede y debe jugar un papel central en el proceso
  de impulsar el trabajo multidisciplinario de las
  redes dirigidas hacia la solución de problemas.
• Incrementar Substancialmente la Formación de
  Nuevos Investigadores. De acuerdo a indicadores
  internacionales, requerimos incrementar el número
  de investigadores en cuatro o cinco veces durante
  las próximas dos décadas, para alcanzar niveles
  de países equiparables al nuestro. Disponemos de
  posgrados competitivos a nivel internacional, si
  bien es necesario aumentar considerablemente su
  eficiencia terminal y la calidad de otros
  posgrados. Los nuevos maestros y principalmente
  doctores se deben incorporar no solo a las
  instituciones de educación superior e
  investigación, sino también a la industria.
• Revisar el Reglamento para otorgar los Estímulos
  Fiscales a las Empresas. Los estímulos Fiscales
  (artículo 219 de la Ley del Impuesto sobre la
  Renta), son el instrumento del estado para
  inducir a las empresas a invertir en
  investigación, desarrollo e innovación. Este
  mecanismo se ha aplicado con éxito por tres años
  y la participación de las empresas ha sido
  creciente. La iniciativa privada debiera
  contribuir con un 60-75 de los recursos (1.5-2
  del PIB) para investigación y desarrollo. Queda
  pendiente la elaboración de un reglamento
  detallado, que garantice que esos recursos se
  aplican verdaderamente en el impulso a la
  investigación y el desarrollo.
• Reformar los Procesos de Evaluación de la
  Productividad Científica. El sistema actual
  basado en una contabilidad de lo que llamamos
  productos primarios es poco flexible y promueve
  el individualismo en el trabajo. Es decir, que
  favorece la ciencia disciplinaria y desfavorece
  la que realizan redes orientadas hacia problemas.
  Además, no reconoce adecuadamente otros aspectos
  de la investigación como su pertinencia social.
• Realizar Foros Anuales para dar seguimiento a los
  avances. La AMC debe ser parte del comité
  organizador.