Exzellenzinitiative, F

1
Exzellenzinitiative, Förderlinien,
Vollkostenfinanzierung

• Neues Vokabular oder neue Forschungsförderung in
  Deutschland?
• Hans N. Weiler, Stanford University

2
Neue Entwicklungen in der deutschen
Wissenschafts- und Hochschulpolitik

• Die Exzellenzinitiative Schöne neue Welt der
  Forschungsförderung?
• Das deutsche Hochschulwesen unter dem Druck von
  Arbeitsmarkt und Demographie Die neueste
  Empfehlung des Wissen-schaftsrates
• Studiengebühren ante portas Zahlen und Politik

3
These

• Es ist einiges in Bewegung gekommen in der
  deutschen Wissenschafts- und Hochschulpolitik in
  den letzten Jahren, aber die wirklichen
  Herausforderungen stehen noch bevor.

4
I.Die Exzellenzinitiative des Bundes und der
Länder zur Förderung von Wissenschaft und
Forschung an deutschen Hochschulen(Bund-Länder-V
ereinbarung gemäß Artikel 91b des Grundgesetzes)
5
Exzellenzinitiative Genese

• SPD-Slogan in Weimar Elite-Hochschulen à la
  Stanford und Harvard (Ende 2003)
• Das BMBF macht sich die Initiative zu eigen
  (2004-2005)
• 2005 Das Scheitern der Föderalismus-reform droht
  die Initiative zu begraben Streitpunkt
  Strukturförderung
• Rettungsversuche in letzter Minute (BLK,
  VW-Verschwörung) erfolgreich Mitte 2005

6
Exzellenzinitiative Überblick

• Förderlinie 1 Graduiertenschulen (GS)
• 135 Antragsskizzen
• 39 Aufforderungen zur Antragstellung
• Förderlinie 2 Exzellenzcluster (EC)
• 157 Antragsskizzen
• 41 Aufforderungen zur Antragstellung
• Förderlinie 3 Zukunftskonzepte
• 27 Antragsskizzen
• 10 Aufforderungen zur Antragstellung

7
Exzellenzinitiative Förderung

• 1,9 Mrd. für 5 Jahre (1. und 2. Runde)
• Bund 75 - Länder (Sitzland) 25
• Förderung schließt 20 indirekte Kosten ein
  (Vollkostenfinanzierung)
• Graduiertenschulen 40 à ca. 1 Mio p.a.
• Exzellenzcluster 30 à ca. 6,5 Mio p.a.
• Zukunftskonzepte ca. 10 à ca. 15 Mio p.a.
  (plus Mittel für mind. 1 GS und 1 EC)

8
Exzellenzinitiative Verfahren und Struktur
GEMEINSAME KOMMISSION
Gemeinsame Kommission
BEWILLIGUNGSAUSSCHUSS Gem. Komm (26x1,5), Bund
(16) Länder 39 Wissenschaftler, 32 Politiker
Bewilligungsausschuss
9
Exzellenzinitiative Zeitplan

• 30.9./14.10.2005 Antragsskizzen (1. Runde)
• 20.1.2006 Aufforderung zur Antragstellung
• 20.4.2006 Eingang der Anträge
• Juni/Juli 2006 Begutachtungen/Begehungen
• 13.10.2006 Entscheidung (1. Runde)
• 15.9.2006 Antragsskizzen für 2. Runde
• Oktober 2007 Entscheidung 2. Runde
• 2009 Entscheidung über Fortsetzung

10
Exzellenzinitiative Graduiertenschulen
(Förderlinie 1)

• 135 Antragsskizzen, 39 Aufforderungen
• gt 1 Aufforderung RWTH Aachen (4), Bielefeld,
  Bonn, Bremen, Frankfurt/M, Freiburg, U München,
  TU München (je 2)
• Je 1 FU Berlin, HU Berlin, TU Berlin, Bochum,
  Braunschweig, Dresden, Erlangen-N, Gießen,
  Göttingen, MH Hannover, U Hannover, Heidelberg,
  Hohenheim, Karlsruhe, Köln, Mainz, Mannheim,
  Stuttgart, Tübingen, Ulm, Würzburg

11
Exzellenzinitiative Exzellenzcluster
(Förderlinie 2)

• 157 Antragsskizzen, 41 Aufforderungen
• gt 1 Aufforderung U München (4), TU München (3),
  RWTH Aachen, HU Berlin, TU Berlin, Darmstadt,
  Göttingen, Hamburg, Med HS Hannover, Kiel (je 2)
• Je 1 FU Berlin, Bonn, Bremen, Dresden,
  Erlangen-N, Frankfurt/M, Freiburg, Gießen,
  Heidelberg, Karlsruhe, Köln, Konstanz, Leipzig,
  Marburg, Oldenburg, Stuttgart, Tübingen, Würzburg

12
Exzellenzinitiative Zukunftskonzepte
(Förderlinie 3)

• 27 Antragsskizzen, 10 Aufforderungen
• Aufgeforderte Hochschulen
• RWTH Aachen Karlsruhe
• FU Berlin U München
• Bremen TU München
• Freiburg Tübingen
• Heidelberg Würzburg
• ( unter den ersten 11 des CHE
  Forschungsranking)
• Regionale Verteilung HB 1, NW 1, BE 1, BW 4, BY
  3

13
Exzellenzinitiative Bewertung I

• Begrüßenswert, überfällig, unzureichend
• Wichtige Einstiege
• in ein differenzierteres Hochschulsystem
• in die Vollkostenfinanzierung von Forschung
• in die Strukturierung der Doktorandenausbildung
• in eine größere Transparenz wissenschaftlicher
  Leistung (cf. CHE Forschungsranking)
• Prüfstein eines sowohl unpolitischen als auch
  neuartigen Vergabeprozesses (Förderlinie 3)

14
Exzellenzinitiative Bewertung II

• Notwendige weitere Schritte
• Verstetigung über 2011 hinaus
• Ausweitung des Fördervolumens
• Realistische Ansätze für indirekte Kosten
• Neustrukturierung des Verhältnisses von
  universitärer und außeruniversitärer Forschung
• Klärung der Zuständigkeiten des Bundes (im Rahmen
  der neuen Föderalismusreform)

15
II.Der arbeitsmarkt- und demographiegerechte
Ausbau des deutschen Hochschulwesens(Empfehlung
des Wissenschaftsrates Nr.7083/06 vom 27. Januar
2006)
16
Ausbau der Studienkapazität I

• Ausgangslage
• Dramatischer Strukturwandel Bedarf der
  Arbeitsmärkte an Hochschulabsolventen steigt.
• Geburtenstarke, gut qualifizierte Jahrgänge
  scheiden aus und müssen ersetzt werden.
• Zahl der Studienberechtigten steigt noch an, geht
  ab 2013 jedoch kontinuierlich zurück.
• Ein alterndes Land mit steigendem Bedarf an
  hochqualifizierten Arbeitskräften muss Talente
  optimal nutzen.
• Der vollen Ausschöpfung des Talentreservoirs
  stehen jedoch fehlende Studienplätze im Wege.

17
Ausbau der Studienkapazität II

• Zielsetzung
• 50 eines Jahrgangs zur Hochschulzugangs-berechtig
  ung bringen (jetzt 40,5)
• Übergangsquote zur Hochschule von 75 auf 80
  bzw. 85 der Studienberechtigten erhöhen
• 40 eines Jahrgangs zur Aufnahme eines Studiums
  bringen (jetzt lt37)
• 35 eines Jg gt Studienabschluss (jetzt 20,5)
• Erfolg des gestuften Studiensystems muss durch
  bessere Betreuung und Studienbedingungen
  gesichert werden (BA, MA und PhD)

18
Ausbau der Studienkapazität III

• Empfehlung
• Schaffung der für die genannte Zielsetzung
  erforderlichen Studienplätze ( dauerhafte
  Kapazitätserweiterung um ca. 30 - 35)
• Effizienzverbesserungen im Lehren und Lernen
• Erweiterte, aber selektivere und
  arbeitsmarkt-gerechtere Zulassung ausländischer
  Studierender
• Hochschulen für lebenslanges Lernen öffnen
  (universitäre Weiterbildung)

19
III.Studiengebühren Ein Ausweg aus der
Finanzkrise?
20
Studiengebühren I

• Die Rechtslage Verbot von Studien-gebühren ist
  verfassungswidrig (BVerfG 26.1.2005).
• Einführung beschlossen NS, NW, SA, BW, BY, HH.
• Einführung abgelehnt MV, BB, BE, SN, RP.
• Einführung noch offen HB, SH, SA, TH, HE.

21
Studiengebühren II

• Höhe 500 /Semester
• Finanzierung durch Studienkredite (KfW, Deutsche
  Bank, Sparkassen)
• Zinsen 5 5,5 (KfW) 5,9 7,9 (Dt. Bank)
• Maximum/Monat lt650 (KfW), lt800 (Dt. Bk.)
• Rückzahlung 25 Jahre (KfW), 12 Jahre (Dt. Bk.)
• Bildungsrendite für Deutschland 9 (USA 15, GB
  17) (OECD)

22
Studiengebühren III

• Interessante Variante Nordrhein-Westfalen
• Entscheidung über Einführung, Höhe und
  Befreiungen bei den Hochschulen
• Ausschluss kompensatorischer Kürzungen der
  Landesmittel
• Keine kapazitative Auswirkung der Einnahmen
• Geld-zurück-Garantie (bei Ausfall von
  Pflicht-veranstaltungen oder fehlenden
  Laborplätzen)
• Kappungsgrenze und Einkommensindizierung
• Einbehalt für Ausfallfonds (23 der Einnahmen)

23
Studiengebühren IV

• Prognose
• Flächendeckende Einführung in ca. 5 Jahren
• Allmähliche Entstehung einer Dynamik von Angebot
  und Nachfrage bei Studierenden und Hochschulen
• Fortdauernde Auseinandersetzung über Verrechnung
  mit Landesmitteln
• Erosion des studentischen Widerstandes
• Punktuelle Erhöhung von Gebühren bei besonders
  attraktiven Hochschulen/Studiengängen
• Merklicher Beitrag zur Verbesserung der Qualität
  von Lehren und Lernen

24
Ceterum censeo

• Auf die deutsche Wissenschafts- und
  Hochschullandschaft kommen zwei massive
  Herausforderungen gleichzeitig zu, die beide
  erheblicher und gegenwärtig kaum vorstellbarer
  Investitionen bedürfen
• Die Verstetigung und Ausweitung der
  Forschungsförderung zur Sicherung der
  internationalen Wettbewerbsfähigkeit, und
• die massive Ausweitung der Studienkapazität.
• Studiengebühren sind allenfalls in der Lage, die
  erheblichen Qualitätsmängel zu lindern neue
  Kapazitäten können (und sollen) sie nicht
  schaffen.

25
Web Resources I

• Gutachten der Arbeitsgruppe Forschungsförderung
  der VW-Stiftung http//www.che.de/downloads/2005_
  04_27_Eckpunkte_eines_zukunftsfaehigen_Wissenschaf
  tssystems_305.pdf
• Empfehlung des Wissenschaftsrats zum Ausbau des
  Hochschulwesens http//www.wissenschaftsrat.de/te
  xte/7083-06.pdf

26
Web Resources II

• Website des Wissenschaftsrates zur
  Exzellenzinitiative http//www.wissenschaftsrat.d
  e/exini_start.html
• Website der DFG zur Exzellenzinitiative
  http//www.dfg.de/forschungsfoerderung/koordiniert
  e_programme/exzellenzinitiative/index.html
• CHE Forschungsranking http//www.che.de/downloads
  /CHE_ForschungsRanking_ForschungsUnivers_2005.pdf

27
Web Resources III

• Hans Weilers website http//www.stanford.edu/we
  iler