Vasubandhu (4

1
Vasubandhu(4º siglo dC.)
Filosofía Yogâcâra Yoga disciplina Cara
práctica

• Veinte Versos sobre la Conciencia
• (Vimsatika-Karika)

2
Tópicos cubiertos en los Veinte Versos

• La Realidad es Solo-la-Conciencia
• La Percepción y sus Objetos (negación del
  si-mismo y las cosas)
• Atomismo y Experiencia
• Monismo y Experiencia
• En qué consiste la Percepción?
• Interacciones entre individuos
• El Problema de las Otras Mentes
• Conclusión

3
La estructura dialógica del texto

• Objeciones
• y
• Respuestas del Yogâcâra (Vasubandhu)

4
Tesis de Vasubandhu
1

• La Realidad es Solo-la-Conciencia
• Idealismo Metafísico

La palabra externa es una IDEA, es decir, una
construcción de conciencia (chit), mente (citta),
pensamiento (manas) y percepción (pratyaksa). De
hecho, no hay objetos externos a la conciencia,
ni realidades que no sean mentales.
5
Objeciones al idealismo metafísico
Si los objetos de la conciencia no poseen
existencia externa, entonces, contrariamente a la
experiencia ordinaria,

• las ideas pueden surgir en cualquier momento y en
  cualquier lugar
• diferentes mentes pueden percibir diferentes
  objetos situados en el mismo momento y en el
  mismo lugar
• los objetos podrían comportarse de forma
  inesperada (de forma sorprendente e impredecible).

6
Respuesta de Vasubandhu

• Incluso en sueños, las ideas (imagenes, sucesos)
  surgen en lugares y momentos concretos.
• Las almas en el infierno tienen las mismas
  experiencias aunque lo experimentado no exista
  realmente ( el infierno es un estado mental).
• Lo que se experimenta en sueños puede comportarse
  en la forma esperada.

7
Pregunta Crítica

• La respuesta de V. demuestra el acierto del
  idealismo metafísico?
• O simplemente sugiere que la tesis de
  solo-la-conciencia PUEDE ser cierta?

8
Un debate sobre la existencia y naturaleza del
infierno

• Porqué decimos que lo experimentado en el
  infierno no posee existencia objetiva? Porque los
  guardianes del infierno, que inflingen el
  sufrimiento del estado infernal, están en el
  infierno pero no experimentan sus tormentos.
• Los animales, los guardianes del infierno y el
  renacimiento.
• El infierno es la consecuencia del mal karma de
  los condenados se corresponde mejor con un
  estado mental que con una realidad objetiva
  exterior.

9
Percepción y sus Objetos
2

• Ni objeto, ni sujeto

10
Percepción y sus Objetos

• Objeción Buda enseñó que la conciencia surge de
  forma separada a la interacción de los seis
  sentidos con los objetos externos.
• Respuesta Si, pero tal enseñanza era solo una
  introducción y preparación exotérica para una
  doctrina esotérica mas profunda la doctrina de
  la conciencia-raíz.

• Buda intentó iniciar a sus discípulos de forma
  gradual en la comprensión de la insustancialidad
  de sujeto y objetos.

Es decir,
11
sujeto y objetosconstruidos por la conciencia
ordinaria,

• en oposición a la realidad en sí misma (tathata,
  talidad).
• Mas allá del ordinario sí-mismo construido (ego)
  y su dualidad sujeto-objeto, existe

• un Si-mismo transcendente (real), que es
  sustancial, es decir, realmente real.

(No es esto un abandono de la doctrina Budista
de la negación del yo anatta, una vuelta al
Hinduismo?)
12
AtomismoyExperiencia
3
13
Qué es un átomo?

O
?
14
Crítica de Vasubandhu al atomismo

1. Una crítica al empirismo

• No tenemos experiencia perceptual de los átomos
  (pues los átomos son imperceptibles).
• no experimentamos el todo sin partes (entidades
  indivisibles), es decir, átomos individuales
• no experimentamos grupos de átomos distintos y
  separados
• no experimentamos agregaciones de átomos

Qué es el empirismo?
15
2. Una crítica lógica del atomismo

• Si los átomos son indivisibles y, en
  consecuencia, no tienen partes, entonces no
  pueden agregarse.
• Si los átomos pudieran agregarse, entonces
  deberían tener partes (ser divisibles) y, por
  tanto, no serían átomos.
• Si los átomos que forman una agregación atómica
  ocupan diferentes localizaciones, entonces cada
  uno de ellos tiene partes y no es un átomo.
• Si todos los agregados atómicos ocupan el mismo
  espacio, entonces ellos serían nada mas que un
  simple átomo y la agregación no sería tal
  agregación.

16
La doctrina Vaibhashika Kasimira
Crítica lógica, continuación

• los átomos no pueden agregarse, pero las
  agregaciones de átomos pueden agregarse para
  formar agregaciones aún mas grandes

• esto se contradice a si mismo y no tiene sentido.

17
Crítica lógica, continuación

• Si un átomo puede estar en frente, detrás,
  encima o debajo de otro, entonces los átomos
  deberían tener zona frontal y trasera, zona
  superior e inferior, es decir, partes, y los
  átomos no serían átomos.
• Si los átomos no tienen zona frontal y trasera,
  zona superior e inferior es decir, no tienen
  partes entonces, cómo es posible que los átomos
  se tapen y oculten unos a otros (por ej., la luz
  solar y la sombra)?

Objeción Son agregaciones de átomos, no átomos
individuales, las que se tapan y ocultan.
18
Respuesta de V. a la última objeción

• Las agregaciones de átomos son (A) esencialmente
  diferentes de los átomos, o (B) no esencialmente
  diferentes de los átomos.
• Si (B), entonces, cómo pueden las agregaciones
  atómicas estar mas sujetas al solapamiento que
  los propios átomos?
• Si (A), entonces, qué sucede con la teoría
  atómica de la naturaleza de los objetos
  macroscópicos (es decir, de los que están
  compuestos de átomos)?

19
Otro argumento contra el atomismo

• Pero si los átomos no tienen localización
  (extensión) espacial o temporal, entonces el
  mundo no tienen localización espacial o temporal
  no posee espacio ni tiempo.
• No es esto lo mismo que afirmar que el mundo no
  existe?
• El atomismo implica el nihilismo metafísico?

• Los átomos son indivisibles.
• Cualquier cosa localizada en el espacio (y en el
  tiempo) es divisible (pues el espacio y el tiempo
  son divisibles).
• Por tanto, los átomos no pueden localizarse
  (extenderse) en el espacio (o en el tiempo) no
  poseen espacio ni tiempo.
• Ahora bien, la doctrina atomista afirma que todo
  en el mundo espacio-temporal se compone de átomos.

Además,
20
el espacio y el tiempo

• son infinitamente divisibles.
• Así, cualquier cosa localizada en el tiempo y el
  espacio es infinitamente divisible.
• Los átomos son indivisibles.
• Entonces, los átomos están (A) localizados en el
  espacio y el tiempo, o (B) no existen.
• De cualquier forma, los átomos no existen.

1 ? 2 0,5 ? 2 0, 25 ? 2 0,125 ? 2 0,0625
? 2 0,03125 ? 2 0,015625 ? 2 0,0078125 ? 2
0,00390625 ? 2 0,001953125 ? 2 . . .
21
Monismo y Experiencia
4


La doctrina del monismo metafísico afirma que la
realidad es una unidad absoluta e indivisible
(todo es uno uno es todo).
22
Argumentos de V. contra el monismo

• Si el monismo fuese cierto, entonces
• no podría haber desplazamiento de un lugar a otro
  (pues todo estaría en un mismo sitio)
• no sería posible ver solo una parte del objeto
  sin observar el resto (no habría diferencia entre
  las distintas partes)
• no habría distinciones o diferencias entre seres
  diferentes (de hecho, no existirían seres
  diferentes)
• todas las cosas tendrían la misma localización
  (no habría separación de las cosas en el
  espacio) y
• no habría diferencia entre lo visible y lo
  invisible (lo macroscópico y lo microscópico).

23
Qué es
6

• Percepción?

Primera Objeción Si los objetos externos no
existen, cómo es posible la percepción?
24
Respuesta de V.

• Hay un lapso temporal entre sensación y
  percepción. Cuando aparece la percepción, las
  sensaciones y sus objetos (que son momentáneos)
  desaparecen. El objeto de percepción es una
  construción de la conciencia reflexiva.

• Hay percepción durante el sueño, pero los objetos
  percibidos no son externos a la mente.

(Pero quizás las imágenes mentales aparecen al
principio en la mente como resultado de
experimentar los objetos externos durante la
vigilia).
(Bien, entonces, parece que la sensación si no
la percepción implica la realidad de los objetos
externos, cierto?)
25
Respuesta de V.
Segunda Objeción La memoria presupone la
realidad de objetos extra-mentales no podemos
recordar lo que no hemos experimentado.
(Si, pero tal como se ha sugerido en la
diapositiva anterior las percepciones, según V,
derivan de sensaciones pasadas, pero no demuestra
que las sensaciones no tengan objetos externos).

• Lo que recordamos no son los objetos externos,
  sino mas bien nuestras experiencias perceptuales,
  las cuales, como se ha dicho anteriormente, son
  construcciones de la conciencia.

26
Tercera Objeción Se reconoce normalmente que
existe una diferencia significativa entre el
estado de sueño (en que los objetos se construyen
mentalmente) y el estado de vigilia (en que los
objetos se experimentan como exteriores a la
conciencia).
Esto significa que . . .
Durante el sueño no se reconoce la irrealidad de
los objetos experimentados en este estado esto
se reconoce al despertar. De forma similar, el
iluminado es quien ha despertado a un estado de
conciencia todavía mas elevado y comprende la
irrealidad del mundo construido en el denominado
estado despierto.
Respuesta de V.
27
solo los iluminados (que son muy pocos) pueden
COMPRENDER que la realidad es solo-conciencia

• y todo el mundo debe aceptarlo con fe
• (en base al testimonio de la persona iluminada)
• o no aceptarlo en absoluto

28
Interacciones entre Individuos
7
29
Primera ObjeciónEl hecho de que una mente pueda
estar influenciada por otra, no demuestra que
existen objetos externos a nuestra propia
conciencia (p.ej., amigos, maestros, etc.)?

• Respuesta de V.
• La doctrina de Solo-la-Conciencia no niega la
  existencia de otras mentes externas a la propia
  lo que niega es la existencia de objetos
  materiales externos.

30
Segunda ObjeciónTenemos un grado de
preocupación moral distinto de lo que hacemos
durante el sueño con respecto a lo que hacemos en
el estado de vigilia.

• Respuesta de V.
• Eso es así porque la mente tiene mas control de
  si misma en el estado de vigilia que en el estado
  de sueño.
• (Mas control supone mayor preocupación moral?)

31
Tercera Objeción

• Si no hay objetos materiales, entonces no hay
  cuerpos.
• Si no hay cuerpos, entonces cómo puede un
  carnicerio matar una cabra y luego ser culpado
  por quitar la vida de un ser vivo?

• Respuesta de V.
• La mente que puede cambiar afecta a otras.
• Matar es interrumpir una corriente de conciencia
  con otra.

La profesión de carnicero esta prohibida por el
Dharma.
32
El Problema de Otras Mentes
8
33
Objeción

• Puede una mente conocer a otra?
• En tal caso, no se rebate así la tesis de
  solo-la-conciencia?

Según Vasubandhu, aqui hay una diferencia
(nuevamente) entre el iluminado y el no
iluminado. El no iluminado no sabe nada de su
mente ni de las mentes de otros. El iluminado
conoce su mente y las mentes de los otros.
34
(No Transcript)
35
Conclusión
9

• Solo el iluminado puede realmente conocer y
  comprender que la realidad es solo-conciencia.