Meta-analyysit

1
Meta-analyysit
Jouko Miettunen, dosentti Psykiatrian klinikka
Oulun yliopisto jouko.miettunen_at_oulu.fi
2
Esityksen sisältö

• Tausta
• Tiedonhaku
• Raportointi
• Kritiikkiä
• Tilastomenetelmät
• Kirjallisuutta
• Esimerkki

3
TAUSTA
4
Katsaukset ja meta-analyysit

• Katsaus
• Systemaattinen katsaus
• Meta-analyysi
• Yhdistetty eli pooled analyysi

5
Katsaukset ja meta-analyysit
6
Tutkimusasetelmien laatu ja todistusarvo
Lähde Evidence-Based Nursing
7
Systemaattinen katsaus

• Etukäteen selkeästi määritelty tutkimuskysymys,
  haetaan kaikki aiheeseen liittyvä kriteerit
  täyttävä tutkimus
• Toistettavat metodit
• Systemaattinen haku, jolla todennäköisesti
  löydettävissä kaikki kriteerit täyttävät
  tutkimukset
• Arvioitava katsauksen luotettavuus, mahdolliset
  harhat
• Systemaattinen tulosten esitys
• Systemaattinen synteesi kriteerit täyttävien
  tutkimusten ominaisuuksista ja löydöksistä
• Voidaan aloittaa systemaattisena katsauksena,
  päättää myöhemmin tehdäänkö meta-analyysi

8
Meta-analyysit

• Alkuperäistutkimuksia ilmestyy jatkuvasti lisää
  (vuodessa noin 2 miljoonaa lääketieteen
  artikkelia) ? mahdoton pysyä ajan tasalla, on
  tarve synteeseille
• Meta-analyysissa yhdistetään aiempien
  tutkimuksien tulokset
• Useimmiten käytetään kokeellisten tutkimusten
  (esim. lääke tai terapia) arviointiin

9
Ensimmäiset meta-analyysit

• Ensimmäiset tilastomenetelmät kehitti Pearson
  (1904)
• Davis (1975) tutki psykoolilääkkeitä relapsin
  estäjinä
• Eysenck esitti vuonna 1952 että ei ole todisteita
  psykoterapian toimivuudesta, tämä johti
  kiivaaseen keskusteluun ? Smith Glass
  yhdistivät vuonna 1977 aiemmat 375 psykoterapian
  vaikutusta tutkineet artikkelit ja yhteenvetona
  oli että psykoterapia todellakin toimii.

Pearson K (1904). Report on certain enteric fever
inoculation statistics. British Medical Journal
31243-1246.
Smith Glass. Meta-analysis of psychotherapy
outcome studies. Am Psychol 1977 32
752-60. Davis. Overview Maintenance therapy in
psychiatry. I. Schizophrenia. Am J Psychiatry
1975 1321237-45
10
Kokeellisten tutkimusten meta-analyysit

• Ylivoimaisesti suurin osa meta-analyyseista on
  kokeellisista tutkimuksista
• Kliiniset lääkekokeet, interventiot, ym.
• Haku meta-analysis AND trials antoi
  Pubmedissa syyskuussa 2009 yli 18000 ja
  marraskuussa 2012 jo yli 24000 hakutulosta
• Usein hoitosuositusten taustalla
• Esim. Cochrane meta-analyysit
• sovituin laatukriteerein suunnitellut ja
  toteutetut meta-analyysit

11
www.cochrane.org
12
Kokeellisten tutkimusten meta-analyysit

• Esimerkkejä
• Tamoxifen rintasyövän hoidossa
• Aspiriini sydän- ja verisuonitautien hoidossa
• Antibiootit lasten virtsatietulehdusten hoidossa

Bartolucci. Yonsei Med J 200748157-63.
13
Havaintotutkimusten meta-analyysit

• Meta-analyyseissa havaintotutkimuksissa voidaan
  tutkia riskitekijöitä (esim. passiivisen
  tupakoinnin yhteyttä keuhkosyöpään), sairauden
  yleisyyttä, tms.
• Saha ym. (PLoS Medicine 2005 2 e141) arvioivat
  skitsofrenian elinaikaiseksi prevalenssiksi
  0.4-0.7
• Polanczyk ym. (Am J Psychiatry 2007 164 942-8)
  arvioi ADHDn prevalenssiksi 5.6

14
Polanczyk ym. Am J Psychiatry 2007 164 942-8
15
Havaintotutkimusten meta-analyyseja

• Sukupuolierot temperamenttipiirteissä
• Temperamenttipiirteiden väliset korrelaatiot
• Maiden väliset erot temperamenttipiirteissä
• Psykiatristen sairauksien yhteys temperamenttiin
• Alkoholismin prevalenssi skitsofreniassa
• Kannabisdiagnoosien prevalenssi skitsofreniassa
• Sukupuolierot skitsotypaalisissa
  persoonallisuuspiirteissä
• Toipuminen skitsofreniassa

Miettunen ym. Pers Individ Dif 2006 411515-26
Miettunen ym. Compr Psychiatry 2007 48161-9
Miettunen ym. Psychiatry Res 2008 160106-14
Miettunen Jääskeläinen. Schizophr Bull 2010
36347-58 Koskinen ym. Acta Psychiatr Scand
2009 12085-96 Koskinen ym. Schizophr Bull
2010 361115-30 Miettunen Raevuori Compr
Psychiatry 2012 53152-66. Jääskeläinen ym.
Schizophr Bull, painossa.
16
TIEDONHAKU
17
Tutkimuskysymys?

• Epäselvä yhteys tai vaikutus ?
• Vaikutuksen suuruus epäselvä ?
• Alkuperäisten tutkimusten voima ei riitä ?
• Tutkimusten heterogeenisyys ja siihen vaikuttavat
  tekijät ?
• Selkeä ja rajattu kysymys tai kysymyksiä

18
Tutkimuskysymys?

• PICO(TS)
• Population (participants)
• Intervention
• Comparator (controls/placebo)
• Outcome
• Time (duration)
• Study design (experimental / observational, N)
• Inkluusio/eksluusio kriteerit
• otoskoko, diagnostiikka, kliininen koe,
• mieluummin laajasti kuin suppeasti
• helpompi myöhemmin rajata

19
Systemaattinen haku

• Useita tietokantoja
• tuplien poisto
• Julkaisemattomat tutkimukset
• kliinisten kokeiden tietokannat
• konferenssiabstraktit
• otetaan yhteyttä kirjoittajiin
• Manuaalinen haku
• lähdeluettelot
• kirjat

20
Systemaattinen haku

• Hakusanojen valinta
• synonyymeja, mahdollisuus käyttää logistisía
  operaattoreita
• esim. ((schizophrenia OR psychosis) AND
  (cognition OR brain)) NOT (trial OR intervention)
  
• Resurssien mukaan ?
• Aikakriteerit? Kieli ?
• Hakurajaus otsikko/abstrakti
• Hakukriteerit, tietokannat ja haun päivämäärä
  ilmoitettava
• haku kannattaa päivittää tarvittaessa

21
(No Transcript)
22
TIETOKANTOJEN VALINTA ?
Löhönen ym. Int J Circumpolar Health 2009 68
394-404
23
Löhönen ym. Int J Circumpolar Health 2009 68
394-404
24
Artikkelien arviointi

• Artikkelien arviointi
• Otsikko
• Abstrakti
• Artikkeliteksti
• Kaksi arvioijaa arvioi kaikki artikkelit
• Inkluusioon liittyen
• Tulosten poimintaan liittyen
• Vaikeissa aiheissa arvioijien reliabiliteetti
  arvioitava
• Resurssit ?

25
RAPORTOINTI
26

• Hyvä raportointi auttaa arvioimaan ko. tutkimusta
• läpinäkyvyys, toistettavuus
• Kliiniset kokeet laadukkaampia (tiukemmat
  säännöt)
• Cochrane Risk of Bias tool (Higgins Altman,
  www.cochrane-handbook.org)
• Miksi tehdään
• Peruste ?
• Onko aiemmin tehty ?
• Erot aiempiin ?

27
Ohjeita raportointiin

• Moher et al. 2009, Liberati et al. 2009 (PRISMA)
• Kliinisille kokeille, voi joutua muokkaamaan
  havaintotutkimuksiin
• Stroup et al. 2000 (MOOSE)
• havaintotutkimukset
• Shea et al. 2007 (AMSTAR)
• työkalu laadun arviointiin

28
PRISMA checklist
Moher et al. 2009, Liberati et al. 2009
29
Moher et al. 2009, Liberati et al. 2009
30
Moher et al. 2009, Liberati et al. 2009
31
Vaiheet

• Haku
• Arviointi
• Harhan lähteet
• Data
• Laadullinen synteesi
• Meta-analyysi

32
HAKU / ARVIOINTI

• Haun antamien tutkimusten lukumäärä
• Artikkelien arvioinnin jälkeinen kriteerit
  täyttävien tutkimusten lukumäärä
• Osin päällekkäisiä aineistoja jne.
• Voi tarkistaa projektin nimen, kirjoittajat, maa,
  otoskoko, muuttujat, jne.
• Poisjätettyjä tutkimuksia voi raportoida
  (taulukko, syy poisjättöön)
• Vuokaavio

33
(No Transcript)
34
LAADUN ARVIOINTILOMAKE
Jääskeläinen ym. Schizophr Bull, painossa.
35
KERÄTYT MUUTTUJAT

• Tiedonkeruun lomake, muuttujaluettelo

Jääskeläinen ym. Schizophr Bull, painossa.
36
KIRJALLISUUSTAULUKKO

• systemaattisen haun tulokset
• oleelliset muuttujat

Miettunen Jääskeläinen ym. Schizophr Bull 2010
36347-58
37
HARHAN LÄHTEET

• Heikkoudet / limitations
• Alkuperäiset jutut
• Laatu
• Tutkimusten yhdistäminen ja katsaus
• Haku
• Julkaisuharha (funnel plot)
• Sensitiivisyysanalyysit ja alaryhmäanalyysit
• Voidaan arvioida saadun tuloksen vahvuus (GRADE,
  Guyatt 2008)
• meta-review

Guyatt, et al. (2008) GRADE An emerging
consensus on rating quality of evidence and
strength of recommendations. BMJ 336 924926.
38
HARHAN LÄHTEET

• Julkaisuharhaa arvioidaan funnel plotilla
• Oletetaan että tarkimmat (suurimmat) tutkimukset
  saavat keskimääräisiä tuloksia, pienemmät
  tutkimukset keskiarvon molemmille puolille
• Trim and fill, Fail-safe N

Rosenberg. Evolution 200559 464-8
39
Funnel Plot
Corpet Pierre Eur J Cancer 2005
(http//corpet.free.fr/MAaspirin.html)
40
Trim and Fill

• Korjausmenetelmä julkaisuharhan tilanteessa

41
TULOKSET

• Yhdistetty vaikutus (95 luottamusväli)
• Forest plot (metsikkökuvio)
• Kliiniset kokeet
• Suhteellisen vs. absoluuttisen riskin väheneminen
  (Leucht ym 2009)

42
(No Transcript)
43
JOHTOPÄÄTÖKSET

• Ei liian optimistinen
• Kriittinen
• Pohditaan kriteerien takia poisjätettyjen
  juttujen merkitystä

44
KRITIIKKIÄ
45
Heterogeenisyys

• Alkuperäiset tutkimukset eroavat huomattavasti
  toisistaan (heterogeenisia), joten yhdistäminen
  ongelmallista, esim.
• Eroja arviointimenetelmien käytössä
• Aineistot eri tavoin valikoituneet
• Tulokset vakioimattomia tai eri tavoin vakioituja
• Tieto vakioinnista esitettävä esim.
  kirjallisuustaulukossa
• Metaregressio, mediaani vaikutuksista ,
• Alaryhmien tulokset

46

• Hankalasti avautuvat menetelmät
• Meta-analyysin tekijöiden valinnat?
• Inkluusio, eksluusio, risk/outcome
• Tutkimukset eivät ilmoita kaikkia tietoja mitä
  haluttaisiin käyttää
• Saatujen pienten riskiestimaattien epävarmuus ?

47

• Vaikka menetelmät ja tulokset hyvin tehty ja
  samankaltaisia ? kirjoittajien tulkinnat voi
  erota
• Cochrane katsaukset amisulpridi (Mota et al.
  2002) vs. olantsapiini (Duggan et al. 2005)
• Amisulpride is an effective 'atypical'
  antipsychotic drug for those with schizophrenia.
  Amisulpride may offer a good general profile, at
  least compared to high-potency 'typical'
  antipsychotics. It may also yield better results
  in some specific outcomes related to efficacy,
  such as improvement of global state and general
  negative symptoms. It might be more acceptable
  and more tolerable than high-potency conventional
  antipsychotics, especially regarding
  extrapyramidal side-effects.
• The large proportion of participants leaving
  studies early in these trials makes it difficult
  to draw firm conclusions on olanzapine's clinical
  effects. For people with schizophrenia it may
  offer antipsychotic efficacy with fewer
  extrapyramidal adverse effects than typical
  drugs, but more weight gain.

Leucht et al. How to read and understand and use
systematic reviews and meta-analyses. Acta
Psychiatr Scand 2009 119 443450
48
JULKAISUHARHA

• Julkaisuharha (publication bias, file-drawer
  problem)
• Jos tutkimuksen tulokset eivät ole halutun
  mukaisia (esim. tilastollisesti merkitseviä),
  tulokset jätetään raportoimatta
• Osaratkaisuja julkaisemattoman tutkimuksen
  hakeminen, kliinisten kokeiden rekisterit
• Joko koko juttu jätetään tekemättä tai osa
  tuloksista julkaisematta (outcome reporting bias)
  
• Kieli voi vaikuttaa, jos positiivinen tulos niin
  julkaistaan englanniksi helpommin, muuten omalla
  kielellä

Luoto R. Julkaisuharha Lääketieteellisen tiedon
akilleenkantapää. Duodecim 2012 128 489-96.
49
TILASTOMENETELMÄT
50
Tutkimusten yhdistäminen

• Tärkeintä yhdistämisessä on vaikutuksen
  voimakkuus ja suunta (effect size), ei
  tilastollinen merkitsevyys
• Onko aiempien tutkimusten tulokset samankaltaisia
  vai ei?
• heterogeenisyys / homogeenisyys
• Tuloksen (outcomen) valinta jos päällekkäisiä
  tutkimuksia?
• Otoskoko, seuranta, tulosten keskiarvo ?

51
Tutkimusten yhdistäminen

• Arvioitava vaikutus (effect) jokaisesta
  tutkimuksesta
• Effect size lukuja (luokitellut/jatkuvat
  muuttujat)
• Odds Ratio, Relative Risk, ero prosenttiosuuksissa
  (absolute risk difference)
• Korrelaatiokerroin (Pearson r ym.)
• standardoitu keskiarvojen ero
• Vakioitu vai vakioimaton effekti ?
• Joskus vain todetaan että tutkittiin, mutta että
  ei ollut merkitsevä (non-significant, N.S.) ?
• Yksi mahdollisuus asettaa efektiksi nollaksi

Kelley K Preacher KJ. On Effect Size.
Psychological Methods 2012 17137-52.
52
Cohenin d

• Standardoitu keskiarvojen ero
• (ryhmä A keskiarvo ryhmän B keskiarvo) /
  aineiston keskihajonta s
• Muita vastaavia Hedgesin g, Glassin ?

53

• Eri effektilukuja voi muuntaa vastaamaan toisiaan

• Rosenthal Rubin. Psychological Bulletin
  198699 400-6.
• Borenstein ym. Introduction to Meta-Analysis.
  Wiley, 2009.

54
Vaikutuksen suuruus
Pieni (small) Kohtalainen (moderate) Suuri (large) Erittäin suuri (very large)
Cohenin d 0.2 0.5 0.8 1.3
Pearson r 0.1 0.3 0.5 0.7
Odds Ratio 1.5 2.5 4 10
Prosenttiero 7 18 30 45
Ryhmien ero psosenttiyksiköissä, kun
prosentiosuudet välillä 15-85
Cohen. Psychol Bull 1992112155-9 Rosenthal. J
Soc Serv Res 19962137-59.
55
Tutkimusten painottaminen

• Fixed effects -metodi
• Oletetaan että effect size on sama kaikissa
  aineistoissa eli sallitaan tutkimusten sisäinen
  vaihtelu mutta ei niiden välistä vaihtelua
• Muissa kuin kliinisissä kokeissa käytännössä
  epätodennäköistä
• Käytännössä painotus perustuu otoskokoon

56
Tutkimusten painottaminen

• Random effects metodi
• Oletetaan että effect size voi vaihdella
  tutkimusten välillä sallitaan tutkimusten sekä
  sisäinen että niiden välinen vaihtelu
• Painotus perustuu osin otoskokoon mutta jos
  heterogeeniset tulokset, painojen erot pieniä
• Jos heterogeenisyys alhainen fixed effect
  random effect
• subjektiivisia menetelmiä ?
• Laatukriteereillä painottaminen
• Bayesiläinen meta-analyysi

57
Heterogeenisyys

• Cochranin Q tunnusluku
• Perustuu X2 testiin
• Riippuvainen tutkimusten lukumäärästä
• Muunnos I2 (Q-df)/Q100
• df tutkimusten lkm - 1
• 25 alhainen (low), 50 keskinkertainen
  (moderate) ja 75 korkea (high) heterogeenisyys
• Tulkinta kuinka suuri osuus kokonaisvaihtelusta
  tutkimusten välillä ei riipu sattumasta
• Kun tutkimuksia vähän, molemmat menetelmät ovat
  tehottomia

Cochran. Biometrics 195410101-29 Higgins
Thompson. Stat Med 2002211539-58 Ioannidis et
al. BMJ 2007335914-6.
58
Meta-regressio

• Miten taustamuuttujat selittävät
  heterogeenisyyttä effect size lukujen välillä
• Taustamuuttujat liittyvät tutkimukseen ei suoraan
  henkilöihin
• Jatkuvia tai luokiteltuja muuttujia
• Esimerkkejä
• Miesten osuus prosentteina
• Aineiston keski-ikä
• Aineiston maa
• Tutkimusmenetelmät (esim. mittarit)
• Tutkimuksen laatu
• Tutkimuksen keruuaika (tai julkaisuvuosi)
• Diagnoosiryhmät
• Seurannan kesto

59
Meta-regressio

• Tilastollinen testi taustatekijän vaikutuksesta
  heterogeenisyyteen (t-tai z-testi)
• Ei adjustoi tulosta
• Vaihtoehtona meta-regressiolle on tutkia suoraan
  kovariaatin vaikutusta effektiin, jolloin
  tutkimuskysymys on eri ja data on erilaisessa
  muodossa (eli tallennetaan efektit esim.
  sukupuolittain)

60
plt0.001
p0.01 (lifetime)
Acta Psychiatr Scand 2009 120 85-96.
61
network meta-analyysi

• Tutkitaan kysymystä mitä ei ole alkuperäisissä
  tutkimuksissa suoraan tehty
• Esim. yhdistetään tutkimukset joissa eri
  lääkkeitä verrattu lumelääkkeeseen niin että
  verrataankin lääkkeitä keskenään

62
Meta-analyysi temperamenttipiirteistä
tapaus-verrokki tutkimuksista psykiatrisissa
sairauksissa

• Tci dg meta esim

Miettunen Raevuori. Compr Psychiatry 2012
63
Tilasto-ohjelmat

• STATA
• http//www.blackwellpublishing.com/medicine/bmj/sy
  streviews/pdfs/chapter18.pdf (Sterne ym. 2001)
• SPSS
• http//www.spsstools.net/Syntax/MetaAnalysis/
• http//mason.gmu.edu/dwilsonb/ma.html
• SAS
• http//mason.gmu.edu/dwilsonb/ma.html
• Excel, MIX
• http//mix-for-meta-analysis.info
• Comprehensive Meta-Analysis (CMA), Metawin, RevMan

http//www.meta-analysis.com/pages/comparisons.htm
l
64
Muita tilastomenetelmiä

• Diagnostisten testien ja seulojen meta-analyysi
  (Hasselblad Hedges. Psychol Bull
  1995117167-78)
• Bayesilainen meta-analyysi (Berry. Clin Trials
  2009628-41 Schmid. Eval Health Prof
  200124165-89 Sutton Abrams. Stat Meth Med
  Res 2001 10 277303 Warn et al. Stat Med 2002
  21 1601-23.
• Faktorianalyysien meta-analyysi (Becker. Psychol
  Med 19961341-53)
• Rakenneyhtälömallitusten meta-analyysi (Cheung
  Chan. Psychol Meth 20051040.64)
• Puuttuvan tiedon imputointi, esim. kliinisten
  kokeiden vaste (Higgins ym. Clin Trials
  20085225-39)
• jne.

65
KIRJALLISUUTTA
66
Meta-analyysit - kirjallisuutta

• Stroup ym. Meta-analysis of observational studies
  in epidemiology. A proposal for reporting. JAMA
  2000 2832008-12.
• Shea ym. Development of AMSTAR a measurement
  tool to assess the methodological quality of
  systematic reviews. BMC Medical Research
  Methodology 2007 710
• Moher ym. Preferred reporting items for
  systematic reviews and meta-analyses the PRISMA
  statement. PLoS Med 20096e1000097
• Liberati ym. The PRISMA statement for reporting
  systematic reviews and meta-analyses of studies
  that evaluate health care interventions
  explanation and elaboration. PLoS Med
  20096e1000100

67
Meta-analyysit - kirjallisuutta

• Guyatt GH, et al. (2008) GRADE An emerging
  consensus on rating quality of evidence and
  strength of recommendations. BMJ 336 924926.
• Leucht S, et al. (2009). How to read and
  understand and use systematic reviews and
  meta-analyses. Acta Psychiatr Scand 119 443450
• Jadad A, et al. (1996) Assessing the quality of
  reports of randomized clinical trials is
  blinding necessary? Control Clin Trials 17112.
• Kelley K Preacher KJ (2012) On effect size.
  Psychol Meth, in press.
• Cook ym. (1995) Methodological guidelines for
  systematic reviews of randomized control trials
  in health care from the Potsdam consultation on
  meta-analysis. J Clin Epidemiol 48 167-71.

68
Meta-analyysit - kirjallisuutta

• Blettner ym. Traditional reviews, meta-analyses,
  and pooled analyses in epidemiology. Int J
  Epidemiology 1999 28 1-9.
• Egger ym. Systematic reviews in health care. 2.
  painos. Lontoo BMJ Publishing Group, 2001.
• Sauerland Seiler. Role of systematic reviews
  and meta-analysis in evidence-based medicine. W J
  Surgery 200529582-7.
• Borenstein ym. Introduction to Meta-Analysis.
  Wiley, 2009.

69
Meta-analyysit - kirjallisuutta

• Gerber ym. Bibliographic study showed improving
  methodology of meta-analyses published in leading
  journals 1993-2002. J Clin Epidemiol
  200760773-80
• Sutton ym. Methods for Meta-analysis in Medical
  Research. London John Wiley, 2000.
• Sterne JAC (toim.). Meta-Analysis in Stata An
  Updated Collection from the Stata Journal, 2009.
• Glass GV ym. (toim.). Meta-analysis in Social
  Research. Beverly Hills, CA Sage, 1981.

70
ESIMERKKI

• Hoitamattoman psykoosin yhteys ennusteeseen
  pitkän ajan ennusteeseen skitsofreniassa
• Systemaattinen katsaus ja meta-analyysi
• Aiemmin tehty katsauksia ja meta-analyyseja,
  mutta ei erityisesti pitkän ajan ennusteeseen
  liittyen
• Suhteellisen vähän tutkittu (helpottaa hakua)
• Haku
• Scopus, PubMed, Science Direct, ISI Web of
  Knowledge, PsycINFO (Ovid), CINAHL (EBSCO),
  Academic Search Premier (EBSCO)
• duration of untreated psychosis OR delay in
  treatment OR treatment delay OR initiation of
  treatment OR duration of untreated illness)
  AND (psychosis OR psychotic disorders OR
  schizophrenia OR schizoaffective OR
  schizophreniform
• Ei aikarajaa, ei kielirajoitusta

71

• Päätutkija luki kaikki abstraktit
• Poissuljettujen tutkimusten abstraktit luki
  toinen tutkija varmistaakseen että siellä ei
  ollut mahdollisia kriteerit täyttäviä tutkimuksia
• Päätutkija keräsi taustatiedot ja tulokset
  artikkeleista
• Kaksi muuta tutkijaa tarkisti kerättyjä tietoja
• Tutkimusten laatu tullaan arvioimaan
• Kriteerit
• Otoskoko 20, diagnoosi laaja skitsofrenia 75,
  seuranta-aika 2 vuotta, ei lääkekoe
• Päällekkäiset aineistot kuvattiin ja
  meta-analyysiin valittiin laajin tms. tutkimus

72
vuokaavio (flow-chart)
73

• Tutkimusten ennustetta kuvaavat muuttujat
  luokiteltiin, esim. psykoosioireet, toimintakyky
  ja sairaalahoidot
• Käytetyt menetelmät esitetään kirjallisuustaulukko
  na
• Erillä tavoin esitetyt tulokset (keskiarvot,
  prosentit, F- ja t-testisuureet, betat, ...)
  muunnetaan vastaamaan korrelaatiokerrointa
• Aineisto kerätään exceliin ja sieltä STATA
  ohjelmaan

74
kirjallisuustaulukko
75

• 2835 unique publications were identified of which
  35 met our pre-defined selection criteria
• Long DUP correlated statistically significantly
  with more severe positive and negative symptoms,
  global clinical outcome and poor social
  functioning and poor global outcome and less
  likely remission. Employment, use of treatment
  services and quality of life were not associated
  with DUP.

76
forest plot (metsikkökuvio)
77
(No Transcript)
78

• Heterogeenisyys ?
• Funnel plot ?
• Meta regressio ?
• Osaryhmä analyysit taustamuuttujan mukaan
  luokiteltuna ?
• Keski-ikä? Miesten osuus? Diagnoosi?
• Pohdinta
• Vertailu aikaisempiin meta-analyyseihin
• Efektit tilastollisesti merkittäviä, kooltaan
  kuitenkin suhteellisen pieniä

79
Tämä esitys on netissä www.joukomiettunen.net/pre
sentations