Mise%20en%20place%20et%20premiers%20r

1
Mise en place et premiers résultats d'une
recherche naturaliste en réseau répondant au
"gold standard"

• Brigitte Lapeyronnie-Robine, Monique Thurin
• Jean-Michel Thurin
• b.lapeyronnie_at_wanadoo.fr - mthurin_at_internet-medica
  l.com
• www.techniques-psychotherapiques.org

Chambery18 19 juin 2005
2
Pourquoi  Gold Standard  ?
3
Contexte de létude

• Cest une étude longitudinale et prospective
• Cest une étude pilote à 1 an qui concerne
• Lévaluation processus-résultat sur les
  psychothérapies psychodynamiques et
  relationnelles
• approche clinique centrée sur la pratique
• Les psychothérapeutes exercent en cabinet
• Les patients appartiennent à la file active du
  thérapeute

4
Contexte de létude

• Cest une étude pragmatique de cas
• Permet une description fine et rigoureuse du cas,
  qui associe les dimensions qualitative et
  quantitative
• Laccent est porté sur lhomogénéité des
  problèmes cliniques plutôt que sur lhomogénéité
  des catégories diagnostiques

5
Problématique et hypothèses de recherche

• Perspective théorique 
• La psychothérapie est un soin dont les variables
  peuvent être distinguées. Elles incluent le
  patient, le thérapeute et linteraction dans la
  situation thérapeutique.

6
Problématique et hypothèses de recherche

• Hypothèses 
• Au cours dune psychothérapie des variables de
  santé sont associées à la réduction de symptômes.
• Il est possible de repérer les changements
  (amélioration ou échec) au cours dune
  psychothérapie en pratique libérale en étudiant
  les données (variables patients, thérapeute et
  interaction ) à différentes phases de la
  thérapie.
• Les techniques thérapeutiques sappliquent
  spécifiquement suivant les particularités du
  patient, le moment de la thérapie, et ne relèvent
  pas dune seule théorie.

7
Une action conçue en plusieurs étapes
techniques-psychothérapiques
Unité dappui
I. Promotion de la recherche et développement de
collaborations (Associations, équipes de
recherche)
Février 2004 -gt
 Techniques-Psychothérapiques  Site de
Documentation AnalysesAnim. Recherche Formation
Analyse des variationsGuides de pratiqueÉtudes
II. Mise en place de la recherche
Mise en relation études efficacité potentielle
2006 -gt
Avril 2004 -gt Avril 2005
Juin 2005 -gt
A. Revue de littérature et étude méthodologique
pilote
C. Analyse données et premiers résultats
B. Multicentrique etbase de données
Groupesde pairs
Groupesde pairs
Retour sur les pratiques
Communicationjuin 2005(Conférence)
CommunicationMars 2005(Encéphale)
CommunicationAvril 2005(PLR)
Collection de cas Comparaisons effectives
processus-résultats
Outil informatique commun
8
La recherche sur les psychothérapies

• Première génération (1940) Est-ce que la
  psychothérapie produit un changement de la
  personnalité dun sujet ?
• Deuxième génération (1950) Début de
  comparaisons des thérapies par rapport à des
  problèmes cibles
• Troisième génération (Début années 80) modèle
  médical, utilisation des ECRs, du DSM.
• Quatrième génération (aujourdhui) véritable
  défi la recherche defficacité réelle sur les
  cas isolés doit pouvoir répondre au Gold Standard

9
PROTOCOLE
DIFFICULTÉS RÉPONSES
Singularité de la rencontre thérapeutique Complexité des troubles des patients Recueils de données les plus complets (audio) Plusieurs mesures portant sur des dimensions différentes
Repérage de ce qui produit les changements Évaluation initiale approfondie, Répétition de mesures de résultats et de processus à différents temps
Corrélation possible des résultats à dautres études se référant à des thérapies identiques ou à dautres types de thérapies Utilisation dinstruments déjà validés et fiables Reproductibilité du protocole Réseau de groupes de pairs
10
Temps 1 de la recherche
LIGNE DE BASE
11
Temps 1 de la recherche Moment 1 Recueil des
données

• Prises de notes
• Informations apportées par le patient
• Attitudes corporelles du patient
• Interventions du thérapeute
• Réflexions du thérapeute à lui-même
• Atmosphère de la séance
• Enregistrements audio

12
Temps 1 de la rechercheMoment 1
Diagnostic-Objectif-Stratégie

• Analyse des trois premières séances
• 1. Les données de chaque séance sont envoyées aux
  deux observateurs
• 2. Les trois répondent chacun de leur côté aux
  questions suivantes
• Quel diagnostic peut-on poser ou quels sont les
  éléments diagnostiques repérables ?
• Quel est ou quels sont les objectifs que lon
  peut envisager ?
• Quelle est à ce stade la meilleure stratégie à
  mettre en place ?
• 3. Travail en commun de ces données.

13
Un exemple Mme S Temps 1

• Méthode de compte-rendu pour les trois premières
  séances
• Notes prises durant les séances OUI
• Enregistrement magnétophone NON
• Description du cadre au début de la thérapie
• Psychothérapie psychanalytique
• Une séance/semaine
• Utilisation du divan NON
• Durée des séances 30mn

14
Premières réponses du groupe de pairs
Séance 1 Thérapeute Observateur 1 Observateur 2
Diagnostic Dépression Somatisation Troubles de la personnalité EL Dépression Troubles somatiques Dépression Troubles narcissiques
Objectif Réduire la dépression Structuration du Moi Construire une image delle, une identité Réduire la dépression Construction de lidentité
Stratégie Établir un cadre Attitude de présence Organiser un cadre temporel Intervention du thérapeute Permanence du thérapeute Présence
15
Temps 1 de la recherche Moment 2 Formulation
du cas

• Définition de Eels (2002)  Série dhypothèses
  sur les causes, les facteurs précipitants et ceux
  qui maintiennent les problèmes psychologiques,
  interpersonnels et comportementaux dune
  personne .
• Permet de réduire le fossé entre diagnostic et
  traitement
• Prérequis à létude empirique de cas
• Utile au praticien et au chercheur

16
Formulation du cas Mme S

• Symptômes et problèmes tristesse de lhumeur,
  troubles somatiques et neurovégétatifs, anxiété
  généralisée, troubles sexuels, relations
  interpersonnelles perturbées insécurité dans
  tous les domaines de sa vie. Difficulté à
  construire un lien durable. Forte culpabilité.
• Événements stressants et précipitants, contexte
  chômage récent, plusieurs décès dans la famille,
  risque dêtre sans ressources financières. A déjà
  fait plusieurs psychothérapies, est sous
  traitement antidépresseur
• Événement de vie ou stress prédisposant
  séparation précoce bébé, divorce des parents, a
  été abusée sexuellement, suicide dun
  grand-parent, mort violente dun autre en camp de
  concentration, scolarité chaotique, pas de
  relations stables
• Développement et Conflits Angoisse dabandon
  quelle peut anticiper en brisant en premier le
  lien ou par passages à lacte. Conflit entre le
  désir de plaire (peur de décevoir et dêtre
  abandonnée) et le désir de contrôler le lien
  (peur dêtre dévorée).
• Buts du traitement réduire la dépression ,
  établir des repères vers une structuration du
  moi et construction de lidentité, travailler les
  imagos (gentille-méchante), la terreur, les
  séparations, les relations affect-sentiment-représ
  entation. 
• Stratégies thérapeutiques établir le cadre,
  attitude de présence ferme (handling-holding),
  soutien-expression, interprétations dans la
  situation.

17
Temps 1 de la rechercheMoment 3 Mesures
quantitatives et catégorielle du cas

• Evaluer quantitativement et qualitativement de
  manière standardisée
• Élargir la perspective au-delà du seul symptôme
  plusieurs évaluations pour une étude
  longitudinale
• Utiliser des instruments déjà existants
• Échelle dhétéro-évaluation ESM,
• Questionnaire dauto-évaluation CORE-OM
• DSM approche essentiellement catégorielle

18
Suivi longitudinal
Temps 1 3ères séances Temps 2 Deux mois Temps 3 Six mois Temps 4 Un an
ESM CORE-OM DSM Hoglend Q-Sort Hoglend Q-Sort CORE-OM ESM Hoglend Q-Sort CORE-OM
19
LÉchelle Santé Maladie

• Élaborée par Luborsky (1962) à la Fondation
  Menninger (Tr. Fr 1982 Gerin)
• Instrument dévaluation de santé et de handicap
  fonctionnel
• Outil quantitatif et qualitatif
• Instrument dhétéro-évaluation
• Bonne fiabilité et validité

20
LE.S.M.

• Léchelle se compose de 8 échelles visuelles
  analogiques
• La première est globale
• Les sept autres évaluent des critères de
  santé-handicap particuliers
• Autonomie du patient
• Sévérité des symptômes
• Malaise et détresse du patient
• Répercussions sur lentourage
• Utilisation des capacités (travail)
• Qualité des relations interpersonnelles
• Sources dintérêts.

21
Passation de lE.S.M.

• Chaque chercheur cote séparément
• Les données sont réunies et envoyées aux trois
  chercheurs.
• Une réunion seffectue avec discussion sur les
  cotations.

22
LE.S.M. Intérêts/Limites

• Intérêts
• Facilité dutilisation
• Repères généraux de santé-handicap fonctionnel
• Donne une idée du fonctionnement global de la
  personne
• Valeur prédictive
• Limites
• Approche qui peut être regardée comme
  catégorielle catégorie  santé  si pas
   maladie 
• Discrimination relativement grossière,
  nécessitant dêtre complétée.
• Ne permet pas de refléter lorganisation de la
  personnalité

23
Mme S Résultats ESM
2 mois 1 an
Estimation globale Santé-handicap 50 60 10 20
Capacité dautonomie 50 55 5 10
Gravité des symptômes 40 50 10 20
Malaise subjectif 40 55 15 37,5
Effets sur lentourage 50 55 5 10
Utilisation des capacités 60 60 0 0
Relations interpersonnelles 40 55 15 37,5
Sources dintérêts 45 55 10 20
Total 2 à 7 46,4 55 8,6 18,53
24
ESM mme S
25
Le D.S.M. IV-TR

• Approche catégorielle essentiellement.
• 5 axes pour une évaluation plus globale
• Troubles cliniques
• Troubles de la personnalité
• Affections médicales générales
• Problèmes psychosociaux et environnementaux
• Évaluation globale de fonctionnement

26
Le D.S.M.IV-TR Intérêts/Limites

• Intérêts
• Référence classique dans toutes les études à un
  niveau international, ce qui permet la
  comparaison entre études
• Permet de suivre lévolution symptomatique
• Limites
• Catégoriel assigne des individus à des
  rubriques diagnostiques appropriées/dimensionnel
• Troubles classés en catégories homogènes
• ne tient pas compte de lorganisation dynamique
  (par exemple mécanismes de défense comme la
  projection chez la personne paranoïde).
• Ne rend pas compte de la singularité de la
  personne

27
Le D.S.M. IV-TR Mme S

• Axe I Trouble de ladaptation avec dépression
  anxiété F 43.22 309.28 (chronique)
• Axe II. Personnalité évitante F60.6 301.82
• Axe III. Fibromyalgies Troubles neurovégétatifs
• Axe IV. Stress psychosociaux extrêmes lannée
  précédente
• Axe V. Évaluation globale de fonctionnement EGF
  31-40 (Rappel ESM 50)

28
Deux instruments dynamiques

• Léchelle de Hoglend
• Le The Psychotherapy Process Q-set

29
Échelles développées pour évaluer les changements
dans les psychothérapies dynamiques

• Hoglend et col. (2000)

30
5 échelles sont proposéesRésultats Mme S 2 mois,
6 mois, 1 an
Échelles 2 mois 6 mois 1 an
1. Qualité des relations amicales et familiales 50-41 70-61 70-61
2. Relations sentimentales/ Sexuelles 50-41 60-51 60-51
3. Tolérance affective 40-31 60-51 50-41
4. Insight 70-61 80-71 70-61
5. Résolution des problèmes et capacité adaptative 40-31 60-51 70-61
31
Échelles 2 mois 6 mois 1 an
1. Qualité des relations amicales et familiales 50-41 70-61 70-61

• 50-41 Dans labnégation ou lexploitation,
  nettement soupçonneux ou crédule, très facilement
  dérangé par des demandes. Décrit les autres
  superficiellement, ou de façon contradictoire.
• Ici manque de confiance mode défensif
• 70-61 Quelques relations éprouvées comme
  problématiques par le sujet mais qui peuvent
  sembler normales à d'autres. Peut décrire les
  autres significatifs comme des êtres séparés en
  termes de fonctions et également leurs
  sentiments, attitudes, et valeurs. Peut être
  préoccupé par le fait de parvenir à être accepté
  par quelques autres.
• Ici rapprochement et distinction de soi/lautre

32
Échelles 2 mois 6 mois 1 an
2. Relations sentimentales/ Sexuelles 50-41 60-51 60-51

• 50-41 Difficulté à établir des relations
  sexuelles à long terme. Manque d'engagement, de
  confiance, et de réciprocité. Intérêt sexuel
  uniquement occasionnel ou comportement de
  promiscuité. Cherche à lextérieur des
  partenaires inadéquats. Tentative (à court
  terme), relations non réciproques.
• Ici difficulté à établir des relations sexuelles
  à long terme
• 60-51 Peut établir des relations à long terme.
  Désir, fonction, ou initiative sexuelle inhibées.
  Partenaire décrit en tant qu'être séparé, mais
  peut être moins amoureux de lui / elle en tant
  quindividu unique.
• Ici peut établir une relation à long terme bien
  quau niveau sexuel cela ne soit pas satisfaisant

33
Échelles 2 mois 6 mois 1 an
3. Tolérance affective 40-31 60-51 50-41

• 40-31 Les déceptions conduisent régulièrement au
  désespoir, au passage à lacte ou à des symptômes
  sévères. Manque de capacité à différencier les
  affects.
• 60-51 Les déceptions conduisent relativement
  souvent à une restriction ou à une négation des
  affects. Surviennent un évitement de lexpression
  et/ou une restriction des buts.
• 50-41 Des déceptions potentielles, des revers ou
  des changements conduisent souvent à un
  évitement, à une restriction des buts et à des
  symptômes plus sévères et durables. Surviennent
  un éprouvé relativement indifférencié des
  sentiments et une expression inadaptée comme la
  plainte désespérée, des crises inappropriées
  fréquentes ou des passages à lacte.
• Ici domination du passage à lacte et de
  lévitement qui demeure caractéristique de cette
  patiente

34
Échelles 2 mois 6 mois 1 an
4. Insight 70-61 80-71 70-61

• 70-61 Reconnaît, mais ne peut pas clairement
  décrire lassociation complexe entre lexpérience
  passée, les conflits internes et les problèmes
  présents et les modes répétitifs. Assez conscient
  de sa propre vulnérabilité, de sa force et de ses
  réactions au stress. Tendance à faire des
  reproches excessifs à soi ou aux autres dans les
  conflits. Occasionnellement un comportement ou
  une attitude peuvent ne pas être reconnus, mais
  réfléchit et sobserve dans dautres domaines.
• 80-71 Peut rendre compte pour les conflits
  internes les plus importants, des problèmes et
  des modes de comportements répétitifs associés,
  et des attitudes personnelles. Des liens à
  lexpérience antérieure peuvent être en partie
  oubliés. Conscient de sa propre vulnérabilité,
  des réactions de stress et des capacités
  dadaptation. Peut se faire des reproches
  excessifs ou en faire aux autres dans les
  conflits interpersonnels, mais réfléchit
  librement, observe ses propres réactions et
  apprend delles (intégration). Généralement
  curieux et tolérant. Attentes réalistes du futur.
• Ici la légère fluctuation de la capacité
  dinsight est reliée à un thème particulier

35
Échelles 2 mois 6 mois 1 an
5. Résolution des problèmes et capacité adaptative 40-31 60-51 70-61

• 40-31 Accablé par des défis ordinaires de la vie
  dans plusieurs domaines. Se retire de la plupart
  des situations difficiles et ne prend
  pratiquement aucune responsabilité.
• 60-51 Développe des symptômes, évite ou agit de
  façon inappropriée ou ne parvient pas à
  poursuivre des buts significatifs. N'ose pas
  initier des relations sentimentales désirées ou
  ne parvient pas à poursuivre des buts réalistes
  de carrière.
• 70-61 Parfois anxieux ou déprimé dans des
  situations critiques. Actions occasionnellement
  inadéquates en réponse au stress. Peut éviter un
  ou deux domaines, par exemple, ne parvient pas à
  demander des promotions ou est incapable de
  changer une relation intime insatisfaisante.
• Ici on observe une progression avec la réduction
  des comportements dévitement, une capacité à
  solliciter du travail

36
Description fonctionnelleetBases du changement
37
The Psychotherapy Process Q-set (PQS) E. Jones
2000

• Instrument dévaluation
• du processus psychothérapique

38
The Psychotherapy Process Q-set (PQS)

• Un instrument dévaluation
• Comporte 100 items décrivant des attitudes, des
  comportements, ou une expérience du patient
  les actions et les attitudes du thérapeute et
  la nature de leur interaction
• Le manuel de codage fournit ces items et leurs
  définitions avec des exemples

39
La procédure est simple !

• Trier chaque formulation ditem sur une ligne
  composées de 9 catégories

Catégorie Caractér. - ou 1 - 4 2 - 3 3 - 2 4 - 1 5 0 6 1 7 2 8 3 9 4
Nombre ditems 5 8 12 16 18 16 12 8 5
lt-------------- 100 items ---------------gt
40
Exemple ditem et sa description

• 3. Les remarques du thérapeute ont pour objectif
  de faciliter la parole du patient
• Placer vers caractéristique si les réponses ou le
  comportement du thérapeute indiquent quil est en
  train découter le client et de lencourager à
  continuer comme avec de Hmm-Hmmm, oui, cest sûr,
  cest vrai !
• Placer vers non caractéristique si le thérapeute
  ne répond pas dune façon qui facilite le
  discours du patient (litem ne fait pas référence
  aux questions, aux commentaires exploratoires)
• NB  La cotation de litem se fonde sur
  lintention du thérapeute, sans tenir compte de
  leffet réel sur la facilitation du discours du
  patient.

41
Quel matériel clinique pour lévaluation ?

• les séances entières servent de support à
  lévaluation
• Plus grande possibilité de cerner les éléments
  importants
• Mieux évaluer les effets dans le processus de la
  thérapie

Le but général de linstrument est de fournir un
index significatif du processus thérapeutique
qui puisse être utilisé dans des analyses
comparatives ou pour des évaluations pré et post
thérapies
42
Le Q-sort comprend 3 types ditems

• 1. éléments décrivant l'attitude et le
  comportement ou l'expérience du patient
• 2. éléments reflétant les actions et les
  attitudes du thérapeute
• 3. éléments essayant de cerner la nature de
  l'interaction de la dyade, le climat ou
  l'atmosphère de la séance

Le PQS un outil quantitatif ? Quantitatif/qualit
atif un exemple Melle E
43
(No Transcript)
44
Discussion groupe de pairs
45
Quels résultats / PQS ? Résultats Mme S

• 4 items sont restés stables au cours de lannée
• 2 dans les neutres qui disent quil nest pas
  beaucoup question dans ces séances de la
  provocation du patient envers le thérapeute ni de
  linsistance du thérapeute pour faire vivre plus
  profondément les sentiments exprimés par le
  patient.
• 2 dans les moins qui disent que le patient nest
  pas sur ses gardes et ne lutte pas pour contrôler
  des sentiments et des impulsions.

46
Quels résultats / PQS ?

• 17 items sont restés dans les (à des intensités
  variables)
• 5 items abordent des thèmes précis fonctions
  corporelles, symptômes physiques, limage de
  soi, les aspirations et les ambitions, les
  relations interpersonnelles, la situation récente
  ou actuelle du patient.
• 3 items sont en relation avec laffect soit
  identifié/thérapeute il est sensible aux
  sentiments du patient, empathique soit
  identifié/patient il ressent un affect
  désagréable, recherche lapprobation ou
  laffection du thérapeute.

47
Quels résultats / PQS ?

• 4 items sont en relation avec la technique les
  remarques du thérapeute ont pour objectif de
  faciliter la parole du patient, le dialogue porte
  sur un point spécifique, le thérapeute clarifie,
  redit ou reformule, le comportement du patient
  est reformulé par le thérapeute dans une
  perspective quil navait pas identifié
  précédemment.
• 4 items montrent que le patient est partie
  prenante de sa thérapie comprend la nature de
  la thérapie, engagé dans la thérapie, aborde des
  questions et du matériels significatifs, est dans
  l'introspection, explore aisément des pensées et
  des sentiments internes.
• Le dernier dit que lanalyste communique avec le
  patient dans un style clair et cohérent

48
Quels résultats / PQS

• Ce qui est remarquable
• Le patient est engagé dans la thérapie évalué à
  la dernière séance 4, la première 2, la
  seconde 3
• Le patient est dans lintrospection évalué à
  4 dans les deux dernières séances et à 3 à la
  première
• Limage de soi est un thème de discussion lors de
  la première séance à 4, la seconde à 3 et la
  dernière à 1
• Il nest pas étonnant que nous trouvions le
  patient est engagé dans le travail de la thérapie
  fortement côté et notamment pour la dernière
  séance à 4

Ces caractéristiques  patient  devraient
influencer Positivement la dynamique de la
thérapie
49
Quels résultats / PQS

• 18 items sont restés dans les  -  (à des
  intensités variables)
• 3 items montrent que le patient est en confiance
  dans sa thérapie il nest pas sur ses gardes,
  il ne rejette pas les commentaires de son
  thérapeute, il comprend ce quil lui dit
• 2 items montrent que le patient est actif dans sa
  thérapie il na pas de difficulté à commencer
  la séance et amorce des thèmes
• 4 items évaluent que le thérapeute nest pas
  distant, quil namène pas ses propres conflits,
  quil ne manque pas de tact et quil nest pas en
  concurrence avec son patient.

50
Quels résultats / PQS

• 5 items évaluent un niveau du contenu où le
  patient ne parle pas de séparation ou être
  indépendant, ne parle pas de ses expériences
  comme éloignées de ses sentiments, il ne résiste
  pas à lexamen de ses pensées, il nexerce pas un
  contrôle sur le déroulement de la séance.
• 4 items sont en relation avec la technique où il
  ny a pas discussion sur des activités
  spécifiques que le patient doit faire en dehors,
  le thérapeute nest pas directement rassurant, le
  thérapeute nagit pas pour renforcer les
  défenses, il ny a pas discussion sur les
  horaires, honoraires et rendez-vous.

51

• Ce qui est remarquable
• Cest que les items cotés très fort en négatif
  permettent de dire que le thérapeute fonctionne
  de façon plutôt  expérimentée 
• La thérapie est plutôt psychodynamique
• Le patient est actif dans sa thérapie

52
Quels résultats / PQS

• 61 items sont donc fluctuants quelques
  remarques
• Au niveau de la technique
• Les objectifs du traitement sont discutés à un an
  à 4 alors que les deux autres évaluation se
  situaient dans le moins
• Le thérapeute exerce un contrôle actif sur
  linteraction à un an (4 alors que la première
  est dans le - et la seconde 1)
• Le thérapeute pointe lutilisation des mécanismes
  de défense 4 à la dernière séance, alors quil
  nen était pas question à 2 mois (0) et que
  cétait même dans le -3 à 6 mois
• Le thérapeute identifie un thème récurrent à un
  an 3 alors que dans la première évaluation cette
  cotation est faible 1 et nulle à 6 mois
• Le thérapeute adopte une attitude de soutien dans
  la première séance légèrement cotée 1 alors que
  dans les deux autres évaluation cet item est
  relevé dans les moins

53
Quels résultats / PQS

• 61 items sont donc fluctuants quelques
  remarques
• Au niveau du patient
• Dans les deux premières séances, on relève un
  état danxiété qui disparaît à lévaluation à un
  an
• Le patient nétait pas animé ou excité dans la
  première évaluation mais positivement dans les
  deux suivantes
• Les sentiments de culpabilité était au centre de
  la thérapie à la première évaluation (3) et sont
  passés dans le moins sur les deux autres
  évaluations
• Le patient sauto accuse fortement (4) dans la
  première évaluation, beaucoup moins dans la
  seconde (1) et plus du tout dans la dernière.
• Le patient se sent triste ou déprimé dans la
  première évaluation (4), un peu dans la second
  (1) et en négatif dans la dernière (-1)

54
En résumé

• Loutil est bien pertinent pour caractériser
• l'attitude et le comportement ou l'expérience du
  patient dans sa vie mais aussi dans sa thérapie
• les actions et les attitudes du thérapeute
  cernant la technique utilisée et la théorie sur
  laquelle elle sappuie
• la nature de l'interaction de la dyade, le climat
  ou l'atmosphère de la séance
• Lentrée dans un processus psychanalytique
• Et même lévolution des symptômes

55
Une action conçue en plusieurs étapes
1
techniques-psychothérapiques
Unité dappui
I. Promotion de la recherche et développement de
collaborations (Associations, équipes de
recherche)
Février 2004 -gt
2
 Techniques-Psychothérapiques  Site de
Documentation AnalysesAnim. Recherche Formation
Analyse des variationsGuides de pratiqueÉtudes
II. Mise en place de la recherche
Mise en relation études efficacité potentielle
2006 -gt
Avril 2004 -gt Avril 2005
Juin 2005 -gt
A. Revue de littérature et étude méthodologique
pilote
C. Analyse données et premiers résultats
B. Multicentrique etbase de données
Groupesde pairs
Groupesde pairs
Retour sur les pratiques
Communicationjuin 2005(Conférence)
CommunicationMars 2005(Encéphale)
CommunicationAvril 2005(PLR)
Collection de cas Comparaisons effectives
processus-résultats
Outil informatique commun
56
À suivre MERCI !
Y a encore dur à tirer !