Diapositive 1

1
Implications de la conformité aux normes pour les
producteurs et les exportateurs ACP de produits
horticoles
Programme d'initiative sur les pesticides COLEACP
(PIP)
.
11 mai 2009
2
Moteur

• Les acteurs du secteur alimentaire sont
  confrontés aux normes de sécurité alimentaire et
  aux risques grandissants pour leur réputation.
• Les procédures de codification NVP sont
  nécessaires afin de garantir et de démontrer la
  conformité aux normes publiques.
• Certification de tiers pour la mise en conformité
  avec les NVP et le transfert d'une partie du
  fardeau et des coûts sur la chaîne
  d'approvisionnement.
• Défi de taille pour les exportateurs ACP, en
  particulier pour les chaînes d'approvisionnement
  impliquant les petits exploitants.

3
Étude PIP
4
Nov 07- mars 08

• Évaluation de la conformité d'accès des
  entreprises d'exportation horticole après soutien
  PIP.
• Identification des problèmes d'accès aux marchés
  émergents.
• Étude de l'impact des NVP sur les exportateurs et
  leurs pratiques.
• 102 entreprises d'exportation bénéficiaires
• 10 pays  Kenya, Ghana, Zambie, Ouganda, Mali,
  Madagascar, Côte dIvoire, Sénégal, Bénin et
  Burkina

5
Chaînes de valeur distinctes

1. Prédominantes dans les pays anglophones -
   Ouganda, Kenya, Ghana, Zambie qui exportent
   dans les supermarchés au R-U, en Allemagne, aux
   Pays-Bas et en Suisse.
2. Prédominantes dans les pays francophones
   Sénégal, Madagascar, Mali, Burkina, Côte dIvoire
   qui exportent principalement vers  d'autres
   acheteurs  (vente de
   gros, restauration, etc.)
3. Cultures mixtes

6
Différences distinctives entre les chaînes de
valeur

• La chaîne  anglophone  est davantage sujette
  aux pressions, depuis plus longtemps et avec
  davantage de problèmes (en part. au Kenya).
• Montée en flèche de la demande pour GlobalGAP.
• Plus prononcée dans un contexte de liens plus
  directs entre les exportateurs et les détaillants
  (et les supermarchés d'Europe du Nord).
• Subdivision de la certification afin de répartir
  les coûts.
• Certification d'entreprise avant certification
  des petits exploitants.

7
Certification des petits producteurs parmi les
entreprises participantes

• Techniquement possible
• Au Kenya depuis 2005, très récente dans les
  autres pays
• Chère subdivisée, groupe par groupe
• Malgré un soutien substantiel des donateurs,
  seulement 16  certifiés en mars 2008
• Aux conditions et selon la procédure de NVP
  actuelles 
• Nécessite un soutien extérieur
• Pas rentable à long terme (coûts élevés
  récurrents)

8
Les petits exploitants sur la chaîne
d'approvisionnement

• Les petits exploitants ont fourni le gros des
  exportations pour de nombreuses entreprises.
• Malgré les difficultés NVP et le petit nombre de
  certifications, seul le Kenya et le Ghana ont
  connu une diminution de l'approvisionnement des
  petits exploitants.
• Influence possible de projets de donateurs.
• Les politiques de distribution au détail décrites
  ne sont pas toujours appliquées.
• Raisons commerciales et techniques fortes.
• Substitution de volumes des petits exploitants
  difficile à court terme.

9
Les petits exploitants sur la chaîne
d'approvisionnement
Les tendances futures ne sont pas claires, mais
le scénario du Kenya pourrait se reproduire si
les demandes en NVP s'étendent et sont renforcées.
10
Perspectives d'avenir

• Reconnaissance que 
• Les conditions imposées par les acheteurs
  génèrent des obstacles et des opportunités.
• De nombreux éléments problématiques sont une
  conséquence d'un environnement de NVP de
  production ACP centré sur l'UE.
• Assistance technique
• Amélioration du dialogue avec les acheteurs UE,
  en particulier avec l'expansion vers de nouveaux
  secteurs (environnement, AS).
• Meilleures opportunités d'engagement ACP, ainsi
  qu'une plus grande capacité d'implication.